ПДД- вопросы и ответы

[grevic]

Предлагаю вот такую темку. Название- можно обсудить и поменять... Возникают иногда спорные или сложные моменты...трудно одному решить...
Давайте вместе!

 

Вот первый вопрос:

 

Если едешь по Вельяминовской улице, от Ткацкой к Щербаковской улице, то:
Много раз я и другие на этом перекрёстке поворачивал НАЛЕВО на зелёный светофор. На перекрёстке. со стороны Вельяминовской висит треугольник "Уступи дорогу" и направление движения по полосам. Так вот: правая полоса- только направо, левая- прямо и направо. А я поворачиваю с неё-НАЛЕВО, пропуская пешеходов...
И вот недавно закрались сомнения (до этого ездил на автомате, как все...)- а правомерно ли делать тут с левой полосы левый поворот...
Как думаете?

 

Вот рисунок:

 

[vli50]

А сам как думаешь? Нет!

 

ЗЫ. Хорошую тему сделал, нужную!

Изменено 11 Ноября 2009 пользователем vli50

[Борис]

Аналогичная ситуация,когда с Б.Филевской на Новозаводскую поворачиваешь. Один раз,проезжающий мимо Гаишник сказал в рупор-"здесь нет поворота налево". Но там все поворачивают.

[grevic]

А сам как думаешь? Нет!

 

ЗЫ. Хорошую тему сделал, нужную!

 

Аналогичная ситуация,когда с Б.Филевской на Новозаводскую поворачиваешь. Один раз,проезжающий мимо Гаишник сказал в рупор-"здесь нет поворота налево". Но там все поворачивают.

Н-да-а... Придётся ездить по-другому...
Вот тебе и "как все"...

[Борис]

Н-да-а... Придётся ездить по-другому...
Вот тебе и "как все"...

 

Положительно в этой истории, то что я нашел рядом дорогу и даже лучше, с меньшими заторами)

[regin]

нет, поворот запрещён..

 

У меня как раз сегодня два вопроса возникло:
1) Разметка "Зебра" и знак "пешеходный переход" действуют только вместе? Или можно отдельно? Тогда ещё вопрос - насколько правомерна разметка без знака?

 

2) Многим известно, что знак "Разворот" ( 6.3.1 ) разрешает непосредственно разворот, а поворот налево запрещает. Вот ситуация:

Синий квадрат - знак 6.3.1
Красная стрелка - маршрут следования (извините за кривизну изгиба, рисовал на скорую руку)
В зелёном кругу - тот разворот, о котором идёт речь.
Чёрные стрелки показывают направление движения.

 

В этой ситуации я могу "без зазрения совести" разворачиваться и ехать по красной стрелке??

Изменено 11 Ноября 2009 пользователем regin

[grevic]

нет, поворот запрещён..

 

У меня как раз сегодня два вопроса возникло:
1) Разметка "Зебра" и знак "пешеходный переход" действуют только вместе? Или можно отдельно? Тогда ещё вопрос - насколько правомерна разметка без знака?

 

2) Многим известно, что знак "Разворот" ( 6.3.1 ) разрешает непосредственно разворот, а поворот налево запрещает. Вот ситуация:

Синий квадрат - знак 6.3.1
Красная стрелка - маршрут следования (извините за кривизну изгиба, рисовал на скорую руку)
В зелёном кругу - тот разворот, о котором идёт речь.
Чёрные стрелки показывают направление движения.

 

В этой ситуации я могу "без зазрения совести" разворачиваться и ехать по красной стрелке??

Я что думаю...
В ПДД сказано:

6.3.1 "Место для разворота". Поворот налево запрещается.

но тут, как нарисовано, совершив разворот, вы совершаете уже поворот направо. в прилегающую улочку... По моему- можно...
Что другие скажут?

[Scenic]

...В этой ситуации я могу "без зазрения совести" разворачиваться и ехать по красной стрелке??

Ситуация интересная, я в курсе про неё....
Для себя я так решил - раз по такой же траектории ездят маршрутные ТС (о чём говорит личный опыт и натянутые провода) и под знаком не висит никаких дополнительных табличек - значит этот манёвр разрешён всем.

[Nicklas]

1) Разметка "Зебра" и знак "пешеходный переход" действуют только вместе? Или можно отдельно? Тогда ещё вопрос - насколько правомерна разметка без знака?

Это просто...
Читаем ПДД

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

То есть, возможна любая комбинация вариантов...

 

2)В этой ситуации я могу "без зазрения совести" разворачиваться и ехать по красной стрелке?

Если ты будешь трактовать свои действия, как поворот налево - то разумеется так нельзя. Но ты же совершаешь разворот, перестроение в правый ряд и только после этого выполняешь поворот направо. Знак 6.3.1 не запрещает разворот с последующим перестроением и правым поворотом...

 

А еще можно пересечения проезжих частей почертить... Чтобы стало понятно, есть там маневр, который может попасть под определение "левый поворот" или нет...

 

раз по такой же траектории ездят маршрутные ТС ... - значит этот манёвр разрешён всем.

Нельзя только забывать, что есть знаки 4.1.1 - 4.1.6, на которые подобная логика не распространяется.
В данном примере не тот случай, но посчитал не лишним всем напомнить

[Кирюша]

Предлагаю вот такую темку. Н

 

Много раз я и другие на этом перекрёстке поворачивал НАЛЕВО на зелёный светофор. На перекрёстке. со стороны Вельяминовской висит треугольник "Уступи дорогу" и направление движения по полосам. Так вот: правая полоса- только направо, левая- прямо и направо. А я поворачиваю с неё-НАЛЕВО, пропуская пешеходов...

Хорошая тема.

 

Конечно нельзя! Допустим, что едешь там в 1 раз, повернув налево может оказаться вообще встречка, т.е. на этой улице м.б. одностороннее или полоса для МТС, а знак просто спёрли. Это такой "правовой" аспект. Ну а морально-этический, это подумай, как тебя в такой момент не любят водители, которым прямо надо.....
Также хочу обратить внимание, что если висят знаки 4.1.1 - 4.1.6 особенно такие ПЕРЕД перекрестком, то они действуют на первое (а часто и единственное) пересечение проезжих частей.
То есть, если висит знак такой , то будь любезен проедь прямо из любого ряда!!!

[MerCOOL]

grevic, поворачивать налево нельзя, другое дело, что за это штраф 100 рэ (а не 1,5 штуки как будут настаивать гайцы)

Изменено 12 Ноября 2009 пользователем MerCOOL

[v_a_k]

grevic, поворачивать налево нельзя, другое дело, что за это штраф 100 рэ (а не 1,5 штуки как будут настаивать гайцы)

Обоснуй. По моему восприятию, на картинке - честная 12.15 ч.3. Как раз 1,5 штуки. Не забываем, что 12.15 - статья "специальная" и имеет приоритет над "общим" правилом.

[AseR]

По моему восприятию, на картинке - честная 12.15 ч.3.

Нет, если он не выезжал на встречку до или после перекрёстка.
На самом перекрёстке "встречки" нет и быть не может.

[Nicklas]

за это штраф 100 рэ (а не 1,5 штуки как будут настаивать гайцы)

Весьма спорное утверждение...

 

На самом перекрёстке "встречки" нет и быть не может.

А откуда же тогда запрет?

11.5. Обгон запрещен:
- на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, ...

Это ничего не значащее правило?

[AseR]

речь идёт про поворот

[v_a_k]

Нет, если он не выезжал на встречку до или после перекрёстка.
На самом перекрёстке "встречки" нет и быть не может.

на самом перекрестке нет встречки, если это Т образный перекресток и ты едешь "снизу" буковки.

 

ЗЫ Встречка на Х образном перекрестке есть ВСЕГДА. Сорри, при условии, что это не одностороннее движение. ))) т.е. всегда - это я погорячился.

[repz]

чего то я не пойму о чём речь пошла, о какой встречке? где вы тут вообще встречку нашли?

[v_a_k]

чего то я не пойму о чём речь пошла, о какой встречке? где вы тут вообще встречку нашли?

пост №1, картинка.

[Nicklas]

речь идёт про поворот

При чем здесь поворот?
Речь идет о том, есть на перекрестке "полоса предназначенная для встречного движения" или нет.
Если есть, то допускают ПДД на нее выезд или не допускают.
Если знак только прямо, а ты повернул налево и пересек "полосу предназначенную для встречного движения", тем самым совершив на неё "выезд в нарушение ПДД", то по какой статье классифицировать даное правонарушение?

 

Добавлено: Если еще учесть Постановление Пленума ВС, где говорится, в частности, следующее:

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Изменено 12 Ноября 2009 пользователем Nicklas

[repz]

пост №1, картинка.

ну и где там встречка?

[AseR]

"Пленум" устарел, насколько я знаю, он от 2006-го года.
А как быть с правилами проезда перекрёстков?

При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева

Перекрёсток - это пересечение проезжих частей. Когда ты выехал на пересечение что будет слева (и справа)?

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

А по твоей логике если знак есть (запрещающий левый поворот), то встречка вдруг появляется на перекрёстке непосредственно.
А если знака нет (как обычно бывает) - то и встречки нет.
Я не говорю тут про то, является ли проезжая часть, куда осуществляется поворот - встречкой. Это уже другое нарушение, если так.
Я говорю про то, что на самом перекрёстке нарушен только знак. Изменено 12 Ноября 2009 пользователем AseR

[v_a_k]

ну и где там встречка?

Дражайший друг, читай посты. Никлас всё уже разжевал. Где она и откель она (встречка).

 

"Пленум" устарел, насколько я знаю, он от 2006-го года.
А как быть с правилами проезда перекрёстков?

 

Перекрёсток - это пересечение проезжих частей. Когда ты выехал на пересечение что будет слева (и справа)?

Ну тут встречный вопрос - а откуда сведения, что "пленум" устарел? И про правила проезда перекрестков тут речи не идет, речь идет о квалификации нарушения по статье 12.15 ч.3, а не по 12.16. Поскольку согласно "пленума" 12.15 - статья специальная по отношению к 12.16.
Что непонятного то?
Есть постановление ГИБДД с квалификацией такого нарушения по 12.16 - выкладывайте. Нет - тогда "пленум" действует.

 

ЗЫ а слева и справа будут примыкающие проезжие части. А спереди - встречка.

[AseR]

Ну тут встречный вопрос - а откуда сведения, что "пленум" устарел? И про правила проезда перекрестков тут речи не идет, речь идет о квалификации нарушения по статье 12.15 ч.3, а не по 12.16.

Там идёт речь про п.3 который уже не существует в той редакции (на момент постановления Пленума).

 

ЗЫ а слева и справа будут примыкающие проезжие части. А спереди - встречка.

"Замуровали, демоны!" (с) )))

[v_a_k]

Там идёт речь про п.3 который уже не существует в той редакции (на момент постановления Пленума).

Почитай, Никлас в квоте привел. Там про 12.15 ч.3 и ч.4, а это уже действующая редакция КоАП. И если пленум ВС сказал 12.15, значит 12.15, а не 12.16.
Если есть постановления обратного содержания - в студию. Второй раз прошу (и последний).
А то разговор слепого с глухонемым какой-то получается.

[AseR]

Согласен, постановление Пленума обновили 11 ноября 2008 г. Не знал.

12. По частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДДдействия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

 

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

 

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

 

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

 

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

 

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмойпункта 15.3 ПДД);

 

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

 

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

 

Однако, в рассматриваемом случае при повороте налево с нарушением требований знака "движение по полосам", обгона с выездом на встречную полосу не происходит.
А список нарушений, который следует квалифицировать по ч.3 или ч.4 ст.12.15 КоАП РФ там исчерпывающий.

 

ЗЫ. только не надо про контр-примеры передёргивать. То что "постановлений обратного содержания" у меня нет ничего не доказывает.

Изменено 12 Ноября 2009 пользователем AseR

[repz]

Дражайший друг, читай посты. Никлас всё уже разжевал. Где она и откель она (встречка).

вы какой то отвлеченный пример рассматриваете, а ссылаетесь на первый пост..., и не надо ничего домысливать там конкретная ситуация с конкретным вопросом и конкретным рисунком...

 

а вот у меня вопрос про втречку на перекрёстке , у нас тут с прошлого года появилась двойная сплошная посреди перекрестка и повернуть не наехав на неё не возможно даже на легковой, я уж не говорю про автобусы и фуры...,это как? или теперь бульвар выпадает из перекрёстка? так там всё равно сплошная вылезает на перекрёсток...

[v_a_k]

Согласен, постановление Пленума обновили 11 ноября 2008 г. Не знал.

 

Однако, в рассматриваемом случае при повороте налево с нарушением требований знака "движение по полосам", обгона с выездом на встречную полосу не происходит.
А список нарушений, который следует квалифицировать по ч.3 или ч.4 ст.12.15 КоАП РФ там исчерпывающий.

 

ЗЫ. только не надо про контр-примеры передёргивать. То что "постановлений обратного содержания" у меня нет ничего не доказывает.

Однако я не вижу "исчерпывающего" списка. Исчерпывающий список нарушений есть только по нарушениям предусмотренным ПДД (ширина дороги, трамвайные пути, препятствия). А вот нарушение знаков и разметки - список открытый (ну или как трактовать слово "например"?) + явное указание на наличие на перекрестке встречной полосы (читай пункт В в своей квоте).

 

ЗЫ и про контр-примеры я не передергиваю. Слава Богу свои права 6 раз из-под лишенческой составляющей ст. 12.15 в суде выдергивал. И уж как суд трактует это постановление пленума ВС знаю по личному опыту. Так что с моей стороны передергиваний небыло. Личный опыт штука хорошая, но не всегда верная. И я не просто так 2 раза выложить документик хоть какой-нибудь просил.

[grevic]

Спасибо, попинали...

 

Сегодня уже ехал по другому переулку: не так удобно- зато по правилам...

 

ЗЫ: жена в шоке. что мы год неправильно ездили ...чё сказала...чё сказала...
Пойду ПДД повторять...

[v_a_k]

вы какой то отвлеченный пример рассматриваете, а ссылаетесь на первый пост..., и не надо ничего домысливать там конкретная ситуация с конкретным вопросом и конкретным рисунком...

 

а вот у меня вопрос про втречку на перекрёстке , у нас тут с прошлого года появилась двойная сплошная посреди перекрестка и повернуть не наехав на неё не возможно даже на легковой, я уж не говорю про автобусы и фуры...,это как? или теперь бульвар выпадает из перекрёстка? так там всё равно сплошная вылезает на перекрёсток...

По первому абзацу - я веду речь о статье КоАП, которая применяется к данному действию. И я вроде ничего не "домысливал". Прозвучал тезис о том, что 12.15 туда не применяется, ну и понеслась. Где домыслы то?
По второму абзацу - картинка не помешала бы (схемка так сказать).

[repz]

По первому абзацу - я веду речь о статье КоАП, которая применяется к данному действию. И я вроде ничего не "домысливал". Прозвучал тезис о том, что 12.15 туда не применяется, ну и понеслась. Где домыслы то?
По второму абзацу - картинка не помешала бы (схемка так сказать).

1 на картинке всё чётко нарисовано , никаких знаков кроме уступи дорогу и разметки движение по полосам, что можно предъявить при повороте на лево? только нарушение разметки..., и речь не конкретно о тебе...

 

2 попробую нарисовать...

[AseR]

Однако я не вижу "исчерпывающего" списка. Исчерпывающий список нарушений есть только по нарушениям предусмотренным ПДД (ширина дороги, трамвайные пути, препятствия). А вот нарушение знаков и разметки - список открытый (ну или как трактовать слово "например"?) + явное указание на наличие на перекрестке встречной полосы (читай пункт В в своей квоте).

Я всё-таки продолжаю утверждать, что при повороте налево на перекрёстке выезда на встречную полосу не происходит.
Хотя бы потому, что в процессе поворота изменяется направление движения. И встречной может быть только дуга =)

[Nicklas]

Попробую растолковать более наглядно о чем я говорю.

 

Про постановление Пленума уже выяснили. Цитату я приводил из уже обновленного, если заметили. Там вполне корректно "обработаны" ч.3 и ч.4 статьи 12.15 КоАП.

 

Теперь о перекрестке.
Для старта рисунок перекрестка, который я буду красить.

 

Весь вопрос в том, как трактовать понятие "сторона проезжей части дороги, предназначенная для встречного движения". При этом, термин может немного "гулять". В каких-то документах это "сторона ПЧ", где-то просто "сторона дороги", где-то "полоса"...
Можно трактовать так:

(вариант 1)

 

А можно и так:

(вариант 2)

 

Четкого определения данной ситуации, единственно правильного варианта, в существующих законах и положениях - нет. Это спорный случай. Каждый раз на усмотрение инспектора, а в конечном счете судьи.

 

Так вот я утверждаю следующее. Подавляющее большинство инспекторов ГИБДД, мировых и районных судей будут трактовать понятие "сторона проезжей части..." как это нарисовано в первом варианте.
Я не могу исключать, что могут найтись отдельные личности, которые способны доказать в суде, что правильный - вариант 2. Однако наше право - не прецедентное. И даже если какому-то счастливчику вдруг удастся "убедить" судью в верности варианта 2, это никак вам не гарантирует, что уже следующий случай, на том же самом перекрестке при рассмотрении тем же самым судьей будет рассматриваться по варианту 2. Более того, с высокой степенью уверенности можно заявлять, что как трактовали по варианту 1, так и продолжат...

 

Поэтому "заработать" при повотроте налево (и знаках как у grevic'а на картинках) "выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с ... поворотом налево", то есть состав нарушения предусмотренного ст 12.15.ч3 - легче лёгкого. А вот перевести это на ст.12.16 - вопрос исключительно трудный. И уж точно не окупаемый с точки зрения затраты/финансовый_результат.

[AseR]

Всё верно. Это вопрос толкования инспектором или судьёй.
Я лично исхожу из здравого смысла, когда считаю что 12.15 ч.3 (выезд соединенный с поворотом) - это когда а/м выезжает на "встречку" ДО перекрёстка или оказывается на "встречке" ПОСЛЕ.
А если вдруг такое случится, то я бы стал настаивать на картинке №3 - когда красная полоса прерывается, а потом продолжается слева. =)

[v_a_k]

Всё верно. Это вопрос толкования инспектором или судьёй.
Я лично исхожу из здравого смысла, когда считаю что 12.15 ч.3 (выезд соединенный с поворотом) - это когда а/м выезжает на "встречку" ДО перекрёстка или оказывается на "встречке" ПОСЛЕ.
А если вдруг такое случится, то я бы стал настаивать на картинке №3 - когда красная полоса прерывается, а потом продолжается слева. =)

тогда это часть 4. А если на перекрестке, тогда часть3. Вот и вся разница. Опять же - основываясь на личном опыте, который не всегда есть истина.

[GraDen]

Мне почему-то кажется, что на витином рисунке показано, как он выезжает не на встречку, а на полосу пересекаемой дороги (причем на полосу попутного направления). Да и разметка там вроде этого не запрещает. Значит, нарушение указания знака. Вот интересно, а машинам справа разрешено проезжать прямо? Они-то тогда тоже пересекают указанный участок.

[v_a_k]

Весь вопрос в том, как трактовать понятие "сторона проезжей части дороги, предназначенная для встречного движения". При этом, термин может немного "гулять".

 

В виде небольшого дополнения добавлю (так сказать ликбез на тему).
пдд:

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Выводы:
1. перекресток состоит из проезжих частей.
2. Проезжая часть состоит из полос движения.
3. Полоса движения может быть попутной , встречной и пересекаемой (расположена поперек проезжаемого перекрестка).

 

Далее вопрос трактования постановления Пленума ВС РФ в части "есть ли встречка на перекрестке" считаю выясненым со всех сторон. А уж с чем связан выезд на встречку - это вопрос следующий. Для движения вдоль неё (пункт 4), либо для её пересечения (пункт 3), в случаях когда это запрещено ПДДами, знаками или разметкой.

[AseR]

тогда это часть 4. А если на перекрестке, тогда часть3. Вот и вся разница. Опять же - основываясь на личном опыте, который не всегда есть истина.

Хм. Возможно.

"Наша" ситуация под номером 6, не так ли? Это картинки из Российской Газеты "Какая сплошная неподсудна. Гаи впервые дало разъяснение, когда выезд на встречку не карается лишением прав"

[GraDen]

"Наша" ситуация под номером 6, не так ли?

На этих картинках нет "нашей" ситуации

[v_a_k]

"Наша" ситуация под номером 6, не так ли?

нет. наша ситуация 5. Просто примыкающей справа проезжей части нет.

[AseR]

Ладно, сформулирую по-другому.
При повороте налево на перекрёстке (знаков нет) - выезда на встречку нет? Нет.
А при точно таком же повороте, но при наличии только знака "движение по полосам" прямо/направо
и при условии что после поворота мы не оказываемся фактически на встречной полосе,
то я считаю, что "встречка" на перекрёстке в данном конкретном случае не возникает и нарушается только знак.

 

нет. наша ситуация 5. Просто примыкающей справа проезжей части нет.

Нет, там нет сплошной. Изменено 13 Ноября 2009 пользователем AseR

[Nicklas]

Выводы:
1. перекресток состоит из проезжих частей.
2. Проезжая часть состоит из полос движения.
3. Полоса движения может быть попутной , встречной и пересекаемой (расположена поперек проезжаемого перекрестка).

Звучит убедительно...
Пока изъянов не видится...

 

При повороте налево на перекрёстке (знаков нет) - выезда на встречку нет? Нет.

Есть. В том то и дело.
Отсюда и все не понимания. Выезд на полосу для встречного движения при повороте на перекрестке налево есть всегда.
По крайней мере, именно такую позицию здесь отстаивают v_a_k и я. Эту же позицию разделяют иснпектора ГИБДД, такая же и судебная практика.

 

Весь вопрос в том что выезд на полосу предназначенную для встречного движения может быть разрешенным ПДД, а может нет.
Если знаков нет - то нет нарушения (но есть выезд!). Если есть запрещающий левый поворот знак (или разметка), то это "выезд в нарушение ПДД"...

 

Нет, там нет сплошной.

Там знак "Только прямо", (точнее "прямо и направо"). Для водителя - эффект тот же самый...

[grevic]

Мне почему-то кажется, что на витином рисунке показано, как он выезжает не на встречку, а на полосу пересекаемой дороги (причем на полосу попутного направления). Да и разметка там вроде этого не запрещает. Значит, нарушение указания знака. Вот интересно, а машинам справа разрешено проезжать прямо? Они-то тогда тоже пересекают указанный участок.

Всё-таки Денис наверно прав: скорее невыполнение требоввания знака "направление движения по полосам", чем "выезд на встречную полосу движения, соединённое с поворотом налево"...
вот фотографии с "места преступления"- со всех сторон данного перекрёстка. Маркером указано движение ТС при разрешающем сигнале светофора.
Нарисованная в первом посту схема не совсем точна...

 

Стрелка сверху- "Направление движения по полосам"

 

Т.е. получается. что на полосу встречного движения я всё-таки не выезжал...пересекал перекрёсток в штатном режиме, по своей полосе, вот только уже перед выездом за границы перекрёстка- не ехал прямо, либо направо, а поворачивал налево- явно не встречка всё ж...

[v_a_k]

Ладно, сформулирую по-другому.
При повороте налево на перекрёстке (знаков нет) - выезда на встречку нет? Нет.
А при точно таком же повороте, но при наличии только знака "движение по полосам" прямо/направо
и при условии что после поворота мы не оказываемся фактически на встречной полосе,
то я считаю, что "встречка" на перекрёстке в данном конкретном случае не возникает и нарушается только знак.

Когда ты поворачиваешь на перекрестке через встречную полосу - встречка есть (если это не 1 стороннее движение и не Т образный перекресток при движении "снизу"). Это прямо читается из постановления Пленума ВС. Вопрос только в том - разрешен ли на неё выезд с целью поворота (разворота) или нет.

Нет, там нет сплошной.

Сплошной нет, зато знак есть, запрещающий поворот налево, стало быть нахождение на встречке с целью поворота в данном случае незаконно (ну запрещено знаком, а не разметкой, как в примере на картинке из журнала, суть то не меняется.).

 

А вообще по букве ПДД и закона обратной трактовки, по крайней мере я, не вижу. Нигде не написано:
1. Что на перекрестке можно двигаться как угодно.
2. что на перекрестке нет встречного потока, независимо от направления движения
3. Что поворот налево (разворот) не является пересечением полосы встречного движения.

 

Зато в ПДД чёрным по белому написано, что такое проезжая часть и что такое перекресток.

 

Попробуй используя определения ПДД обосновать позицию, что на перекрестке нет полосы встречного движения. Ну как бы ты это в суде доказывал. (Мне для общего развития и на будущее - вдруг пригодится, без шуток, на полном серьезе, потому что для моего мозга тут всё однозначно). Т.е. проведи логическую связь между ПДД, определением проезжей части и твоим заключением, что при повороте налево - встречки нет.
Вот, подкину ещё один пункт ПДД для размышлений:

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В ПДДах четко указано, что на перекрестке есть встречное направление движения. В постановлении Пленума ВС - тоже самое. В первом разделе "Общие положения" - опять всё увязывается. В трёх местах содержится взаимоподтверждающая информация.

[AseR]

При повороте (непосредственно в процессе поворота) определение "проезжая часть расположенная слева" теряет смысл.

[repz]

чего то вы уже зациклились..., теперь я так понял вы доказываете что при знаке направление движения по полосам (изначально я думал что это разметка , а не знак) запрещающем поворот налево получается ,для тех кто едет с этого направления, сплошная на перекрёстке и соответственно поворот через сплошную налево..., так?

[grevic]

Внимательно ещё раз посмотрел:

 

1. Если следовать обычной (нормальной )логике- то это- п.12,16 ПДД =100 руб. или предупреждение, что косвенно доказывается тем, что гайцы там НЕ СТОЯТ(!) никогда. Стоят- чуть дальше, на Семёновской...и если б видели такую "кормушку"...вряд ли бы остались в стороне, имхо...
2. Если следовать "извращённой" ( ) логике ГИБДД (и некоторых дискуссантов ( )- то можно "натянуть" и 12,15 ч.3, т.е. вилку 1000-1500... Но почему то их там никогда не бывает...странно...

[AseR]

3. как вариант - ст. 12.15 ч.1 =)

[grevic]

3. как вариант - ст. 12.15 ч.1 =)

C трудом... А может так они и плюсуют: ч.1 + minч.3 = 1 500?

[Nicklas]

так?

именно.

 

что косвенно доказывается тем, что гайцы там НЕ СТОЯТ(!) никогда.

У меня по дороге на работу, в одном и том же месте, водители регулярно выезжают на встречку. Через сплошную. Автобус рейсовый объезжают, что на остановке останавливается. Ширины полосы на две машины не хватает. По полосе в каждую сторону, посередине сплошная. Остановка без "углубления". Автобусы аварийку не включают... Таких как я, кто встает за автобусом и ждет пока он отъедет от остановки - единицы. Но есть. Тем не менее большинство - объезжают по встречке. Гайцы там не стоят. Значит ли это, что такой маневр не 12.15, а 12.16?

 

Но почему то их там никогда не бывает...странно...

В реальные их задачи не входит профилактика правонарушений и разъяснение водителям их ошибок. Поэтому их нигде никогда не бывает...

[GraDen]

Вот, подкину ещё один пункт ПДД для размышлений:

В ПДДах четко указано, что на перекрестке есть встречное направление движения.

Это всего лишь говорит, что водитель должен уступить дорогу тем ТС, которые движутся СО "встречного направления" (въезжая на перекресток), а не по встречному направлению.
А место, указанное Витей, я отлично знаю. Там действительно народ очень часто ломится налево. Но разве по Ткацкой улице не удобнее объезжать?