Prizrak

Вопросик тем кто связан с страхованием.

46 сообщений в этой теме

Prizrak    2

Все мы знаем как всех автомобилистов кинул наш слуга Александр Коваль. Бывший президент Всероссийского союза страховщиков и по совместительству депутат Госдумы (а ныне, по некому стечению обстоятельств, глава Росстрахнадзора) он «протащил» законопроект, который намертво «забетонировал» износ запчастей в законе ОСАГО. Тем самым лишив возможности нас просить через суды возмещения недоплаченного ремонта от страховых.
Встал вопрос, а с кого взять бабло? Самое интересное оказалось когда страховые выставляют другим страховым регресс.
И вот в середине того года водила ЗАО "Автоколлонна № 1721, зацепил Мерен МЛеку, которая была застрахована в Югории по КАСКО. И все бы нечего, но вот беда МЛку по договору КАСКО пришлось ремонтировать, а там кинуть хозяина на бабло уже проблематично.
Цена ремонта иномарки составила 106,3 тысячи рублей. Ну нечего Югория выставляет регресс «Росгосстрах-Юг». А там ребята подумали и решили, чего это за эту помойку столько бабла насчитали и включили износ. Тем самым получилось, что югория недополучила 35,7 тысяч рублей.
Почесали репу в Югории и решили, что спецов с Росгоссстраха не переубедишь, это не лохи водители. И выставили иск на автоколонну.
И тут началось самое прикольное, куча судов и вот дело дошло до президиума ВАС. А там прикинули и решили, что иск «Югории» к водителю «Автоколонны» вполне обоснованный, так что его следует удовлетворить.
Теперь решение ВАС является правоприменительной практикой для судов низшей инстанции - они будут руководствоваться им в дальнейшем.

 

Собственно вопрос.
На сколько я понимаю ДГО начинает действовать если сумма превышает максимальную по ОСАГО. Тут мы видем, что сумма меньше, значит ДГО действовать не будет? Правильно я понял, что если не дай бог въехать в авто которая застрахована по КАСКО, то бабло все равно платить придется?
А еще печальней если 2 участника застрахованы в одной СК по КАСКО.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цена ремонта иномарки составила 106,3 тысячи рублей. Ну нечего Югория выставляет регресс «Росгосстрах-Юг». А там ребята подумали и решили, чего это за эту помойку столько бабла насчитали и включили износ. Тем самым получилось, что югория недополучила 35,7 тысяч рублей.
Почесали репу в Югории и решили, что спецов с Росгоссстраха не переубедишь, это не лохи водители. И выставили иск на автоколонну.
И тут началось самое прикольное, куча судов и вот дело дошло до президиума ВАС. А там прикинули и решили, что иск «Югории» к водителю «Автоколонны» вполне обоснованный, так что его следует удовлетворить.
Теперь решение ВАС является правоприменительной практикой для судов низшей инстанции - они будут руководствоваться им в дальнейшем.
Собственно вопрос.
На сколько я понимаю ДГО начинает действовать если сумма превышает максимальную по ОСАГО. Тут мы видем, что сумма меньше, значит ДГО действовать не будет? Правильно я понял, что если не дай бог въехать в авто которая застрахована по КАСКО, то бабло все равно платить придется?
А еще печальней если 2 участника застрахованы в одной СК по КАСКО.

Добрый день! Почесала я репу и подумала :)
Сразу же первый вопрос: откуда взялся износ? Видимо на этих условиях страховалась ML. Какого года выпуска машина? Условия выплаты с износом по КАСКО обычно появляются, когда машина старше пяти лет (нужно смотреть правила по каждой компании), либо устанавливаются клиентом, для уменьшения страховой премии (страхование с учтом износа дешевле). Второй вопрос - как Югория насчитала 106 тысяч. По каким ценам они делали рассчет? Может быть, машина уже не является гарантийной, а при страховании не было применено повышающего коэффициента для того, чтобы машину ремонтировали у официалов. Если же клиент получал выплату деньгами, а не направлением на ремонт, то цены брались среднерыночные (НЕофициальных дилеров).
Каким образом водитель ML заявил в Югорию требование о возмещении ущерба, через ОСАГО (тиак как он не виновник ДТП) или по КАСКО? Если через ОСАГО, тогда сразу понятно, откуда взялся износ! Уточните, пожалуйста, эти моменты, отсюда будем думать дальше.
По поводу ДГО - Вы полностью правы, пока не превышен лимит о ОСАГО ДГО не "включается". Если въехать в авто, застрахованное по КАСКО и въехать на сумму более чем 120 000 руб, то при отсутствии полиса ДГО бабло платить придется.
Если два участника застрахованы по КАСКО в одной и той же страховой - печально будет страховой, так как это ее прямой убыток.

 

Жду от Вас уточнение ситуации!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
repz    211

Добрый день! Почесала я репу и подумала :)
Сразу же первый вопрос: откуда взялся износ? Видимо на этих условиях страховалась ML. Какого года выпуска машина? Условия выплаты с износом по КАСКО обычно появляются, когда машина старше пяти лет (нужно смотреть правила по каждой компании), либо устанавливаются клиентом, для уменьшения страховой премии (страхование с учтом износа дешевле). Второй вопрос - как Югория насчитала 106 тысяч. По каким ценам они делали рассчет? Может быть, машина уже не является гарантийной, а при страховании не было применено повышающего коэффициента для того, чтобы машину ремонтировали у официалов. Если же клиент получал выплату деньгами, а не направлением на ремонт, то цены брались среднерыночные (НЕофициальных дилеров).
Каким образом водитель ML заявил в Югорию требование о возмещении ущерба, через ОСАГО (тиак как он не виновник ДТП) или по КАСКО? Если через ОСАГО, тогда сразу понятно, откуда взялся износ! Уточните, пожалуйста, эти моменты, отсюда будем думать дальше.
По поводу ДГО - Вы полностью правы, пока не превышен лимит о ОСАГО ДГО не "включается". Если въехать в авто, застрахованное по КАСКО и въехать на сумму более чем 120 000 руб, то при отсутствии полиса ДГО бабло платить придется.
Если два участника застрахованы по КАСКО в одной и той же страховой - печально будет страховой, так как это ее прямой убыток.

 

Жду от Вас уточнение ситуации!


по моему всё понятно в вопросе, а вот ответ совсем не понятен...
у мерса каско он получил полностью, страховая вернула себе как положено по осаго от страховой виновника за вычетом процента износа, а хочет с виновника полностью

 

если ущерб не превышает 120тр , но на ремонт надо 100тр, страховая выплатит с процентом износа 70тр, кто должен заплатить 30тр??? (пример) 30тр нельзя с досаго получить?
я так понял вопросы

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
v_a_k    0

Собственно вопрос.
На сколько я понимаю ДГО начинает действовать если сумма превышает максимальную по ОСАГО. Тут мы видем, что сумма меньше, значит ДГО действовать не будет? Правильно я понял, что если не дай бог въехать в авто которая застрахована по КАСКО, то бабло все равно платить придется?

Правильно понял, ой как правильно.

 

Жду от Вас уточнение ситуации!

Попробую объяснить схематично.
Если систематизировать.
сторона А зацепил сторону Б в дтп.
Б пошел к своим страховщикам (Бстр) и офрмился по КАСКО, естественно выплата была без учета износа по полной сумме восстановительного ремонта, ибо это КАСКО.
Бстр выставила регресс на ОСАГО страховой компании виновника (Астр).
Регресс Астр выплатил согласно закона об ОСАГО с учетом износа.
Бстр недополучил сумму износа и подал регресс на А на разницу между суммой ремонта и суммой выплаты по ОСАГО со стороны Астр.
Суд он выиграл и теперь А, должен забашлять Бстр сумму износа, который не покрывается согласно закону об ОСАГО.

 

Б получил ущерб авто и компенсацию в 106 тыр от Бстр, остался доволен.
Бстр получил с Астр 71 тыс+ с А 35 тыс. Бстр 106 отдал, 106 получил, остался доволен.
Астр выплатил 71 тыс из лимита страхования в 120 тыс согласно Закона, остался доволен, что кинул А.
А выплатил 35 тыс из того, что закон защищает страховые компании, а не интересы застрахованного. А - козел отпущения.

И самое печальное, что вся эта схема будет работать без Бстр и КАСКО как такового, ибо из схемы видно, что он в 0 закрылся и, стало быть как звено, может быть пропущен.

 

Други! Соблюдайте ПДД и знайте, что ОСАГО - это тупо кидалово со стороны государства. :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lee    6

Добрый день! Почесала я репу и подумала :)

Анна, не чеша нигде... Этот случай на днях был в новостной ленте на Рамблере... Обе машины, сколь я помню, принадлежали юрлицам... Освещение ситуации было чисто журналистское. Т.е точной и достоверной информации нет ни у кого...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
v_a_k    0

30тр нельзя с досаго получить?
я так понял вопросы

Ну если так вопрос стоит, то надо смотреть правила страхования ДОСАГО конкретной компании. Они (правила) у каждого свои.

 

Я понял первичный вопрос по дургому. Выше ответил. :) Если страховая выиграла, то и любая жертва ДТП может эту сумму износа отсудить у виновника в обход ОСАГО. :(

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lee    6

естественно выплата была без учета износа по полной сумме восстановительного ремонта, ибо это КАСКО.

Вот этот момент ещё раз схематично и подробно мона?:))))
Я так думаю, тут все вопросы сводятся к СК, в которой Мерин застрахован (походу как крупный корпоративный клиент), точнее даже не к самой СК, а к манагеру и оценщикам... Ибо на лицо как минимум сговор... Поясню. Если Мерин не новый, то износ там есть всенепременно! И похрену КАСКО это или нет... Или ты хочешь сказать, что если я по КАСКО застрахую 10и летнюю помойку, то при страховом случае мне будут платить без вычета износа???? Машину изначально застрахуют на такую сумму, что износ заложен... Т.е 3х летний МЛ не застрахуют как новый. Согласен? Далее. Если Мерин новый, то не понятен иск по износу... Понимаешь к чему я?
Вобщем в той статье как всегда абсолютная некомпетентность подачи материала... Либо т.к там 2 юрлица, то хозяева просто "добазарились" и все не в притензиях....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
repz    211

Вот этот момент ещё раз схематично и подробно мона?:))))
Я так думаю, тут все вопросы сводятся к СК, в которой Мерин застрахован (походу как крупный корпоративный клиент), точнее даже не к самой СК, а к манагеру и оценщикам... Ибо на лицо как минимум сговор... Поясню. Если Мерин не новый, то износ там есть всенепременно! И похрену КАСКО это или нет... Или ты хочешь сказать, что если я по КАСКО застрахую 10и летнюю помойку, то при страховом случае мне будут платить без вычета износа???? Машину изначально застрахуют на такую сумму, что износ заложен... Т.е 3х летний МЛ не застрахуют как новый. Согласен? Далее. Если Мерин новый, то не понятен иск по износу... Понимаешь к чему я?
Вобщем в той статье как всегда абсолютная некомпетентность подачи материала... Либо т.к там 2 юрлица, то хозяева просто "добазарились" и все не в притензиях....

всё просто на 5ти летней например машине по каско выплата на ремонт (то что экспертиза насчитала) полностью, а по осаго от этой суммы вычтут ещё примерно 40% и получишь на руки всего 60% от стоимости ремонта насчитанного экспертизой, не говоря о том что ещё и экспертиза занизила стоимость ремонта

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
repz    211

1 Ну если так вопрос стоит, то надо смотреть правила страхования ДОСАГО конкретной компании. Они (правила) у каждого свои.

 

2 Я понял первичный вопрос по дургому. Выше ответил. :) Если страховая выиграла, то и любая жертва ДТП может эту сумму износа отсудить у виновника в обход ОСАГО. :(


1 про досаго вторая часть вопроса :victory: и меня она очень интересует

 

2 про первичный всё правильно, я тоже так понял, а вот можно ли получить то, что страховая не доплатила посчитав износом с виновника? остаётся для меня вопросом, очень важным вопросом, который надо решать... :(

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
v_a_k    0

Вот этот момент ещё раз схематично и подробно мона?:))))
Я так думаю, тут все вопросы сводятся к СК, в которой Мерин застрахован (походу как крупный корпоративный клиент), точнее даже не к самой СК, а к манагеру и оценщикам... Ибо на лицо как минимум сговор... Поясню. Если Мерин не новый, то износ там есть всенепременно! И похрену КАСКО это или нет... Или ты хочешь сказать, что если я по КАСКО застрахую 10и летнюю помойку, то при страховом случае мне будут платить без вычета износа???? Машину изначально застрахуют на такую сумму, что износ заложен... Т.е 3х летний МЛ не застрахуют как новый. Согласен? Далее. Если Мерин новый, то не понятен иск по износу... Понимаешь к чему я?
Вобщем в той статье как всегда абсолютная некомпетентность подачи материала... Либо т.к там 2 юрлица, то хозяева просто "добазарились" и все не в притензиях....

Ок, тебя понял. Вкратце repz уже ответил по заданным вопросам. Но раз просишь схематично и подробно - не вопрос. :)
КАСКО - это добровольное страхование, на которое действуют правила страхования конкретной страховой компании. Их можно выбрать, заложить нужные фичи (выбрать виды рисков, франшизу, тип страхования).
ОСАГО - это обязаловка работающая по Закону.
Теперь схематично.
Вводные данные:
возраст авто 5 лет. Износ (условно) 50%. В ДТП повредило фару. Фару надо менять. Фара стоит 10 тыс. руб, услуга по замене - 5 тыс. руб.
Что можно получить (оговорюсь, что разговор идет не про "тотал"):
По КАСКО тебе платят 15 тыс руб - что является ценой восстановительного ремонта и исполнением правил страхования.
По ОСАГО тебе платят 10*50%(вычтен износ)+5=10 тыс. руб., что является испонением Закона.
Вот отсюда и берутся эти самые 5 тыс, которых на ремонт не хватает в случае отсутствия КАСКО.

 

1 про досаго вторая часть вопроса :victory: и меня она очень интересует
2 про первичный всё правильно, я тоже так понял, а вот можно ли получить то, что страховая не доплатила посчитав износом с виновника? остаётся для меня вопросом, очень важным вопросом, который надо решать... :(

1. ДОСАГО у газелиста было? Правила страхования его страховой читать надо. Но скорее всего там будет фигурировать оценка по ОСАГО и недостаточность лимита выплаты. :(
2. Готовить доки и в суд на виновника аварии подавать. Геморройно и, видимо, экономически нецелесообразно. Хотя все зависит от суммы вопроса.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Полковник    6 780

1. ДОСАГО

 


Поскольку вижу, что это не описка, хочу всеж обратить внимание. ДОСАГО- нет такого страхования. В первых двух буквах заложено противоречие. Добровольное Обязательное ....
Есть ДАГО и есть ОСАГО.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
repz    211

Поскольку вижу, что это не описка, хочу всеж обратить внимание. ДОСАГО- нет такого страхования. В первых двух буквах заложено противоречие. Добровольное Обязательное ....
Есть ДАГО и есть ОСАГО.

Боря, а как расшифровывается? куда делось страхование, я не говорю что ты не прав просто хочу понять, хотя у нас не всё поддаётся пониманию...

 

всё же судя по интернету правильнее ДоСАГО

Изменено пользователем repz

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Полковник    6 780

Боря, а как расшифровывается? куда делось страхование, я не говорю что ты не прав просто хочу понять, хотя у нас не всё поддаётся пониманию...

 

всё же судя по интернету правильнее ДоСАГО

 

Страховые по разному сокращают. В моем варианте Добровольное Автострахование Гражданской Ответствености. Так у меня написано на бланках.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Lee    6

Вкратце

Всё не совсем так... Если ты почему то не в курсе, то я инсайд вопроса...:)))
Вчера даже не поленился поговорить с кураторами из СК партнёров... Они тоже читали на Рамблере, но не совсем поняли про что написано...
Но продолжать обсуждение не целесообразно. Стреляем из пушки по воробьям... А на 100% достоверной информации ни у кого нет...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
god1941    305

а в чем проблема покупать ДАГО? у ингоса оно стоит всего 1500р на миллион. Ну там фиксированые ставки короче. С учетом стоимости автомобилей, которые ездят в РФ, 120 тыщ это ОООООООООООООЧень мало

Изменено пользователем яРИК

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
repz    211

Всё не совсем так... Если ты почему то не в курсе, то я инсайд вопроса...:)))
Вчера даже не поленился поговорить с кураторами из СК партнёров... Они тоже читали на Рамблере, но не совсем поняли про что написано...
Но продолжать обсуждение не целесообразно. Стреляем из пушки по воробьям... А на 100% достоверной информации ни у кого нет...

так а в чём проблема? такой случай не один, тебе нужна достоверная информация о чём? конкретно о том случае что ты знаешь? вопросы сходятся и с другими случаями и с моим конкретно, если есть чего сказать - скажи

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
repz    211

а в чем проблема покупать ДАГО? у ингоса оно стоит всего 1500р на миллион. Ну там фиксированые ставки короче. С учетом стоимости автомобилей, которые ездят в РФ, 120 тыщ это ОООООООООООООЧень мало

проблема в том что действовать она начинает после 120т ущерба, а до этого на машину с 80% износа страховая заплатит 20% от стоимости ремонта (от 100т это 20т) , а остальные 80тр с виновника ????

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Prizrak    2

... Обе машины, сколь я помню, принадлежали юрлицам... Освещение ситуации было чисто журналистское. Т.е точной и достоверной информации нет ни у кого...

Понимаешь ты не правильно, для правильного понятия надо курить постановления ВАС, а не Рамблер.

 

Суд установил, что 08.09.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Родовиченко Ю.П., управлявшего принадлежащим обществу автобусом «OZOTOYOL», автомобилю «Мерседес-Бенц ML 350», принадлежащему гражданину Буренко В.М., причинены механические повреждения.

 

 

... Т.е 3х летний МЛ не застрахуют как новый. Согласен? Далее. Если Мерин новый, то не понятен иск по износу... Понимаешь к чему я?
Вобщем в той статье как всегда абсолютная некомпетентность подачи материала... Либо т.к там 2 юрлица, то хозяева просто "добазарились" и все не в притензиях....

Не пониаю, у меня был 3-х летний логан (не МЛ конечно) но по договору ремонт был у официального дилера и мне было плевать на износ, если только СК добазарится с дилером на утсановку бу деталей :D

 

Бредово немного выглядит.

 

 

Всё не совсем так... Если ты почему то не в курсе, то я инсайд вопроса... :) ))
Вчера даже не поленился поговорить с кураторами из СК партнёров... Они тоже читали на Рамблере, но не совсем поняли про что написано...
Но продолжать обсуждение не целесообразно. Стреляем из пушки по воробьям... А на 100% достоверной информации ни у кого нет...

 

А что за партнер можно узнать?

 


Странно, что их юристы тусуются на Рамблере :shok: , такого юриста гнать надо метлой без выходного пособия.

 

Достоверная информация есть у судей, можно порекомендовать для СК (ну если они кроме Рамблера нечего не знают) пусть забашляют любого судью, у них есть постановления ВАС . :laugh:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Петрович    1 603

Поскольку вижу, что это не описка, хочу всеж обратить внимание. ДОСАГО- нет такого страхования. В первых двух буквах заложено противоречие. Добровольное Обязательное ....
Есть ДАГО и есть ОСАГО.

 


всё же судя по интернету правильнее ДоСАГО

 

Если не ошибаюсь ДоСАГО - Дополнительное Страхование, а не Добровольное Обязательное ..
или в некоторых компаниях ДСАГО - Добровольное страхование ..
например: http://www.ingos.ru/ru/private/auto/dsago/

Изменено пользователем Petersson

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Полковник    6 780

Если не ошибаюсь ДоСАГО - Дополнительное Страхование, а не Добровольное Обязательное ..
или в некоторых компаниях ДСАГО - Добровольное страхование ..

 


Инет в помощь. У меня на полисе Добровольное.
http://www.zorga.ru/drugie-vidy-straxovanija/dago/

 

Но если ДОбровольное или даже ДОполнительное, то в сокращении буквочку О пишем как о.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Prizrak    2

...............
Если два участника застрахованы по КАСКО в одной и той же страховой - печально будет страховой, так как это ее прямой убыток.

 

Жду от Вас уточнение ситуации!

 

Раскрывающийся текст

 

Я не буду тут полностью приводить все постановления, а только о ситуации.

 

Суд установил, что 08.09.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Родовиченко Ю.П., управлявшего принадлежащим обществу автобусом «OZOTOYOL», автомобилю «Мерседес-Бенц ML 350», принадлежащему гражданину Буренко В.М., причинены механические повреждения.
Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц ML 350» без учета износа деталей составила 106 331 рубль 24 копейки. Данная сумма полностью выплачена гражданину Буренко В.М. страховой компанией на основании заключенного между ними договора по риску АВТОКАСКО.
Страховая компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах», являющегося страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, выплаченных потерпевшему 106 331 рубля 24 копеек. До принятия судом решения ООО «Росгосстрах» возместило страховой компании 70 629 рублей 21 копейку расходов на страховые выплаты. Решением суда от 30.04.2009 по делу № А63-716/2009 во взыскании оставшейся суммы (35 702 рублей 3 копеек) и 1 658 рублей 45 копеек процентов за пользование денежными средствами отказано. Суд по названному делу сослался на экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, составляющей с учетом износа транспортного средства и его деталей 70 629 рублей 21 копейку, и признал, что данная сумма позволяет потерпевшему полностью восстановить нарушенное право путем приведения имущества в прежнее состояние. Суд указал, что при этом исключается возникновение у потерпевшего неосновательного обогащения.

 

 

 


Я думаю не только страховой. Допустим есть ДТП из 2 машин с обоюдкой. У двоих ДАГО до 1 ляма. Ремонта у обоих на 200 тыров, по условиям договора ремонт у официалов.

 


Всеми способами оценку по ОСАГО делаем меньше 120 тыров. ДАГО уже не работает. А потом снимаем разницу с каждого участника.

 

Что имеем на выходе. Если по нормальному убытки СК составят 400 тыров. Допустим, что СК оценили ущерб в 115 тыров. Убыток СК составит 230 тыров. А 170 они снимут с участников.

 

Странно, что этого не понимают, только те, кто инсайд вопроса :D

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
GraDen    176

Я думаю не только страховой. Допустим есть ДТП из 2 машин с обоюдкой. У двоих ДАГО до 1 ляма. Ремонта у обоих на 200 тыров, по условиям договора ремонт у официалов.

 


Всеми способами оценку по ОСАГО делаем меньше 120 тыров. ДАГО уже не работает. А потом снимаем разницу с каждого участника.

 

Что имеем на выходе. Если по нормальному убытки СК составят 400 тыров. Допустим, что СК оценили ущерб в 115 тыров. Убыток СК составит 230 тыров. А 170 они снимут с участников.

 

Странно, что этого не понимают, только те, кто инсайд вопроса :D


Че-то ты накрутил. Если выплаты по ОСАГО, и их оценили в 230, то с чего вдруг СК будут снимать 170? Откуда тогда эти 170 возьмутся?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Петрович    1 603

Инет в помощь. У меня на полисе Добровольное.
http://www.zorga.ru/drugie-vidy-straxovanija/dago/

 

Но если ДОбровольное или даже ДОполнительное, то в сокращении буквочку О пишем как о.


Все верно. Оно Дополнительное или Добровольное.
хотя как ни назови - суть одна, так что спорить бессмыслено Изменено пользователем Petersson

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Prizrak    2

Че-то ты накрутил. Если выплаты по ОСАГО, и их оценили в 230, то с чего вдруг СК будут снимать 170? Откуда тогда эти 170 возьмутся?

 

Т.к. по КАСКО ремонт у официалов и официалы снимут с СК по 200 за каждую машину :D .

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
GraDen    176

Т.к. по КАСКО ремонт у официалов и официалы снимут с СК по 200 за каждую машину :D .

Про КАСКО ты ничего не говорил :don-t_mention:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
v_a_k    0

Обсуждать буковку О в ДоСАГО, ДАГО и прочем уж не буду, перейдем к делу.

 

Первая интсанция, текст целиком для ценителей:

Раскрывающийся текст
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
о возмещении ущерба в порядке суброгации
г. Ставрополь
15 февраля 2010г. Дело №А63-18381/2009
Судья Арбитражного суда Ставропольского края Просолова А.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.В., рассмотрев в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Государственная страховая
компания «ЮГОРИЯ», г. Ханты-Мансийск в лице Краснодарского филиала ОАО
Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» к ответчику закрытому акционерному
обществу «Автоколонна №1721», г. Кисловодск о взыскании страховой выплаты в порядке
суброгации в размере 35 702,03 руб., установил:
ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» в лице Краснодарского филиала ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» обратилось на
основании статей 931, 935,865, 1064,1068,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с
иском о взыскании с ЗАО «Автоколонна №1721», г. Кисловодск страховой выплаты в порядке
суброгации в размере 35 702,03 руб.
Суд определением от 21.12.09г. назначил дело к судебному разбиратель ству на
15.02.2010г.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, хотя определение суда о времени и
месте рассмотрения спора было получено сторонами 22.01., 25.01. и 29.01.2010 г., о чем
свидетельствуют почтовые уведомления.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело
рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Ответчик представил отзыв, иск не признал, указав на то, что цена иска по настоящему
делу составляет сумму износа частей, узлов, агрегатов и деталей в размере 35 702,03 руб.
Ответчик считает, что истец неправомерно просит взыскать указанную сумму с ЗАО
«Автоколонна №1721». Сумма страхового возмещения потерпевшему Буренко В.М. выплачена
ООО «Росгосстрах» с учетом износа транспортного средства в размере 70 629,21 руб., что по
2
его мнению, сделано правильно с учетом действующего страхового законодательства,
поэтому возмещение расходов в большем размере свидетельств ует о попытке истца
неосновательно обогатиться. Обращает внимание, что арбитражный суд Ставропольского края
по делу №А63-716/2009-С5-7 по иску истца к ответчику ООО «Росгосстах» о взыскании в
порядке суброгации страховой выплаты в общей сумме с учетом уточненных требований
35 702,03 руб. о взыскании указанной суммы отказал, впоследствии, решение было в
указанной части кассационной инстанцией оставлено без изменения.
Рассмотрев материалы дела, в том числе отзыв ответчика, суд установил следующее.
Ссылка ответчика на рассмотренное дело №А63-716/2009-С5-7 не может быть принята
во внимание, поскольку в данном случае иск заявлен ОАО Государственная страховая
компания «ЮГОРИЯ», г. Ханты-Мансийск в лице Краснодарского филиала ОАО
Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» к ответчику закрытому акци онерному
обществу «Автоколонна №1721», г. Кисловодск в порядке ст.965 Гражданского кодекса РФ,
согласно указанной нормы материального права к истцу перешло право требования
возмещения понесенных убытков в сумме произведенной страховой выплаты с лица винов ного
в причинении ущерба.
Из материалов дела усматривается. 18.08.2008 года г-н Буренко В.М. на основании полиса
серии 04 № 284324 застраховал в ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» в лице Краснодарского филиала ОАО
ГСК «ЮГОРИЯ» по риску «АВТОКАСКО» автомобиль марки «Мерседес Бенц ML 350».
08.09.2008 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по
вине водителя ЗАО «Автомобильная колона № 1721» Родовниченко Ю.П. управлявшего
автомобилем марки «OZOTOYOL», государственный регистрационный знак ТТ 203 26,
застрахованному транспортному средству был причинен материальный ущерб в сумме
106 331,24 руб.
Вина Родовиченко Ю.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия
подтверждается: первичной справкой о ДТП; сведениями о водителях и транспортных с редств
участв ующи х в ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении серии 26
СС № 050554 .
В связи с тем, что ущерб застрахованному Буренко В.М. ТС - автомобилю марки
«Мерседес Бенц », был причинен в результате страхового события, ОАО ГСК «Югория», в лице
Краснодарского филиала ОАО ГСК «Югория», исполняя свои договорные обязатель ства по
договору добровольного страхования серии 04 № 284324, на основании акта о страховом
случае № 740 от 27.10.2008 года произвело страхователю Буренко В.М. выплату страхового
возмещения в сумме причиненного ущерба - 106 331,24 руб.
3
Ввиду нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, преду-
смотренного ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской от-
ветственности владельцев ТС», ОАО ГСК «Югория» 25.12.2008 года обратилось с иском в
Арбитражный суд Ставропольского края, о взыскании с ответчика в порядке суброгации
материального ущерба в сумме 106 331,24 руб. и неустойки в размере 1 658,45 руб.
29.12.2008 года ответчик частично произвел страховое возмещение в размере 70 629,21
руб., в связи с чем, в этой части, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования были
уточнены. ОАО ГСК «Югория», с учетом уточненных требо ваний просила взыскать с
ответчика в порядке суброгации 35 702,03 руб. страхового возмещения и 1 658,45 руб.
неустойки.
Решением суда по делу № А63-716/09-С5-7 от 30.04.2009 года в иске было отказано, в
связи с тем, что исковые требования истца в части взыскания 35 702,03 руб. в порядке субро-
гации ущерба с ООО «Росгосстрах-Юг» в сумме затрат (без учета износа ТС) являют ся
неправомерными, так как влекут последствия неосновательного обогащения со сто роны
заявителя.
Сумма страхового возмещения, составляющая разницу между произведенной страховой
выплатой и возмещения ущерба в порядке суброгации ответчиком в размере 35 702,03 руб.
взыскана не была.
Истец в соответствии с требованиями статей 1064,1068,1079 Гражданского кодекса,
согласно которым юридические лица, деятельность которы х связана с повышенной опасностью
для окружающи х обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью
полном объеме. Крое этого, в соответствии с требованиями статьи 1072 Гражданского кодекса
РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного
страхования в пользу потерпевшего согласно статей 931, 935 Гражданского кодекса РФ, в
случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить
причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим
размером убытка.
Что касается доводов ответчика о попытке истца неосновательно обогатиться на сумму
износа в размере 35 702,03 руб., то суд установил следующее.
Президиум Высшего Арбитражного суда в Постановлении от 19.12.2006 № 9045/06
указал, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости
транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшени ем внешнего вида автомобиля
и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и
4
последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей
относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
Верховной Суд Российской Федерации своим Решением от 24.07.2007 №ГКПИ07- 658,
оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 № КАС07-566
признал абзац первый подпункта «б» п ункта 63 «Правил обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, недействующим в части,
исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае
повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии с подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхова ния гражданской
ответственности владельцев транспортных средств», утв. постановлением Правительства РФ от
07.05.2003 №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу
потерпевшего определяется в случае повреждения имуще ства потерпевшего в размере
расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до
наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера
восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей,
используемых при восстановительных работах.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств изданы в соответствии с Законом «Об обязательном страховании
гражданской ответственности» для определения условий, на которых заключается договор
обязательного страхования (ст. 5 Зако на), поэтому их положения не должны противоречить
этому Закону. Основными целями и принципами Закона являются: защита прав потерпевших
на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость
ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на
возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации
этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7
Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по
обязательному страхова нию (ст. 13 Закона).
Таким образом, действующая на момент возникновения спорных правоотношений
редакция Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает
ограничения размера страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось
имущество в момент причинения вреда. Уменьшение суммы выплаты на величину износа
противоречило бы принципу полного возмещения убытков вследствие повреждения имущества
5
потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести
для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
Содержащееся в п. 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит
названному Закону и общим правилам гражданского законода тельства о возмещении убытков,
поэтому не подлежит применению. Суд считает, что в вопросе о размере страховой выплаты
по ОСАГО следует руководствоваться федеральными законами как актами, имеющими
большую юридическую силу. Следовательно, при определении размера подл ежащего выплате
страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской
ответственности степень износа поврежденных деталей учитываться не должна.
Виновное в ДТП лицо установлено - водитель Родовниченко Ю.П., что не оспаривается
ответчиком, страховая выплата ответчиком - ЗАО «Автоколонна №1721», г. Кисловодск
предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности - положениями глав
24, 48 и 59 Кодекса и она истцом выплачена.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В статье 1079 Кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность
которы х связана с повышенной опасностью для окружающи х, обязаны возместить вред,
причиненный источникам повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статьям 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация -
это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона , то есть, к
истцу перешли права потерпевшего (Бурен ко В.М.) из обязательства вследствие причинения
вреда в результате ДТП.
Поскольку истец подтвердил факт ДТП, представил надлежащие доказательства,
указывающие на лицо, виновное в ДТП, подтвердил размер причиненного в результате ДТП
ущерба и сумму, выплаченную своему страхователю, то у арбитражного суда нет основан ий
для отказа во взыскании понесенного истцом убытка в порядке суброгации в сумме 35 702,03
руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 1 428,08 руб.
подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
6
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 -171,
176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 965
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с закрытого акционерного общества «Автоколонна №1721», г. Кисловодск ул.
Промышленная,10, (ИНН 2628001225) в пользу открытого акционерного общества
Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ», г. Ханты-Мансийск в лице Краснодарского
филиала ОАО Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ», г. Краснодар в порядке
суброгации страховое возмещение – 35 702,03 руб. и в возмещение расходов по оплаченной
госпошлине по иску – 1 428,08 руб.
Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня
вступления его в законную силу.
Судья А.Т. Просолова

 

Выдержки:

Решением суда по делу № А63-716/09-С5-7 от 30.04.2009 года в иске было отказано, в
связи с тем, что исковые требования истца в части взыскания 35 702,03 руб. в порядке субро-
гации ущерба с ООО «Росгосстрах-Юг» в сумме затрат (без учета износа ТС) являют ся
неправомерными, так как влекут последствия неосновательного обогащения со сто роны
заявителя.
Сумма страхового возмещения, составляющая разницу между произведенной страховой
выплатой и возмещения ущерба в порядке суброгации ответчиком в размере 35 702,03 руб.
взыскана не была.

Виновное в ДТП лицо установлено - водитель Родовниченко Ю.П., что не оспаривается
ответчиком, страховая выплата ответчиком - ЗАО «Автоколонна №1721», г. Кисловодск
предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности - положениями глав
24, 48 и 59 Кодекса и она истцом выплачена.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В статье 1079 Кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность
которы х связана с повышенной опасностью для окружающи х, обязаны возместить вред,
причиненный источникам повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

РЕШИЛ :
Взыскать с закрытого акционерного общества «Автоколонна №1721», г. Кисловодск ул.
Промышленная,10, (ИНН 2628001225) в пользу открытого акционерного общества
Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ», г. Ханты-Мансийск в лице Краснодарского
филиала ОАО Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ», г. Краснодар в порядке
суброгации страховое возмещение – 35 702,03 руб. и в возмещение расходов по оплаченной
госпошлине по иску – 1 428,08 руб.

 

Касачка, для ценителей:

Раскрывающийся текст
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А63-18381/2009 30 июля 2010 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ"» – Бахмутова А.В. (доверенность от 13.01.2010), в отсутствие ответчика – закрытого акционерного общества «Автоколонна № 1721», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Автоколонна № 1721» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2010 (судья Просолова А.Т.) по делу № А63-18381/2009, установил следующее.
ОАО «ГСК "ЮГОРИЯ"» (далее – страховая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Автоколонна № 1721» (далее – общество) о взыскании 35 702 рублей 3 копеек страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что взыскиваемая сумма является разницей между фактическим размером ущерба, причиненным его страхователю – Буренко В.М., и возмещением, выплаченным страховщиком общества, являющегося причинителем ущерба.
Решением от 15.02.2010 иск удовлетворен. Суд отклонил ссылку ответчика на судебные акты по ранее рассмотренному делу, которыми страховой компании отказано во взыскании 35 702 рублей 3 копеек с ООО «Росгосстрах» (страховщика общества), указав, что в данном случае иск заявлен на иных правовых основаниях. Положения пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила страхования), о необходимости учета износа деталей, используемых при восстановительных работах, признаны судом противоречащими Федеральному закону от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
А63-18381/2009
2
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон о страховании гражданской ответственности) и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и принять новый судебный акт. Заявитель считает выводы суда о том, что возмещение ущерба за вычетом износа поврежденного имущества не возмещает в полном объеме убытки потерпевшего, не соответствующими закону и противоречащими изложенной в судебных актах по делу № А63-716/2009 правовой оценке тех же обстоятельств.
В судебном заседании представитель страховой компании просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 15.02.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд установил, что 08.09.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Родовиченко Ю.П., управлявшего принадлежащим обществу автобусом «OZOTOYOL», автомобилю «Мерседес-Бенц ML 350», принадлежащему гражданину Буренко В.М., причинены механические повреждения.
Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц ML 350» без учета износа деталей составила 106 331 рубль 24 копейки. Данная сумма полностью выплачена гражданину Буренко В.М. страховой компанией на основании заключенного между ними договора по риску АВТОКАСКО.
Страховая компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах», являющегося страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, выплаченных потерпевшему 106 331 рубля 24 копеек. До принятия судом решения ООО «Росгосстрах» возместило страховой компании 70 629 рублей 21 копейку расходов на страховые выплаты. Решением суда от 30.04.2009 по делу № А63-716/2009 во взыскании оставшейся суммы (35 702 рублей 3 копеек) и 1 658 рублей 45 копеек процентов за пользование денежными средствами отказано. Суд по названному делу сослался на экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, составляющей с учетом износа транспортного средства и его деталей 70 629 рублей 21 копейку, и признал, что данная сумма позволяет потерпевшему полностью восстановить нарушенное право путем приведения имущества в прежнее состояние. Суд указал, что при этом исключается возникновение у потерпевшего неосновательного обогащения.
А63-18381/2009
3
Решение по делу № А63-716/2009 в части отказа во взыскании 35 702 рублей 3 копеек, приходящихся на износ транспортного средства, оставлено без изменения кассационной и надзорной инстанциями. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 25.09.2009 № ВАС-11958/09 отказал в передаче дела для пересмотра в порядке надзора и указал, что расходы, которые потерпевшему в соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона о страховании гражданской ответственности и пункта 63 Правил страхования необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, составили 70 629 рублей 21 копейку, выплаченные страховщиком причинителя вреда.
Таким образом, судебными актами по ранее рассмотренному делу установлены размер возмещения, необходимый потерпевшему (владельцу автомобиля «Мерседес-Бенц ML 350») для полного восстановления поврежденного имущества в прежнем состоянии, и факт возмещения потерпевшему этой суммы. Указанные фактические обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела и являются обязательными для страховой компании, участвовавшей в деле № А63-716/2009.
Согласно пункту 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Применяя данную норму, суд первой инстанции по делу № А63-716/2009 указал, что ее положения согласуются с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости полного возмещения причиненных потерпевшему убытков.
Суд по настоящему делу, установив иной размер возмещения, необходимый, по его мнению, для восстановления имущественного положения потерпевшего (106 331 рубль 24 копейки), и, соответственно, иной размер убытков, понесенных страховой компанией при выплате потерпевшему страхового возмещения, нарушил требования статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а указанием на различную правовую природу выплачиваемого потерпевшему страхового возмещения и убытков страховой компании нарушил сформированную по делу № А63-716/2009 и поддержанную вышестоящими судебными инстанциями судебную практику, в соответствии с которой положения пункта 63 Правил страхования и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в полной мере согласуются между собой.
А63-18381/2009
4
При этом суд не учел, что согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, не может перейти право требования, превышающее по объему то право, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Объем прав, который потерпевший имел в данном случае как в отношении причинителя вреда, так и его страховщика, установлен по другому делу и равен сумме, достаточной для восстановления поврежденного имущества в первоначальном состоянии. С приобретением и установкой новых деталей поврежденный автомобиль приобретает свойства, отличающиеся от его первоначального состояния. Законом (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации), кроме возмещения убытков в денежном выражении, предусмотрено возмещение вреда в натуре (предоставление такой же вещи, исправление вещи причинителем и т. п.). Потерпевший, не воспользовавшийся правом потребовать возмещения вреда в натуре, должен следовать правилам, запрещающим неосновательное обогащение. Такая же обязанность возникает и у лица, приобретшего право в порядке суброгации.
В связи с тем, что суд при разрешении спора правильно установил фактические обстоятельства, но допустил нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену судебного акта, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на повторное рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 102, 110, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2010 по делу № А63-18381/2009 отменить, ОАО «ГСК "ЮГОРИЯ"» в иске о взыскании с ЗАО «Автоколонна № 1721» 35 702 рублей 3 копеек отказать. Прекратить исполнение решения от 15.02.2010. Взыскать с ОАО «ГСК "ЮГОРИЯ"» в пользу ЗАО «Автоколонна № 1721» 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.В. Рогальский
Судьи В.Ф. Кухарь
Л.И. Савенко

При этом суд не учел, что согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, не может перейти право требования, превышающее по объему то право, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Объем прав, который потерпевший имел в данном случае как в отношении причинителя вреда, так и его страховщика, установлен по другому делу и равен сумме, достаточной для восстановления поврежденного имущества в первоначальном состоянии. С приобретением и установкой новых деталей поврежденный автомобиль приобретает свойства, отличающиеся от его первоначального состояния. Законом (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации), кроме возмещения убытков в денежном выражении, предусмотрено возмещение вреда в натуре (предоставление такой же вещи, исправление вещи причинителем и т. п.). Потерпевший, не воспользовавшийся правом потребовать возмещения вреда в натуре, должен следовать правилам, запрещающим неосновательное обогащение. Такая же обязанность возникает и у лица, приобретшего право в порядке суброгации.

ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2010 по делу № А63-18381/2009 отменить, ОАО «ГСК "ЮГОРИЯ"» в иске о взыскании с ЗАО «Автоколонна № 1721» 35 702 рублей 3 копеек отказать. Прекратить исполнение решения от 15.02.2010. Взыскать с ОАО «ГСК "ЮГОРИЯ"» в пользу ЗАО «Автоколонна № 1721» 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Текст постановления ВАС пока не опубликован. Из судебных актов видно, что иск сначала удовлетворен, потом отменен. Если журналюги не врут, и касачка отменена ВАСом... Кхм-кхм... Считаю своё видение этой ситуации правильным. Хотя увидим текстовку постановления - узнаем. ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
v_a_k    0

Всё не совсем так... Если ты почему то не в курсе, то я инсайд вопроса...:)))

Держи нас в курсе событий! ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
v_a_k    0

Ну вот, опубликовали. ;)

 

Раскрывающийся текст
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
№ 12658/10
Москва 15 февраля 2011 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Витрянского В.В.,
Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А.,
Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л.,
Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление открытого акционерного общества
«Государственная страховая компания «Югория» в лице Краснодарского
филиала о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2010 по делу
№ А63-18381/2009 Арбитражного суда Ставропольского края.
2
Заслушав и обсудив доклад судьи Ксенофонтовой Н.А., Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество «Государственная страховая
компания «Югория» (далее – страховая компания) обратилось в
Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому
акционерному обществу «Автоколонна № 1721» (далее – автоколонна) о
взыскании 35 702 рублей 03 копеек убытков по правилам о суброгации.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2010
исковое требование удовлетворено на основании статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский
кодекс).
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 30.07.2010 решение суда первой инстанции отменил
и в удовлетворении иска отказал, указав на достаточность суммы,
взысканной арбитражным судом по другому, связанному
с рассматриваемым, делу со страховщика по обязательному страхованию
гражданской ответственности автоколонны, для восстановления
нарушенного права потерпевшего лица и исключения его
неосновательного обогащения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции страховая компания просит его отменить,
ссылаясь на нарушение судом общих норм гражданского законодательства
о возмещении вреда и права потерпевшего на организацию ремонта
поврежденного имущества.
В отзыве на заявление автоколонна просит оставить постановление
суда кассационной инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие
правовых оснований для удовлетворения иска.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
отзыве на него, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда
3
кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой
инстанции – оставлению без изменения по следующим основаниям.
Во исполнение договора страхования страховая компания произвела
выплату страхового возмещения потерпевшему лицу, автомобиль которого
поврежден по вине автоколонны в дорожно-транспортном происшествии.
Страховая выплата осуществлена в размере полного
восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, составившем
согласно оценке 106 331 рубль 24 копейки.
На выплаченную сумму страховая компания предъявила
в арбитражный суд иск к страховщику по обязательному страхованию
гражданской ответственности автоколонны – обществу с ограниченной
ответственностью «Росгосстрах-Юг», который до принятия решения по
делу перечислил страховой компании 70 629 рублей 21 копейку,
составляющие стоимость восстановительного ремонта автомобиля
с учетом износа (дело № А63-716/09-С5-7 Арбитражного суда
Ставропольского края).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2009
по названному делу в удовлетворении иска отказано на основании
положений законодательства об обязательном страховании гражданской
ответственности (далее – ОСАГО) владельцев транспортных средств,
обязывающих учитывать при определении размера восстановительных
расходов износ комплектующих изделий поврежденного транспортного
средства, и соответствия этому требованию полученной страховой
компанией от страховщика по ОСАГО суммы, позволяющей восстановить
нарушенное право и привести имущество в прежнее состояние.
На сумму, составляющую разницу между суммой, выплаченной
потерпевшему лицу, и суммой, полученной от страховщика по ОСАГО,
страховая компания предъявила настоящий иск.
4
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховая
компания в данном деле, является одним из способов возмещения вреда
(статья 1082, пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» (далее – Закон) он действует в целях
защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни,
здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими
лицами, через систему обязательного страхования гражданской
ответственности.
Таким образом, названные нормы Гражданского кодекса и Закона
направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере,
поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно
как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.
Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет
страховщика установлением предельного размера страховой суммы
(статья 7 Закона) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в
случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного
средства (подпункт «б» пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 Закона).
Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда
совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения
транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и
необходимое для дальнейшего использования владельцем, ч то дает
потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать
возмещения вреда за счет виновного лица.
В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс
провозглашает принцип полного возмещения вреда.
5
Этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением
в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения
транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой
новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за
счет причинившего вред лица.
В настоящем деле автоколонна, возражая против возмещения
реальных расходов на восстановление поврежденного по ее вине
автомобиля, не доказала превышения требуемой страховой компанией
суммы над необходимыми восстановительными расходами.
Наличия неосновательного имущественного приобретения со
стороны потерпевшего лица не установил и суд кассационной инстанции,
поэтому его постановление противоречит принципу полного возмещения
вреда и нарушает право страховой компании, возместившей убытки
потерпевшего в полном объеме, на их получение с виновного лица по
правилам о суброгации.
Подлежащая взысканию сумма реального ущерба определена судом
первой инстанции на основании исследования представленных
доказательств.
При названных обстоятельствах оспариваемое постановление
нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами
норм права об обязательствах вследствие причинения вреда и подлежит
отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм
является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении
арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
6
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 30.07.2010 по делу № А63-18381/2009
Арбитражного суда Ставропольского края отменить.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2010 по
названному делу оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Иванов

и кратенькое изложение:
Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда
совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения
транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и
необходимое для дальнейшего использования владельцем, ч то дает
потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать
возмещения вреда за счет виновного лица.
В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс
провозглашает принцип полного возмещения вреда.
Этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением
в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения
транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой
новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за
счет причинившего вред лица.

 

Если говорить просто и руским языком, ВАС написал, что виновник должен оплать ВСЁ, либо доказать, что терпила поимел значительное улучшение своего имущества.
Селяви, ребяты, мое мнение (и Призрака тож) подтвердилось полностью.

 

ЗЫ Причем больше всего меня добила фраза "значительное улучшение", не любое какое-нибудь улучшение/обогащение, а только значительное... Кхм, как жеж его докажешь-то... Плюс сюда добавить, что заводская покраска всегда лучше, чем последующая, так вообще только об ухудшении речь идти может. :lol:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

почти все сайты судов забиты в закладки))) как пример http://www.vestnik.ru/
журналюги иногда так перевернут инфу, что просто ахтунг.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
v_a_k    0

журналюги иногда так перевернут инфу, что просто ахтунг.

эээ... я текст постановления выложил. Причем тут журналюги-то? :blink:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Prizrak    2

Всё не совсем так... Если ты почему то не в курсе, то я инсайд вопроса... :) ))
Вчера даже не поленился поговорить с кураторами из СК партнёров... Они тоже читали на Рамблере, но не совсем поняли про что написано...
Но продолжать обсуждение не целесообразно. Стреляем из пушки по воробьям... А на 100% достоверной информации ни у кого нет...

 

Чет инсайд вопроса пропал :D , че говорят кураторы с СК или ждут на Рамблере пока опубликуют :D ?

 


http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_ca...50-a124c2e2f942

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вечер добрый !!!!
Вопрос такой- на выходных забираем машинку из салона понятное дело она должна быть застрахована!!!
Живу в области могу ли я у себя дома без ПТС имея на руках только договор купли продажи застраховать машинку и приехать в салон уже с Полисом или же страховка возможна только при наличии ПТС следовательно страховать только в салоне?????
Спасибо!!!! :to_become_senile:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Saviola    0

Живу в области могу ли я у себя дома без ПТС имея на руках только договор купли продажи застраховать машинку и приехать в салон уже с Полисом

Можете. Более того, предлагаю Вам свои услуги, как страховой агент - обращайтесь.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Albram    0

Подскажите, пожалуйста, если я застрахован по ОСАГО в одной страховой, то могу ли я по ДСАГО застраховаться в другой?
Полгода назад обратился в СК, где застрахован по ОСАГО, с просьбой застраховаться ещё и по ДСАГО. Получил ответ, что это можно сделать только при заключении договора страхования ОСАГО.
Как-то больше не интересовался этим вопросом до тех пор, пока не начал истекать срок ОСАГО. Позвонил опять в эту же СК с тем же вопросом, и услышал, что сейчас тарифы на ДСАГО у них значительно выросли (для примера привели цифры: до 300т.р. - 2700р., а было 900р.).
Обратился в СК, где застрахован по КАСКО, там сказали, что по ДСАГО можно застраховаться у них, а по ОСАГО в другой СК, если мне так будет нужно. Т.е. что договоры страхованиря ОСАГО и ДСАГО не связаны между собой пределами одной СК.
Есть ли минусы в таком варианте страховании?
Или лучше всё же по ОСАГО застраховаться в СК, где застрахован по КАСКО?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Полковник    6 780

ДАГО еще называют расширенкой. И страховые обычно не делают их отдельно от ОСАГО. Странно, что страховая отказалась сделать ее позже. Мне в Ресо делали. Я вдруг схватился, что на одну из машин забыл ее сделать. И все прекрасно и спокойно дооформил, почти через три месяца после оформления в Ресо ОСАГО.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
GraDen    176

ДАГО еще называют расширенкой. И страховые обычно не делают их отдельно от ОСАГО.

Но при этом все ДСАГО у нас прописаны в полисах КАСКО.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Полковник    6 780

Но при этом все ДСАГО у нас прописаны в полисах КАСКО.

 


Не всегда. Есть компании, у которых ДАГО оформляется отдельным полисом. Есть такие, у которых ДАГО вписывается в полис КАСКО.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Товарищи- господа, подскажите, есть- ли временные рамки по выплате ущерба по аварии?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ansav    867

Коллеги прошу помощи в решении вопроса с оформлением ОСАГО в регионе отличном от региона будущей регистрации. Другими словами, собрался я покупать б/у авто в Москве, а эксплуатировать буду в Мурманске. Каким образом решить вопрос с ОСАГО при смене собственника (продажа не по доверенности а по-нормальному). Ведь без ОСАГО ездить нельзя, т.е. перегонять надо машину уже со действующей страховкой. Можно ли получить свидетельство о регистрации ТС не в регионе будущей регистрации? Госномер менять не планирую (если это не повлияет или не потребуется обратное). Просветите пожалуйста! Буду признателен за комментарии! Спасибо!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
therapeFt    5 383
7 часов назад, ansav сказал:

Коллеги прошу помощи в решении вопроса с оформлением ОСАГО в регионе отличном от региона будущей регистрации. Другими словами, собрался я покупать б/у авто в Москве, а эксплуатировать буду в Мурманске. Каким образом решить вопрос с ОСАГО при смене собственника (продажа не по доверенности а по-нормальному). Ведь без ОСАГО ездить нельзя, т.е. перегонять надо машину уже со действующей страховкой. Можно ли получить свидетельство о регистрации ТС не в регионе будущей регистрации? Госномер менять не планирую (если это не повлияет или не потребуется обратное). Просветите пожалуйста! Буду признателен за комментарии! Спасибо!

На сколько мне известно, без ОСАГО можно ездить 10 дней на свой страх и риск, что касается ДТП, но перед ГИБДД будучи невинным...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ansav    867
17 минут назад, therapeFt сказал:

На сколько мне известно, без ОСАГО можно ездить 10 дней на свой страх и риск, что касается ДТП, но перед ГИБДД будучи невинным...

а где это прописано? если так, то тогда можно успеть машину и пригнать и все сделать в домашнем регионе... а так пока получается что регистрационные действия можно сделать в течение 10 дней, а ездить по дорогам общего пользования без страховки в течение этих же 10 дней нельзя...

Изменено пользователем ansav

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
therapeFt    5 383
19 минут назад, ansav сказал:

а где это прописано? если так, то тогда можно успеть машину и пригнать и все сделать в домашнем регионе... а так пока получается что регистрационные действия можно сделать в течение 10 дней, а ездить по дорогам общего пользования без страховки в течение этих же 10 дней нельзя...

Ну вот первое, что попалось) http://pddrussia.ru/items/doc.php?p=63

Обсуждали тут недавно тоже

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ansav    867

тогда это вариант  :good:  завтра покопаюсь еще в Консультанте...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Baks    425
10 часов назад, ansav сказал:

Коллеги прошу помощи в решении вопроса с оформлением ОСАГО в регионе отличном от региона будущей регистрации.

Ну как-то оформляют полиса на авто без номеров, только по VIN. А регион, думаю, вписывают по паспорту где регистрация.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ansav    867
Только что, Baks сказал:

Ну как-то оформляют полиса на авто без номеров, только по VIN. А регион, думаю, вписывают по паспорту где регистрация.

осталось понять - где в Москве это можно будет провернуть... :wacko: а без номера свидетельства о регистрации разве полис возможно выписать?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Baks    425
54 минуты назад, ansav сказал:

осталось понять - где в Москве это можно будет провернуть... :wacko: а без номера свидетельства о регистрации разве полис возможно выписать?

Дык вроде без полиса просто не регистрируют....давно дело было....

Там вроде номер ПТС....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти