Формула-1, сезон 2013

[evga]

ДиСи, как всегда. искрометен
Успех РБ дистабилизировал ФеррариДэвид Култхард разбирается в секрете скорости Феттеля, предсказывает упорную борьбу между Райкконеном и Алонсо, а также объясняет, почему Хюлькенберг не перешел в топ-команду.

Многие люди также считают, что одним из ключевых факторов в успехе Феттеля стало изменение конструкции шин «Пирелли», произошедшее в середине сезона после событий уик-энда на «Сильверстоуне». Конечно, те изменения точно не пошли «Ред Булл» во вред, однако обратная сторона медали заключается в том, что на самом деле команды не настолько хорошо разбираются в работе шин, как заявляют на публике.

 

Когда они выигрывают, то начинают гладить себя по голове, заявляя: «Ну разве мы не молодцы?». Однако когда они перестают побеждать, то внезапно осознают, что не понимают, почему это происходит – вдобавок они осознают, что не понимают, за счет чего побеждали раньше.

 

С другой стороны, успех в «Формуле-1» вам обеспечивает сочетание правильного уровня прижимной силы и правильная работа команды, что позволяет гонщику делать свою работу, атаковать поребрики, чувствовать уверенность в себе при управлении болидом. Уверенность пилота дает вам хорошее время на круге, и именно чувство уверенности наполняло Феттеля до краев по ходу этих четырех победных для него сезонов.

[evga]

Как собственные амбиции едва не привели McLaren к провалу

В McLaren недооценили все риски, когда решили проектировать машину к нынешнему сезону Ф1 с чистого листа - и вынуждены были дорого заплатить за это. Джонатан Нобл рассказывает, как было дело

[Radja]

Как собственные амбиции едва не привели McLaren к провалу

Я несколько раз прочитал название статьи, думая что же в нем не так, кроме того, что текст самой статьи имеет содержание ровно противоположное названию.
Я имею ввиду, что в статье говориться как амбиции (если это можно так назвать) ПРИВЕЛИ к провалу Макларена (В итоге минувший сезон стал для McLaren худшим за несколько последних десятилетий (С) - классно "едва не привели").
Потом сообразил, что заголовок создает фон слишком искаженного восприятия.

 

Итак 2012 год, обстоятельства в которых Макам приходится принимать решение о машине 2013-го года:

 

- главный конструктор уходит к конкурентам вместе с информацией о болиде 2012
- главный конструктор уходит к конкурентам у которых конструкторов этих больше, чем гуталина на гуталиновой фабрике. Такое количество конструкторов и бабла дает возможность Мерсам строить не то, что два болида, как многим приходится, а хоть три, хоть четыре болида одновременно.
- уходит лучший пилот, который и на самом быстром болиде не очень-то смог побороться за титул
- грядут очередные изменения шин и что с этими шинами будет работать? одному господу богу известно (что и подтвердил сезон 2013 года)

 

Какой смысл при этом выезжать в 2013 году на концепции 2012 года, какая бы хорошая она не была?

 

Посему вопрос: "стоит ли рискнуть?", вовсе не праздный, а имеет под собой вполне практическую подоплеку.
Какую?
- Макларен готовит контракт с Хондой и должен понимать, что основное внимание нужно уделить стратегическому планированию, то есть глубокой и серьезной подготовке к 2015 году.
В 2013 Мерседес узнает, что Макларен больше не их клиент и в 2014 году главной задачей Мерса будет насколько только возможное сокрытие от Маков технической информации.
То есть потенциально Макларен ожидали два сложных года. И в эти годы нужно было решить как отнестись к стратегическим задачам, а как к тактическим.
Со стратегическими задачами мы погодим и еще увидим как будет развиваться судьба Макларена с Хондой (потенциально должно быть очень неплохо).

 

А вот тактически, в 2013 году "объехать всех на кривой козе"? Почему нет.
Общеизвестно было, что вкладываться в создание нового болида "спешиал фор 2013" скорее всего никто не будет (болид-то "одноразовый"). Ну то есть сам бог велел рискнуть и попытаться получить преимущество при отсутствии революционных изменений у соперников.
Не получилось!
Да не получилось.
Было бы лучше с концептом 2012 года?
Сильно, сильно сомневаюсь.
Возможно выглядело бы все не так трагично, но результат?
Кого они объехали бы?
РБР? Ха-ха.
Ферров? С Льюисом-то не очень, а без него при более менее близкой технике? Ноу.
Мерс? Не готов спорить на деньги, но сам полагаю, что без мазы (учитывая все вышеназванные условия).
Рено? Возможно. А почему нет? Но тут как говориться "и чё?"

 

При этом на кону риска стоял КК!
Стоило? Канэшно хачу.

 

Рисковую тактику подтверждает откровенно нелегальный болид 2014.
Кто не в курсе поясню: Макларен в зоне, где аэродинамические элементы запрещены, сделали рычаги (ну элементы короче) задней подвески придав им откровенную аэродинамическую форму и теперь говорят всем, а это у нас подвеска.

 

Так что Макларен самым серьезным образом готовится к 2015 году успехов в котором мы ему и желаем

[holod]

Спасибо конечно за столь интересный отзыв, но... я лично с вами не согласен.
Маки 2012 года были не медленнее, а то и побыстрее Быков. И только ненадежность болидов помешала Льюису стать чемпионом. Тот же Ред Булл, имея чуть ли не самый большой бюджет, не стал делать новый болид и довел до совершенства болид 2012. Маки могли сделать тоже самое... и именно это могло принести чемпионство Дженсону, а может и Серхио. Как мог бы ехать Перес на одном из самых быстрых болидов чемпионата одному богу известно, но МакЛарен одним росчерком пера обломал карьеру парню. Я уверен, больше ему не подняться, так и будет в середниках ездить. Лотус, вот кто мог стрельнуть, если бы не было проблемы в деньгах. По сути это вторая команда чемпионата 2013 года. Если бы Кими не взорвал паддок своим заявлением о невыплате з/п, уверен, Лотус был бы второй. А если бы смог удержать Эллисона, не сажал Кими на удлиненную версию и имел побольше бабла вполне мог побороться и за чемпионство.
А МакЛарен точно сделал неверный шаг... хотя цели понятны - выиграть чемпионат любой ценой. Но деньги были выбрашены зря, машина 2013 года была блеклой тенью машины 2012. И Дженсона похоже сольют на следующий год.

[Radja]

1) Спасибо конечно за столь интересный отзыв, но... я лично с вами не согласен.
2) Маки могли сделать тоже самое (доработать болид)... и именно это могло принести чемпионство Дженсону, а может и Серхио.
3) Как мог бы ехать Перес на одном из самых быстрых болидов чемпионата одному богу известно,

1) Ну это хорошо, потому как никакой необходимости соглашаться со мной нет.
А большинство моих постов содержат исключительно оценочные категории.

 

Вот только я хочу обратить внимание, что я не ставил задачу анализировать ПРОИЗОШЕДШИЕ впоследствии события.
Я попытался "вернуться в 2012 год" и понять каким образом принималось обсуждаемое решение (объективно говоря рискованное).
Соответственно опирался я только на то, что было известно в 2012 году, но никак не последствия 2013 года.
В этом плане наиболее естественным казался путь доработки имеющегося болида, с целью максимально рано переключить внимание (и ресурсы) на болид 2014. Почти все так и поступили. А Макларен поступил не так. Мне и стало интересно - почему?
Для этого я и решил посмотреть какие факторы влияли на решение Маков в 2012 году.

 

2) Вот этот тезис в свете 2012 года выглядит крайне слабеньким.
Допущение чрезмерно эмпирическое. И я лично его быстро "откинул" по целому ряду причин:
"доработать болид" - по сути остаться на том же относительно уровне (это в лучшем случае ибо работа над надежностью очень часто не приводит к росту скорости).
"На этом уровне" только четыре победы Льюиса в гонках где он сошел позволяли бороться (и получить) за титул.
Но Льюис уже уходил, а Баттону даже две победы в гонках, где его подвела техника, не позволяли даже бороться за второе место.
Какие надежды у Макларена улучшить положение "доработав болид"?
Полагаю никаких.
При этом очевидна динамика Мерседес, который при их агрессивной политике имел вполне обоснованные (свой двигатель, море бабла, переманивание лучших кадров и приглашение топ-пилота), основания полагать, что уже в 2013 (не говоря о 2014) они будут явно сильнее, чем в 2012 (то есть все шансы бороться за лидерство).
При этом я понимаю, что концепция, плюсы и минусы болида маков, стали прекрасно известны одному из конкурентов.
Кого Макларен мог "объехать" в 2013 году на "доработанном болиде" 2012?
Феррари? Сугубо теоретически, как бы да, только опыт целого ряда последних лет говорит о совершенно обратном.
У Маков в таких условиях было гораздо больше шансов опуститься на ступеньку ниже, нежели "принести чемпионство Дженсону".

Конечно, посмотрев на ИТОГИ 2013 года, Вы абсолютно справедливо утверждаете, что Макларен ошибся.
Но решение принималось до того, как у Вас (и у всех нас) появились данные для таких оценок.
Поэтому вы безусловно правы, но на вопрос: Стоило ли рискнуть в таких условиях?
Лично я уверено ответил бы, что стоило!

 

3) А этот вопрос мне кажется несколько проще и не требует привлечения господа для поиска ответа на него.
Перес "на одном из самых быстрых болидов чемпионата" ездил бы ровно также как и на Макларене 2013 года.
Я имею ввиду, ездил бы достаточно быстро, относительно надежно, и с результатами немного ниже, чем у Дженсона Баттона.
Да очков и он и Дженсон набрали бы скорее всего больше на доработанном болиде 2012 года, но принципиально в их противостоянии ничего не изменилось бы.
Какие основания предполагать, что Перес на болиде, который несколько быстрее (но далеко не "РБ9 второй половины 13-го) года имел хотя бы шансы обыграть Алонсо или Хэмильтона к примеру?
Кто-нибудь, когда-нибудь говорил, что Перес "топ-пилот"?
Да его много хвалили (когда из вежливости, когда по делу), но разве можно встретить где-нибудь в одном предложении слова "Перес" и "топ-пилот"?

Изменено 20 Февраля 2014 пользователем Radja