Армия

[Baks]

Отмороженные головы говорят, что "дедовщины" не избежать и она необходима и полезна!?

Пример:
-Пришел молодой боец в часть, сел на кровать посреди казармы, всех послал, сказал что ничего делать не будет...

 

Самое смешное что по закону и уставу ты ничего сделать не можешь(губу отменили), максимум не отпустят в увольнение, вот. Когда я служил в строевой части у нас просто так, ради "прикола и по пьяни" никакой дедовщины не было.

[ReadySteadyGo]

1. Хотелось бы узнать о причинах, которые подтолкнули автора создать тему и опрос.
2. Что Gorod подразумевает под словом профессиональная?

 

Вот именно!!!

 

Город, ты просто ткнул в глобус РФ, выбирая опрос? Или носки наизнанку надел? Тебя явно что-то перекосило.

[Полковник]

Хы, забавная статейка из инета.
Взляд очень близкий взгляду Игоря, то бишь пессимистичный. Попробую нарыть и противоположный взгляд.
Вооруженные силы "медленно умирают"

 

 

Цифры показывают, что нынешние Вооруженные силы "медленно умирают"

 

Российские Вооруженные силы (ВС) функционируют с 7 мая 1992 года, то есть 16 лет. Показательны в их жизнедеятельности два период: первые восемь лет и вторая восьмилетка. Два этапа ВС хронологически совпадают с периодами правления первого президента РФ и его преемника. Сравнение двух восьмилеток даёт информацию для размышления.

 

 

 

«ПОЛЕЗНЫЙ» МИФ

 

В последнее время центральной российской властью с помощью ряда ведущих СМИ настойчиво пропагандируется тезис о возрождении военной мощи России. Тем не менее, факты свидетельствуют о том, что Вооруженные силы РФ все еще не вышли из кризиса. Более того, ряд неблагоприятных тенденций, отмечаемых в жизни армии и флота, в состоянии оборонно-промышленного комплекса, приняли необратимый характер.

 

Но прежде всего напомним, что с момента распада Советского Союза прошел уже достаточно большой срок и задачи, стоящие перед ВС РФ, кардинально отличаются от задач, выполнявшихся Вооруженными силами СССР.

 

На протяжении 15 лет (с 1992 по 2007 год) так и не найден ответ на стратегически важный вопрос: для чего России нужна армия и соответственно какой она должна быть? На основе же официальных открытых документов, таких как «Военная доктрина Российской Федерации» (2000) и «Актуальные задачи развития Вооруженных сил РФ» (2003), весьма проблематично вести военное строительство, адекватное нынешней международной ситуации.

 

В «Актуальных задачах...», с одной стороны, говорится об «исключении из числа наиболее вероятных конфликтов, к которым готовились ВС, глобальной ядерной войны и крупномасштабных войн с использованием обычных вооружений с НАТО или иной возглавляемой США коалицией».

 

С другой – о том, что «если НАТО сохранится в качестве военного альянса с существующей сегодня наступательной военной доктриной, это потребует коренной перестройки российского военного планирования и принципов строительства российских Вооруженных сил, включая изменение российской ядерной стратегии». Эти «базовые выкладки» очевидным образом противоречат друг другу.

 

В целом складывается впечатление, что над данным документом параллельно работали сразу несколько авторских коллективов, имеющих различные взгляды на военное строительство, а затем написанное ими было соединено чисто механически. Совершенно очевидно, что внутри Министерства обороны существуют острые противоречия между теми, кто не может не видеть изменения характера войн в последние 15 лет, и сторонниками «бронетанкового» мышления на уровне 40–50-х годов прошлого века. Столь же очевидны противоречия между той частью политического и военного руководства, которая не видит смысла в противостоянии с США, и той, для которой такое противостояние является вероятной перспективой.

 

Между тем распространение мифа об активной «ремилитаризации» современной России выгодна не только Кремлю, но и его зарубежным оппонентам, для которых удобна эксплуатация политических стереотипов и клише времен стратегического противостояния США и СССР как двух глобальных держав. Этот миф помогает военным ведомствам и спецслужбам ряда стран получать от своих парламентов и правительств дополнительные ассигнования на военные нужды, что якобы диктуется «невиданным усилением России в военной сфере» и ростом «российской военной угрозы».

 

СРАВНЕНИЕ ПОКАЗЫВАЕТ...

 

А теперь перейдем к процессам, происходившим в военной организации РФ начиная с 2000 года. Анализировать их можно лишь при наличии точки отсчета. Сравнение логичнее проводить с ситуацией в 1990-е годы, тем более что именно так поступает официальная пропаганда, представляя период правления Ельцина как эпоху «позора и провала», а последующую «восьмилетку» – как наступление эры «восстановления былой мощи ВС».

 

Однако цифры говорят об обратном. Например, вопреки расхожему ныне мнению о том, что финансирование армии в 2007 году разительно отличается от того, каким оно было в 2000-м, общие бюджетные ассигнования на оборону за эти годы лишь несущественно (порядка 15% в долларовом выражении) превышают средние расходы на эти цели в 1993–1999 годах, когда экономические возможности государства в силу неблагоприятной сырьевой конъюнктуры были неизмеримо скромнее сегодняшних (см. таблицу). В целом, разумеется, расходы на оборону в годы правления Путина выше, чем в эпоху Ельцина. Но важно другое – как именно реализуются данные средства.

 

В постсоветский период оборонно-промышленный комплекс России утратил множество технологий и целые поколения квалифицированных кадров. Эти потери постепенно становятся невосполнимыми. Главным фактором, который позволил отрасли выжить (по крайней мере отчасти), стала ее переориентация на внешний рынок и экспортные поставки вооружений. Создание же холдингов из предприятий ОПК, производящих вооружение и военную технику одного класса, может негативно сказаться на качестве разработок и конечной продукции. Как советский, так и международный опыт военно-технологического развития говорит о необходимости стимулирования внутренней конкуренции в этой сфере.

 

Состояние личного состава Вооруженных сил в настоящее время можно оценить как тяжелое и «невылазное» (выражение Александра Солженицына).

 

Главными проблемами в этой сфере являются демотивация военнослужащих (связанная не в последнюю очередь с существенным ограничением их социальных прав) и их депрофессионализация. Приходится констатировать весьма низкий уровень подготовки офицерского и генеральского корпуса (в том числе высшего командного состава). Отток профессиональных офицеров (выпускников военных вузов) из ВС остановить не удается. Внедрение контрактного принципа комплектования отдельных частей, производившееся в 2000–2007 годах, не привело к повышению качества личного состава Вооруженных сил РФ, скорее наоборот.

 

СЯС БЕЗ ПРИКРАС

 

Наибольшую тревогу вызывает кризисное состояние Стратегических ядерных сил (СЯС), благодаря наличию которых страна в полной мере обеспечивает безопасность своему суверенитету.

 

Рассматривать здесь следует только те ракеты, подводные лодки и самолеты, которые реально обеспечивали ядерное сдерживание прежде и продолжают это делать по сей день. Исходя из этого, на начало 1992 года РФ имела (расшифровка нижеследующих аббревиатур: Ракетные войска стратегического назначения – РВСН; Военно-морской флот – ВМФ; Военно-воздушные силы – ВВС; межконтинентальная баллистическая ракета – МБР, боевая часть – БЧ; ракетный подводный крейсер стратегического назначения – РПКСН; баллистическая ракета подводной лодки – БРПЛ; крылатая ракета – КР):

 

– в РВСН – 170 МБР РС-18 (по 6 БЧ на каждой), 204 МБР РС-20 (по 10 БЧ), 46 МБР РТ-23, в том числе 36 железнодорожного базирования (по 10 БЧ), 207 мобильных МБР РС-12М «Тополь» (по 1 БЧ); всего – 627 МБР с 3727 БЧ;

 

– в ВМФ – 14 РПК СН проекта 667 БДР (по 16 БРПЛ Р-29Р по 3 БЧ на каждой), 6 РПК СН проекта 941 «Тайфун» (по 20 БРПЛ Р-39 по 10 БЧ), 7 РПК СН проекта 667 БДРМ (по 16 БРПЛ Р-29 РМ по 4 БЧ); всего – 27 РПК СН с 456 БРПЛ, 2368 БЧ;

 

– в ВВС – 22 бомбардировщика Ту-95МС16 (по 16 КР на каждом); всего – 352 КР.

 

Итого: 1083 МБР и БРПЛ с 6095 БЧ, 22 самолета с 352 КР; всего – 6347 зарядов (БЧ и КР).

 

В последний день 1999 года, уходя в отставку, президент РФ Ельцин передал своему преемнику следующий состав СЯС:

 

– в РВСН – 150 РС-18, 180 РС-20, 46 РТ-23, 360 мобильных «Тополей» и 20 «Тополей-М» РС-12М2 шахтного базирования; всего – 756 МБР с 3540 БЧ;

 

– в ВМФ – 11 РПК СН проекта 667 БДР, 2 «Тайфуна» (еще 1 был переделан для испытаний БРПЛ «Булава», боевых ракет он не нес), 7 РПК СН проекта 667 БДРМ; всего – 20+1 РПК СН с 328 БРПЛ, 1376 БЧ;

 

– в ВВС – 15 Ту-160 (по 12 КР на каждом), 31 Ту-95МС6 (по 6 КР) и 35 Ту-95МС16; всего – 81 бомбардировщик с 926 КР.

 

Итого: 1084 МБР и БРПЛ с 4916 БЧ, 81 самолет с 926 КР; всего 5842 заряда.

 

Таким образом, за 1990-е годы СЯС возросли на 60 носителей (за счет изготовления 72 мобильных и 20 шахтных «Тополей» и 7 бомбардировщиков Ту-160, а также возвращения из Белоруссии 81 мобильного «Тополя», из Казахстана – 40 Ту-95МС, с Украины – 8 Ту160 и 3 Ту-95МС) и утратили 505 зарядов.

 

К началу 2007 года Россия располагала следующим составом СЯС:

 

– в РВСН – 123 РС-18, 76 РС-20, 246 мобильных «Тополей» (в том числе 3 «Тополя-М»), 44 шахтных «Тополя-М»; всего – 489 МБР с 1788 БЧ;

 

– в ВМФ – по 6 РПК СН пр. 667 БДР и БДРМ (и тот же экспериментальный «Тайфун» под «Булаву»); всего – 12+1 РПК СН с 192 БРПЛ, 672 БЧ;

 

– в ВВС – 15 Ту-160, по 32 Ту-95МС6 и МС16; всего 79 бомбардировщиков с 884 КР.

 

Итого: 681 МБР и БРПЛ с 2460 БЧ, 79 самолетов с 884 КР; всего 3344 заряда.

 

То есть за 2000–2007 годы СЯС утратили 405 носителей и 2498 зарядов. За минувшую «восьмилетку» произведено всего 27 ракет (более чем в три раза меньше, чем за «лихие» 1990-е годы) и один Ту-160 (в семь раз меньше, чем в 1990-е годы). Списано 440 МБР и БРПЛ с 2483 БЧ, два Ту-95МС, потерян в катастрофе один Ту-160.

 

Очевидно, что, как бы ни относиться к периоду правления Ельцина, но если в 1990-е годы унаследованный от СССР стратегический потенциал в целом удалось удержать на прежнем уровне, то с 2000 года происходит его сокращение, принимающее обвальный характер. Тенденции развития ситуации следует признать однозначно негативными.

 

В случае с РВСН руководство России изначально оказалось заложником планов, принятых еще в СССР. Имеется в виду решение о развитии мобильных ракетных комплексов РС-12 «Тополь». Оно мотивировалось тем, что повышение точности американских стратегических ракет снижает боевую устойчивость отечественных МБР шахтного базирования. Выход был найден в создании комплексов, обладающих высокой мобильностью, потому способных в угрожаемый период уйти из-под удара.

 

Однако сегодня, когда США обладают спутниками оптической, инфракрасной и радиолокационной разведки (КН-11, «Лакросс» и др.), передающими информацию в реальном масштабе времени, устойчивость «Тополей» стала, по сути, нулевой. Изначальное место базирования «Тополей» известно США с точностью до сантиметра. Движение «Тополя» будет полностью контролироваться противником с момента выхода машины из ангара. Предполагать, что стотонная 22-метровая махина, коей является «Тополь», обладающая высокой заметностью в оптическом, радиолокационном и инфракрасном диапазонах, может «стремительно» раствориться в российских просторах, достаточно наивно. Взрыв ядерного заряда на определенной высоте может вывести из строя сразу всю дивизию «Тополей», вышедших из ангаров.

 

Подлинно высокой боевой устойчивостью обладал мобильный железнодорожный комплекс РТ-23, ракета которого оснащалась не одной боевой частью, как «Тополь», а десятью БЧ. При этом в походном положении комплекс имел внешний вид обычного вагона-рефрижератора, поэтому обнаружить его средствами наблюдения было невозможно. Симптоматично, что руководство США совершенно спокойно относится к наличию в РВСН комплексов «Тополь», однако настойчиво добивалось от руководства РФ ликвидации РТ-23. В 1990-е годы это требование США выполнено не было, все комплексы РТ-23 остались в составе РВСН. С уходом в отставку Ельцина они были в течение трех лет выведены из боевого состава и уничтожены. Вместе с тем многозарядный вариант «Тополя», известный под названием РС-24, еще испытывается, а принятие его на вооружение если и произойдет, то лишь после 2009 года.

 

При сохранении существующих тенденций (крайне низкий темп строительства новых ракет при ускоряющемся выводе старых) в течение ближайших 10 лет РВСН могут сократиться до 100–200 однозарядных МБР. Переломить эти тенденции в рамках нынешней военной политики невозможно.

 

При всей драматичности ситуации в РВСН, положение с морской составляющей СЯС еще хуже. БРПЛ Р-30 «Булава», под которую предполагалось строить новые субмарины проекта 955, ныне «не летает». А подлодки «под нее» – «Юрий Долгорукий» (была заложена в 1996 году), «Александр Невский» (2004) и «Владимир Мономах» (2006) строятся. Идущий между военными экспертами спор о том, удастся ли «довести» «Булаву», принял в значительной степени схоластический характер. Продолжать его бессмысленно, дело в том, что до сих пор все испытания этой БРПЛ заканчивались неудачно.

 

К середине следующего десятилетия в составе российских СЯС могут остаться не более 300 МБР и БРПЛ и не более чем 600 БЧ на них. В результате это поставит под серьезное сомнение выполнение ими функции ядерного сдерживания.

 

Авиационная компонента СЯС в последние 8 лет была наиболее стабильной по своему составу. Но вскоре ситуация изменится. При этом официальная пропаганда устами некоторых высокопоставленных российских чиновников вещает, что к 2015 году авиационная группировка СЯС будет увеличена до 50 бомбардировщиков Ту-95МС и Ту-160. Как уже было показано выше, сегодня ВВС РФ имеют 79 таких самолетов, то есть уменьшение группировки на 29 единиц подается как ее увеличение.

 

В качестве единственного положительного момента в развитии СЯС можно отметить начало строительства новой серии РЛС системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) типа «Воронеж». В данном случае важно не только и даже не столько техническое обновление средств СПРН, сколько избавление России от зависимости от экономического и политического шантажа со стороны других стран СНГ. Сегодня из 8 станций СПРН лишь 3 находятся на территории РФ, 2 – в Украине, по 1 – в Белоруссии, Азербайджане и Казахстане. Зависимость от соседей в столь чувствительном вопросе едва ли допустима.

 

...И ДВА САМОЛЕТА ЗА ВОСЕМЬ ЛЕТ

 

В сфере обычных вооружений отмечается существенное (в несколько раз) снижение объемов закупок по сравнению с периодом 1990-х годов, срыв государственных программ перевооружения и деградация содержания самих этих программ.

 

Например, в 1992–1999 годах Сухопутные войска (СВ) получили 120 танков Т-90 (4 батальона) и до 30 Т-80У (1 батальон). За 2000–2007 годы поступление танков не превысило 90 Т-90 (3 батальона). Всего в СВ насчитывается примерно 200 танковых батальонов, кроме того, значительное количество танков находится на базах хранения. Возникает сомнение в том, насколько вообще целесообразно обновление танкового парка такими темпами.

 

В Военно-воздушных силах ситуация гораздо хуже (речь идет о фронтовой авиации, о поставках стратегических бомбардировщиков Ту-160 было сказано выше). В ельцинское правление ВВС получили до 100 машин (Ту-22М3, Су-24М, Су-27, Су-30, Су-35, МиГ-29С, МиГ-31Б). За 2000–2007 годы для военной авиации было закуплено всего два новых самолета Су-34. Всего в ВВС числится до 1700 боевых самолетов, что также вызывает серьезные вопросы по поводу таких низких темпов обновления авиационной техники. Кроме того, было модернизировано 30–40 Су-27 и Су-25, которые в конце 2007 года начали поступать в войска.

 

Аналогичная ситуация и с наземной ПВО. Начиная с 2000 года официальные представители ВС не уставали делать заявления о том, что С-400 будет принята на вооружение либо в текущем, либо в наступающем году. Поставки же начались лишь в середине 2007 года.

 

В связи с этим вызывает массу вопросов действующая государственная программа вооружений (2007–2015). Непонятно, чем обосновано количество и типы закупаемых ВВТ, предусмотренных в ней, а также выполнимость этой программы, если учесть, что все предыдущие ГПВ были сорваны. Например, неясно, удастся ли закупить запланированные 1400 танков Т-90 (для выполнения программы по данному классу вооружений темп закупок необходимо увеличить в 6 раз по сравнению с нынешним), почему они приобретаются именно в таком количестве (по вышеупомянутому ДОВСЕ только к западу от Урала Россия может иметь 6350 танков) и насколько это целесообразно, поскольку данные бронированные машины нельзя считать по-настоящему современными.

 

Аналогичные вопросы возникают и по поводу намеченной закупки 58 истребителей-бомбардировщиков Су-34. Бывший министр обороны (2001–2007) Сергей Иванов в присущей этому чиновнику манере «милой, обезоруживающей некомпетентности» неоднократно заявлял, что один Су-34 способен заменить десять Су-24. Между тем сравнение ТТХ этих самолетов показывает, что в реальности один Су-34 может заменить в ходе боевого вылета лишь полтора-два Су-24. Для адекватной замены 500 Су-24 требуется 200–300 Су-34, а не 58.

 

Приобретение какой-либо другой авиационной техники государственной программой вооружений не предусмотрено (за исключением учебного самолета Як-130).

 

Что касается зенитно-ракетного комплекса С-400, то запланированным количеством поставок этого ЗРК невозможно не только прикрыть основные административные и промышленные центры, но даже обеспечить функционирование СЯС.

 

Ситуация с принятием на вооружение нового ударного вертолета Ми-28 для замены Ми-24 представляется вообще чрезвычайно странной, поскольку еще в декабре 1987 года были подведены итоги конкурса, на котором Ка-50 («Черная акула») одержал победу над Ми-24. В 1995 году указом президента РФ Ка-50 был принят на вооружение и выпущен серией в пять единиц. Два вертолета этого типа в 2001 году успешно участвовали в боевых действиях в Чечне. Ми-28 «прогнали» только через дымы учений в Белоруссии в 2006 году. До сих пор ни один серийный Ми-28 на вооружение не принят, хотя о поступлении первых машин в части сообщалось в середине 2006 года.

 

Аналогичная ситуация складывается в ВМФ. В 1992–1999 годах ВМФ РФ получил от промышленности около 50 боевых кораблей и катеров, заложенных еще до распада СССР, в том числе 14 атомных подводных лодок ряда проектов и один ракетный крейсер проекта 1144 («Петр Великий»). В эти годы были построены (от закладки до передачи флоту) и начато строительство еще нескольких подлодок и до десятка катеров. В течение двух лет (1992–1994) 24 истребителями Су-33 был укомплектован единственный в России корабельный истребительный авиаполк, размещенный на единственном авианосце «Адмирал Кузнецов» (официально этот корабль классифицируется как авианесущий крейсер). Также в 1990-е годы были заложены (кроме РПК СН проекта 955, о которых говорилось в разделе о СЯС) головные корабли новых проектов: атомная подводная лодка проекта 885 «Северодвинск», ПЛА проекта 677 «Санкт-Петербург» и сторожевой корабль проекта 1244 «Новик».

 

С 2000-го же года поступление новых кораблей на флот резко снизилось. Были достроены еще три единицы, заложенные до развала Советского Союза: 1 ПЛА проекта 971 («Гепард»), один ракетный катер и один тральщик. При этом была потеряна ПЛА проекта 949А «Курск», введенная в строй в 1995 году. Из кораблей, заложенных в 1990-е, были достроены шесть катеров, подлодка «Санкт-Петербург», в последние два года заложены еще две субмарины этого типа. «Санкт-Петербург» в настоящее время проходит испытания, которые затягиваются из-за серьезных технических проблем.

 

Единственной боевой единицей ВМФ РФ, целиком построенной в период после 2000 года, стал малый артиллерийский корабль проекта 21630 «Астрахань», заложены еще два аналогичных корабля. Все они предназначены для использования на Каспийском море. Кроме того, Каспийская флотилия получила сторожевой корабль проекта 1166 «Татарстан». Изначально он предназначался для Индии, но она отказалась от него из-за слабости вооружения. К тому времени СКР был почти достроен, поэтому решили отправить его на Каспий.

 

Таким образом, темп перевооружения и качественные характеристики закупаемых образцов ВВТ таковы, что при сохранении существующих тенденций силы общего назначения РФ в течение ближайших 8–10 лет достигнут размеров вооруженных сил средней европейской страны, что не позволит обеспечить обороноспособность РФ, особенно в условиях параллельной деградации СЯС.

 

Наш вывод неутешителен. Минувшая «послеельцинская восьмилетка» привела к окончательной деградации Вооруженных сил РФ, которые так и не смогли стать армией в том смысле, в каковом они должны ей являться. Для правящих кругов современной России армия и флот были и остаются раздражающей обузой, отчасти превратившейся в последние годы еще и в PR-игрушку.

 

Есть лишь одна возможная и исторически оправданная альтернатива этому процессу «управляемого умирания» – создание новых Вооруженных сил.Общие суммы оборонных расходов в постсоветский период
Период Расходы на оборону в млрд. руб. Расходы на оборону в млрд. долл.
1993 3,115 3,34
1994 40,626 18,43
1995 59,378 13,04
1996 80,185 15,65
1997 104,317 18,03
1998 81,765 8,42
1999 93,702 3,84

 

Итого в 1993-99 – 80,75

 

2000 143 5,08
2001 218,924 7,5
2002 282,4 9,01
2003 345,7 11,27
2004 413,701 14,36
2005 550,133 19,17
2006 668,3 23,74

 

Итого 2000-2006 - 90,13

[Nicklas]

Хы, забавная статейка из инета.

Пробежался глазками наискосок. Читать полностью нет желания по причинам:

 

"Военная доктрина" - вполне вменяема и я не вижу поводов для ее изменений. Возможно то, во что выльется косовский конфликт этого потребует, но пока... Так что утверждение, что с нынешней ВД проблематично вести военное строительство, адекватное нынешней международной ситуации, мягко говоря, необосновано и предвзято... Почитайте сами сей документ - полагаю со мной согласитесь... Другой вопрос, что есть слова на бумаге (доктрина) и есть реальное положение дел. Но автор эту тему почти не затрагивает...

 

Очень много цифр по боеголовкам и носителям и ни одного слова об СНВ-1 и СНВ-2. Договорах, подписанных Горбачевым и Ельциным. В 1991 и в 1993 соответственно. Все сокращения российских ядерных вооружений проводились во исполнение данных соглашений, т.е. ранее взятых на себя международных обязательств. Без упоминания об этих обязанностях о какой-либо корректности автора говорить не приходится...

 

По бюджетам. Автор отчего-то умалчивает как, кем и когда в РФ в середине 90 принимались бюджеты и как, кем и когда исполнялись... Для примера, в 1996 году военный бюджет был исполнен лишь на две трети. То есть из запланированных ГосДумой 80 триллионов рублей, в итоге МинФин выпатил лишь 54... Это еще даже не заикаясь о том, сколько денег реально дошло до армии...

 

Получается как всегда: либо вопиющая некомпетентность автора, либо сознательная "заказуха" ... В военных вопросах почему-то сразу хочется думать о втором

 

P.S. Я не говорю что в ВС все "шоколадно". Я просто считаю, что заниматься надо реальными проблемами, а не истерить по поводу и без...

[Gorod(495)]

Последний вопрос.
1 год - это хорошо или плохо?

[GraDen]

Последний вопрос.
1 год - это хорошо или плохо?

Маловато будет

[Gorod(495)]

Маловато будет

Обоснуй

[troechnik]

Вернулся я недавно с южного берега.
Так вот, на новых объектах служивых младше мичмана уже нет!!!

 

А уважают всегда сильного: "телом" и "духом" - хоть человек, хоть государство, хоть воробей...

[Полковник]

Обоснуй

 

Для стройбата наверное хватит и года. А вот там где например я служил, очень мало.
Я Питерец, с образованием, с 3 курсами института за плечами, осваивал и обучался технике, не менее 6-8 месяцев. Считай, только научат и вперед домой. Кто ж службу то нести на этой технике будет. Хотя, туда можно сажать контрактников.
А вот как примитивную раб. силу, так тогда и года ИМХО много.

[Gorod(495)]

Для стройбата наверное хватит и года. А вот там где например я служил, очень мало.
Я Питерец, с образованием, с 3 курсами института за плечами, осваивал и обучался технике, не менее 6-8 месяцев. Считай, только научат и вперед домой. Кто ж службу то нести на этой технике будет. Хотя, туда можно сажать контрактников.
А вот как примитивную раб. силу, так тогда и года ИМХО много.

Сам и ответил. 6-8мес. Максимум 10.

 

Считай, только научат и вперед домой. Кто ж службу то нести на этой технике будет.
С таким подходом надо пожизненно вводить.

[GraDen]

С таким подходом надо пожизненно вводить.

Не... 2 года вполне хватит

[Gorod(495)]

Не... 2 года вполне хватит

Почему не 22?

[GraDen]

Почему не 22?

Твой вопрос можно посчитать чисо риторическим, потому что ты уже из попыток делать доводы начинаешь играть в детскую игру "Это ты, а я кто?"

[BuPyZ]

я за профессиональную армию.

 

сам не служил и уже не буду (получил военник).

[Sammyg]

Я что то пропусти эту тему, счас прочел - немного в шоке. Судить о нашей армии могут только те ,кто в ней служил, кто не служил этого права не имеют !!! Это как говорить о фильме которого еще не видел.
Армия нам нужна иначе все кому не лень будут над нами издеваться, тыкать мордой в г@вно, унижать !! А нас должны бояться, уважать нашу силу, силу государства !! Конечно необходима профессиональная армия, с новейшей техникой, с хорошо обученными специалистами. Сейчас государство пытается поднять статус военных, со временем видимо все получится. Также необходимо изменить у населения отношение к своим защитникам.
Я сам действующий военнослужащий, воинское звание - старший прапорщик. Гражданские как узнают что я прапор сразу вспоминают Нагиевкий персонаж, смеются, шутят, анекдоты расказывают, очень смешные даже.
Про дедовщину в армии: как себя поставишь так и будешь служить. Надавили на тебя один раз ( попробовали тебя на зуб, кулак, ногу) , сломался - так и всю жизнь будешь ходить - сопли на кулак мотать. Всегда надо дать отпор, один раз получишь, потом не полезут. Научишся этому в армии - прекрасно, в жизни поможет !! Был в учебке , командиром взвода, у меня взвод половина кавказцев, половина русских. Сразу видно все боятся, это нормально, только наши( славяне) в большинсте своем дать отпор не могут, чего нельзя сказать о "горячих кавказких парнях". Это уже вопрос воспитания, причем воспитания в семье. Теперь срочников чуть ли не на руках носят, проверки всякие,прокуратура, комитет солдатских матерей, горячие линии - не забалуешь!!! Года конечно очень мало, не успел солдатик службу прочувствовать , а тут уже ДМБ.

[BuPyZ]

Sammyg, да я согласен я не служил и судить немогу. Но служили множество знакомых, и то что вы тут пишите .. как себя поставиш и т.д это помойму бред воще... дедавщина вообще должна быть ИСКЛЮЧЕНА! Не все люди могут постоять за себя, не все могут ОТБИТЬ своё Я... этому ИМХО и должна по мимо всего учить армия, а какая тут учёба если как только приходиш а тебя "деды" начинают шпынять.... поэтому и выходят из армии большенство или злые на весь мир, или подавленые. (да не все, но многие). Армия должа быть контрактная, т.е каждый человек должен делать своё дело, это тоже самое если адваката поставить за станок - по этому принцыпу у нас пол страны построено, поэтому мы все и сидим на форуме Рено Клуба а не Ваз Клуба ...

Изменено 27 Марта 2008 пользователем BuPyZ

[Sammyg]

Дедовщину, пока есть срочники, практически невозможно искоренить, это наше российское зло. То что надо контрактников , в этом согласен, но надо поднять престиж армии, иначе никакими кренделями народ туда не загнать.

[Полковник]

.. как себя поставиш и т.д это помойму бред воще... Не все люди могут постоять за себя, не все могут ОТБИТЬ своё Я...

 

To BuPyZ , если этому учит армия, то честь ей и хвала. Потому, что в жизни, мужчина должен, обязан быть сильным морально и физически. Должен уметь стоять за себя (а самое главное не только за себя), должен уметь дать отпор где угодно и в какой угодно ситуации. А иначе это уже не мужчина, а тряпка. И за спиной такой тряпки, пардон, ни одна женщина жить не захочет.
Меня этому начила, в том числе и армия.

[BuPyZ]

To BuPyZ , если этому учит армия, то честь ей и хвала. Потому, что в жизни, мужчина должен, обязан быть сильным морально и физически. Должен уметь стоять за себя (а самое главное не только за себя), должен уметь дать отпор где угодно и в какой угодно ситуации. А иначе это уже не мужчина, а тряпка. И за спиной такой тряпки, пардон, ни одна женщина жить не захочет.
Меня этому начила, в том числе и армия.

ну я согласен с вашими словами. но опять таки ... дедовщина это не мера "научить" постоять за себя....

[GraDen]

дедовщина это не мера "научить" постоять за себя....

Дедовщина была всегда, только в разной степени проявляется. Просто в наше время дедовщина чаще превращается в уголовщину...

[Полковник]

ну я согласен с вашими словами. но опять таки ... дедовщина это не мера "научить" постоять за себя....

 

Безусловно. Причем я категорически несогласен с тем, что её невозможно искоренить.
Я служил в ПВО, сразу после пролета Руста. Служил под Калининградом в ЛенВО. Так вот из-за Руста, в ПВО был наведен конкретнейший порядок.
Дедовщину поприжали оооочень серьезно. И хоть её проявления и оставались, но это был "детский лепет", по сравнению с тем, что было до Руста.
Понадобилась только политическая воля!
Да, мы молодые, выполняли больше черновых работ, а деды несли больше боевых дежурств. Но не было унизительных стирок портянок дедам и прочих унизительных проявлений дедовщины.
Все зависит от желания офицеров, наводить и контролировать порядок.

[Dinamit]

в общем такая армия нам не нужна....результат голосования говорит на все 100

[Scenic]

1. Судить о нашей армии могут только те ,кто в ней служил, кто не служил этого права не имеют !!! Это как говорить о фильме которого еще не видел.

 

2. Про дедовщину в армии: как себя поставишь так и будешь служить. Надавили на тебя один раз ( попробовали тебя на зуб, кулак, ногу) , сломался - так и всю жизнь будешь ходить - сопли на кулак мотать. Всегда надо дать отпор, один раз получишь, потом не полезут. Научишся этому в армии - прекрасно, в жизни поможет !! Был в учебке , командиром взвода, у меня взвод половина кавказцев, половина русских. Сразу видно все боятся, это нормально, только наши( славяне) в большинсте своем дать отпор не могут, чего нельзя сказать о "горячих кавказких парнях". Это уже вопрос воспитания, причем воспитания в семье. Теперь срочников чуть ли не на руках носят, проверки всякие,прокуратура, комитет солдатских матерей, горячие линии - не забалуешь!!! Года конечно очень мало, не успел солдатик службу прочувствовать , а тут уже ДМБ.

 

1. Вот здесь не соглашусь! Я не служил, но армия содержится в том числе и на мои (как налогоплательщика) деньги. И я хочу знать куда и на что они уходят. Армия нужна однозначно. Профессиональная, хорошо вооружённая.

 

2. Служил у меня друг. Так те же "горячие кавказкие парни" никогда 1 на 1 не дрались. Нападали всегда стаей (благо их 2/3 было). Потом, когда доля славян возросла кавказкие "дедушки" хуже "духов" летали...
А вообще все люди разные. Нельзя воспринимать солдата, как питекантропа с низким лбом и большими мускулами (Валуев)... В армии могут встречатся (даже должны быть) и "ботаники", сила которых не в руках а в голове. И чего? Вместо того, чтобы использовать его интеллект, заставлять его чистить сортиры зубной щёткой?

[Alfishe]

в общем такая армия нам не нужна....результат голосования говорит на все 100

 

+100
армия в которой страдают хернёй от забора до обеда, потому что нет современной техники, а в большинстве частей вообще никакой - нафиг нафиг.
Нормальная армия, где просто некогда неуставщиной заниматься.

[GraDen]

1. Вот здесь не соглашусь! Я не служил, но армия содержится в том числе и на мои (как налогоплательщика) деньги.

И поэтому ты знаешь об армии достаточно, чтобы делать какие-то выводы?

[Dinamit]

1. Вот здесь не соглашусь! Я не служил, но армия содержится в том числе и на мои (как налогоплательщика) деньги. И я хочу знать куда и на что они уходят.

вот это самая верная постановка вопроса... мы должны знать..

[Scenic]

И поэтому ты знаешь об армии достаточно, чтобы делать какие-то выводы?

Я не претендую на истину в первой инстанции, меня просто раздражают слегка люди, которые пытаются навязать своё мнение прикрываясь фразой "типа ты нифига не шаришь..."
Без обид пожалуйста, это не персонально к кому-то а так, перманентно...

 

зы: Правила форума:
....4. Все сообщения отражают только мнения их авторов.

Изменено 28 Марта 2008 пользователем Scenic

[Полковник]

Я не претендую на истину в первой инстанции, меня просто раздражают слегка люди, которые пытаются навязать своё мнение прикрываясь фразой "типа ты нифига не шаришь..."
Без обид пожалуйста, это не персонально к кому-то а так, перманентно...

 

Пара правил.
1. Кто платит деньги, то и заказывает музыку. Соответствено налогоплательщик вправе понимать что и как.
2. Если кухарка управляет госсударством, то ничего толкового не выйдет. То же самое и с армией. Армией должны управлять профи. А ИМХО они должны быть подотчетны тем самым обывателям. Но именно ко мнению кадровых военных (в первую очередь) должны прислушиваться все мы. И естествено они (военные)будут навязывать свое мнение. А мы (гражданские) просто обязаны, научиться отделять зерна от плевел. Не обижаться на военных, потому что у них своя правда, у нас своя, а в итоге должна находиться золотая середина и идти изменения только в плюс.

[GraDen]

Я не претендую на истину в первой инстанции, меня просто раздражают слегка люди, которые пытаются навязать своё мнение прикрываясь фразой "типа ты нифига не шаришь..."
....4. Все сообщения отражают только мнения их авторов.

Но ведь мнение твое должно быть на чем-то основано.
Допустим, я видел армию и изнутри, и снаружи. И любой, не служивший, который мне будет объяснять как всем надо правильно служить, и что надо в армии менять, мною серьезно восприниматься не будет.
Это все равно, что я (инженер) приду в бухгалтерию и буду им советовать, как лучше им выполнять свою работу.

[Кирилл]

Но ведь мнение твое должно быть на чем-то основано.
Допустим, я видел армию и изнутри, и снаружи. И любой, не служивший, который мне будет объяснять как всем надо правильно служить, и что надо в армии менять, мною серьезно восприниматься не будет.
Это все равно, что я (инженер) приду в бухгалтерию и буду им советовать, как лучше им выполнять свою работу.

Мнение основано на анализе информации, поступаемой откуда угодно. Да оно обобщенное, но структура и "как это должно работать" понятно человеку даже не служившему. Вот поэтому ты можешь, допустим, прийти в бухгалтерию и наорать на них, если они, допустим, не перечислили деньги, за что-либо, или не сдали отчет, при этом бухгалтером тебе быть необязательно

[GraDen]

Вот поэтому ты можешь, допустим, прийти в бухгалтерию и наорать на них, если они, допустим, не перечислили деньги, за что-либо, или не сдали отчет, при этом бухгалтером тебе быть необязательно

Так и армия тебя защищает? Защищает, ты ж не бегаешь щас по улицам с автоматом, отбиваясь от америкосовских оккупантов. То есть свои функции (в общих и понятных для тебя чертах) выполняет. А вот, если тебе будут говорить, что бухгалтерия не делает то-то, там не сходится, тут они неправильно рассчитали, в газетах написали, что все в бухгалтерии плохо. Ты после такой информации ходишь и ругаешь бухгалтеров, потому что до тебя дошла информация, что все фигово. На самом деле ты не знаешь, что именно там творится, и какие процессы происходят, но тебе кто-то сказал, что там все плохо, и точка.
Я уже солько раз сталкивался, когда в газетах понапишут какой-нибудь хрени. А мне потом какие-нибудь знакомые приходят и рассказывают, что в армии творится. А, когда я начинаю рассказывать фактическое положение дел, то сразу непонятки: как же так, в газете же другое написано... Зато на основании такой газеты уже многие сделали выводы и высказали мнения...

[Dinamit]

" отбиваясь от америкосовских оккупантов"...ты это серьезно так думаешь :blink:

[Scenic]

Так и армия тебя защищает? Защищает, ты ж не бегаешь щас по улицам с автоматом, отбиваясь от америкосовских оккупантов. То есть свои функции (в общих и понятных для тебя чертах) выполняет. А вот, если тебе будут говорить, что бухгалтерия не делает то-то, там не сходится, тут они неправильно рассчитали, в газетах написали, что все в бухгалтерии плохо. Ты после такой информации ходишь и ругаешь бухгалтеров, потому что до тебя дошла информация, что все фигово. На самом деле ты не знаешь, что именно там творится, и какие процессы происходят, но тебе кто-то сказал, что там все плохо, и точка.
Я уже солько раз сталкивался, когда в газетах понапишут какой-нибудь хрени. А мне потом какие-нибудь знакомые приходят и рассказывают, что в армии творится. А, когда я начинаю рассказывать фактическое положение дел, то сразу непонятки: как же так, в газете же другое написано... Зато на основании такой газеты уже многие сделали выводы и высказали мнения...

Понимаешь Денис, ты как служивший (или служащий) оцениваешь ситуацию, которая твориться вокруг тебя. Часть, полк... И ты наверняка не владеешь информацией о том, что твориться на другом краю Родины в стройбате к примеру. Поскольку оцениваемый тобой кусок армии сравнительно мал по сравнению со всеми вооружёнными силами, на основании этого я и сделал предположение, что могу судить наравне с тобой. А если серьёзно здесь все наши разговоры на уровне делитантов, как бы ты себе не льстил... Сколко-нибудь профессиональные выводы может делать чин, не ниже генерала, имхо.

[Полковник]

что могу судить наравне с тобой.

 

ИМХО не можешь. Ты дилетат, а Денис бывший кадровый военный. Соответствено у него взгляд более профессиональный на армию, чем у тебя.

[Куролесов]

Я уже высказывался, я за Армию, за 2 года, ну край 1,5. И сын мой пойдет! Надо Родину защищать, чотобы жизнь медом не казалась! Мое ИМХО. А кто не хочет отдать долг - пусть косит. Без обид. А какая нам она нужна, Армия, пусть высокие чины решают, им за это деньги платят.

[Scenic]

ИМХО не можешь. Ты дилетат, а Денис бывший кадровый военный. Соответствено у него взгляд более профессиональный на армию, чем у тебя.

Борис, прочитай внимательно весь мой пост!

[Полковник]

Борис, прочитай внимательно весь мой пост!

 

Читал. И что?
Бывший и недавний кадровый военный, знает про армию изнутри, кууууда больше человека никогда не служившего. Разве не так? И по моему мнению, имеет больше прав судить о ней.

[Намбо]

Надо Родину защищать, чтобы жизнь медом не казалась!

А нельзя разве и Родину защищать и жить при этом сладко?

[Scenic]

Прав судить о нашей армии у меня с Денисом одинаково, поскольку мы граждане одной страны, которую эта армия и защищает. И повторю ещё раз, что он знает только тот "кусок" армии, где проходил непосредственно службу. А по стране ситуация изменяется кардинально. Ведь можно служить в Москве в роте почётного караула к примеру, а можно где-нибудь в стройбате Мухосранска. Я согласен, что Дэн гораздо лучше меня разбирается во всех нюансах, но за своё право высказывать своё мнение я глотку перегрызу.

[Scenic]

А какая нам она нужна, Армия, пусть высокие чины решают, им за это деньги платят.

СТОП! Если мы будем подходить с этой точки зрения, то рядовые так и будут пахать на дачах генералов. Потому как это генералу гораздо интереснее ...

[Dinamit]

стройбат..стройбат...это лучшие войска

[Полковник]

но за своё право высказывать своё мнение я глотку перегрызу.

 

А вот с этим согласен на все сто.
И более того, из таких голосов складывается большой голос, который армия ОБЯЗАНА учитывать.

[Куролесов]

А нельзя разве и Родину защищать и жить при этом сладко?

Ну там же не санаторий

[Куролесов]

СТОП! Если мы будем подходить с этой точки зрения, то рядовые так и будут пахать на дачах генералов. Потому как это генералу гораздо интереснее ...

Я новому начальнику ЛенВо в свое время мебель грузил, када он переехал. Для меня это была как отдушина! А чо мне духу было в кайф. В город опять же попал на время. Покормил он нас тогда знатно!

[Куролесов]

И вообще, для тех кто судит об Армии снаружи, так сказать, смотрите телек, там показывают что щас вводят шведский стол в некоторых частях и новые пайки дают!

[PravilnyVoenny]

Поскольку оцениваемый тобой кусок армии сравнительно мал по сравнению со всеми вооружёнными силами, на основании этого я и сделал предположение, что могу судить наравне с тобой.

+1

[Авиатор]

Не смог удержатся, не написать. Несмотря на то, что имею звание лейтенанта запаса, в армии не служил (ну не считая месяца отдыха в г. Энгельс), выскажусь.

 

ИМХО, армия должна быть только профессиональная, по контракту. Каждый человек должен делать то дело, в котором он является профи. Не хрена к сложной технике (к примеру) всех подряд допускать. Это касается и морского флота, ВВС, ракетных войск и прочих.
Потом служить "не пошел" по нескольким причинам: во-первых делать мне там нечего, т.к. на гражданке была более полезная для себя и для общества работа, во-вторых, зачем я буду тратить время, если сынки богатеев - олигархов, да тех же генералов служить не пойдут. Почему я должен служить за них? Пускай тогда платят - я пойду. Мне нужно заботится о семье, о родителях. Кто им будет помогать, если мне там голову пробьют? Как я буду помогать им с зарплатой в 12 тыс. руб.? И потом для меня уже понятие Родина оооооочень расплывчиво. Где она Родина-то???
Очень раздражает мнение, некоторых отслуживших, что армия учит и жизни и пр. Бред. (Никого конкретно не имею ввиду, заметьте ). Меня жизнь и так уже многому научила и без армии....

[Dinamit]

И вообще, для тех кто судит об Армии снаружи, так сказать, смотрите телек, там показывают что щас вводят шведский стол в некоторых частях и новые пайки дают!

слеза от умиления наворачивалась :lol: ..это полная ерунда и показуха...есть нормы на все продукты на солдата..и никто не сможет их превысить шведским столом..да еще командирской ораве часть надо отпилить..и почему ты там мебель грузил а не осваивал воинское мастерство?..

[Куролесов]

слеза от умиления наворачивалась :lol: ..это полная ерунда и показуха...есть нормы на все продукты на солдата..и никто не сможет их превысить шведским столом..да еще командирской ораве часть надо отпилить..и почему ты там мебель грузил а не осваивал воинское мастерство?..

Ну показывают же про дедовщину - вот противовес шведский стол! (Ну это для тех кто "снаружи") Я то уж про шведский стол знаю "изнутри", чего стоит баночная капустка и бочковые зеленые помидоры. А мебель я там один день разгружал, а так - через день на ремень. А когда не в карауле, то на площадке готовил укрепления для испытаний новых боеприпасов

[Dinamit]

но..огромное количество воинов призванных"Родину защищать"..носят мебель..работают на дачах..делают ремонты..пашут на огородах и тому подобное... вот в чем причина развала армии..они же не по своей воле пришли туда...родителям сказали ..забираем .чтобы родине послужил,а фактически оказываются в роли подневольного работника..которого подчас и покормить забудут за его труд...