Пример HTML-страницы
shivt

Ксенон! Владельцы scenic 2 фаза 2 отзовитесь.

  • Ответить в эту тему
  • Ответить в эту тему

140 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

13 часов назад, Птицын сказал:

 

 

Зато не слепим и выполняем прописанные нормы ПДД.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вообще по закону светодиоды в фарах не предназначенных заводом изготовителем под их установку, подпадают под теже самые пункты ПДД что и ксенон, п.3.1 ПДД и Часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ

24 минуты назад, ЮлКос сказал:

Зато не слепим и выполняем прописанные нормы ПДД.

это кстати большой вопрос

В 16.02.2016 at 09:58, ACE83 сказал:

у них точка свечения распределена по поверхности (т.к. стоит несколько светодиодов) что в свою очередь не дает нормально сфокусировать свет линзе, а тем более рефлектору.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, ACE83 сказал:

это кстати большой вопрос

Да нет, ЮлКос же светодиоды в ПТФ установил.

Изменено пользователем Фёдорыч

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, Фёдорыч сказал:

Да нет, Птицын же светодиоды в ПТФ установил.

НУ тогда ладно пусть хоть 55вт ксенон ставит, закон не запрещает всех ПТФ слепить :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Фёдорыч сказал:

Да нет, Птицын же светодиоды в ПТФ установил.

Когда успел?!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Птицын сказал:

Когда успел?!

О, пардоньте :blush1: Описался (ударение ставьте, куда посчитаете нужным).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я, вас прощаю

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Светодиоды в ПТФ установил вместо галогена - из-за слабого нагрева стекла, которое лопается от сильного нагрева галогенными лампами при попадания воды.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 часов назад, ЮлКос сказал:

Светодиоды в ПТФ установил вместо галогена - из-за слабого нагрева стекла, которое лопается от сильного нагрева галогенными лампами при попадания воды.

Вы часто ПТФ пользуетесь?

Просто я сколько не включал их толку практически нет, освещенность дороги на доли процентов меняется, хотя это может связано с тем что ксенон и так отлично освещает

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Редко.

Поэтому стал их использовать как дневные ходовые огни.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Запрещается использовать ПТФ вместо ближнего света фар и ДХО (насколько мне известно)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Nikolskiy сказал:

Запрещается использовать ПТФ вместо ближнего света фар и ДХО (насколько мне известно)

Ух ты! А можно пруф в студию?)))

....Если только в темное время суток...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...
В 19.02.2016 at 14:58, Nikolskiy сказал:

Запрещается использовать ПТФ вместо ближнего света фар и ДХО (насколько мне известно)

ПТФ запрещено использовать только вместо ближнего. Разрешается лишь совместно.

А вот вместо ДХО как раз можно, об этом в ПДД впрямую говорится.

Изменено пользователем Алексей ЛО
неправильно написал, описАлся

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Алексей ЛО сказал:

Только вместо ПТФ.

А вот вместо ДХО как раз можно, об этом в ПДД впрямую говорится.

В смысле вместо ближнего?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уже несколько старое сообщение, но мнение очень распространенное, потому возьму его в качестве примера и отвечу.

В 14.02.2016 at 12:14, bill сказал:

Ксенон это не только иной источник света. Это у него другая длина световой волны, это иные габариты источника света (допуск в смещении спирали галогеновой лампы всего 0,2 МИЛЛИМЕТРА). Естественно при изменении указанных параметров, требуется серьезные изменения самой конструкции фары. Иная фокусировка, иная обработка отражателя... Без этого нормальной светотеневой границы не добиться, и фары будут слепить как встречных, так и попутных (что увы встречаться слишком часто).

1. Начнем с другой длины волны. Когда человек покупает галогеновые лампы 4300к или даже 5000к (есть и такие) никто и никогда ему не скажет, что эти лампы ставить в фары нельзя лишь потому ,что у них не та цветовая температура. Тем не менее, люди почему то забывают школьный курс физики, забывают, что между цветовой температурой и длиной волны есть прямая связь. Получается, что в галогеновой лампы с цветовой температурой 4300к длина волны излучаемого света такая же, как и у ксеноновой лампы 4300к!!! Если можно ставить галогеновую лампу 4300К, то можно и ксеноновую лампу 4300К. Про большую температуру пока говорить не будем.

Подробнее информацию о цветовой температуре для интересующихся можно прочитать здесь

2. Продолжим: габариты источника света. Допуск в смещении спирали галогеновой лампы действительно очень строгий. Но почему? Да потому, что в рефлекторной фаре требования к положению спирали намного более жестче, чем в линзованой. Это во-первых. Во-вторых, галогеновая лампа имеет спираль определенной формы и длины. А ксеноновая стремится в точку - это заблуждение! В ксеноновой лампе светит ДУГА, она не может быть точкой! Длина этой дуги примерно сопоставима с длиной спирали у галогенки. Положение тоже.

3. по поводу обработки отражателя. Лет 15 назад, когда ксенон только начинал распространяться, обработка отражателя была действительно более сложным процессом для ксенона, чем для галогена. Но вспомните экономику, при увеличении количества выпускаемой продукции ее себестоимость снижается! Если в линзу для ксенона можно вставить галоген, то в линзу для галогена \вставлять ксенон очень нежелательно (рассматриваем лишь аспект качества отражателя). Почему бы тогда не выпускать только линзы для ксенона, ставить их в оба типа фар, а чтобы не меняли лампы просто так, мы будем ставить разные колодки под разные типы ламп! При этом, за счет большого количества продукции, мы для более простого типа (галогенки) линз будет поставлять более качественные линзы по прежней или даже более низкой цене, а для более сложного типа линз (ксенон), мы существенно снизим себестоимость продукции при неизменном качестве. А еще, за счет выпуска одинаковой продукции, нам потребуется оборудование проще, которое не надо будет перенастраивать/переключать на выпуск разных отражателей и т.д. для линз под разные лампы.

Потому на фарах Сценика и стоит двойная маркировка! И все углубления под блоки розжига на галогеновых фарах есть.

 

А теперь вернемся чуть в начало, к цветовой температуре и длине волны. Когда мы говорим про длину волны, мы немного забываем, что белый свет не имеет четко определенной длины волны. Четкую длину волны в видимом спектре имеет только лазерное излучение, т.к. лазер, на данный момент, единственный существующий когерентный источник света (кому интересно, сами в поиске найдете, что это такое). Остальные источники света излучают спектр, т.е. набор волн различной длины. На картинке можно увидеть, какие волны и в каком объеме имеет белый свет с разными цветовыми температурами.

3768867e58402787f55fb1c54f804b94.jpg

Сравним, для примера 3000к и 4000К. Получается, в нижнем диапазоне (голубом) у 4000К немного больше интенсивность, а в верхнем (красном) больше интенсивность уже у 3000К. Это объясняет, почему 4000К кажется более голубым, по сравнению с 3000К (обычная галогенка). С другой стороны, если сравнить 4000К и 7000К, то 7000К будет еще более голубым. Вот и получается, говорить о длине волны, если мы говорим о белом свете, нельзя! А если вспомнить п.3 про обработку отражателя, то становится ясно, что разговоры о длине волны, о цветовой температуре уже не важны.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так ведь от изменения длины волны никак не изменится ее распространение от нити накаливания в отражателе и линзе ( рассеивателе ). Пучок то тот же будет. Ладно ксенон - все-таки отличия есть от галогена, да и то не такие сильные, и линза с отражателем примерно те же. Просто не об этом речь, а только про длину волны.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...
В 03.03.2016 at 18:19, pappi сказал:

Так ведь от изменения длины волны никак не изменится ее распространение от нити накаливания в отражателе и линзе ( рассеивателе ). Пучок то тот же будет. Ладно ксенон - все-таки отличия есть от галогена, да и то не такие сильные, и линза с отражателем примерно те же. Просто не об этом речь, а только про длину волны.

Изменение длины волны действительно не меняет по сути распространение. Оно немного меняет отражение. Чем короче волна, тем более качественная поверхность ей нужна для хорошего отражения. Потому что когда волна длинная, мелкие неровности практически не дают искажения, а когда волна короткая, то даже совсем небольшие погрешности в обработке поверхности дают искажение отраженной волны. Для иллюстрации - возьмем достаточно площадку большой велосипед и, скажем, совсем маленький, трехколесный. Когда маленький велосипед наедет на какую-нибудь ямку небольшую или трещину в асфальте, он ее почувствует. А если через эту же трещину проедет большой велосипед с колесами в 20-22", то он даже не заметит эту ямку. Вот большой велосипед - это как более длинная волна (ближе к красному краю спектра), а маленький - это короткая волна (ближе к синему краю спектра).

Как видно выше из моего сообщения, при более высокой температуре спектра, длинных волн меньше, а коротких больше, чем при более низкой. Следовательно, световой поток с более высокой температурой будет несколько хуже отражаться, чем поток с более низкой температурой. Для светового потока с более высокой температурой нужен отражатель более качественный. Это объясняет, почему в рефлекторных фарах ксенон дает более сильную побочную застветку или другими словами, слепит.

Это что касается просто отражателя. Теперь посмотрим на линзованные фары. Там свет от лампы отражается, проходит через специальную заслонку, которая отрезается лишнее (формирует ступеньку или галочку), через линзу (формирует световой поток) и выпускается наружу.

file.php?id=125207&t=1

С отражателем разобрались. Разница отражателя в линзе от отражателя в рефлекторной фаре заключается по сути лишь в форме, в фаре отраженные лучи направляются прямо наружу, а в линзе отраженные лучи формируют узкий пучок с фокусом (точка, в которую отражаются лучи, на рисунке, где все лучи сошлись в одну точку) на срезе заслонки (щиток на рисунке). Далее, уже частично сформированный световой поток опять расходится, попадает на линзу. Форма линзы подобрана так, чтобы лучи из фокуса (точка фокуса у линзы и у отражателя совпадают) преломялись так, что потом сформировать потом с почти параллельными лучами. Т.к. точки фокуса должны совпадать, важное значение приобретает взаимное расположение отражателя и линзы. Играя формой линзы, можно расширить световой поток - будет освещать широкую площадь; можно его сделать очень узким, но бьющим очень далеко. Расположение лампочки, точнее ее нити или колбы ксенона тоже важно, на намного меньше. Это объясняется формой отражателя и законами оптики. Т.е. смещение нити от идеального положение на 2-3мм будет играть очень существенную роль, но смещение на 0,5мм вы скорее всего и не заметите, его влияние будет меньше, чем грязь на фарах.

Поэтому, ксенон в линзованных фарах не особо слепит, если, конечно, он отрегулирован. У меня есть возможность ездить на разных машинах, все они с линзованными фарами, везде стоит ксенон. Но только на одной машине он штатный. Светит очень хорошо, не спорю. Не слепит, ярко все. Но в дальней дороге немного устаю от него. Слишком резкий переход от освещенной области к темной. А еще, отрегулирован он так, что граница освещенной области, на мой взгляд, слишком близко. Я могу это объяснить лишь тем, что хотели исключить засветку встречки при езде по кочкам (хотя это европейский авто, вряд ли рассчитывали на кочки). В другой машине фары затертые, мутные. Дают жуткую засветку. Я хозяину говорил об этом, ему регулярно моргают, он вроде как соглашается, что надо фары привести в порядок, но .... На своей я тоже поставил ксенон. Поначалу не понял, почему СТГ сильно расплывается. Потом отполировал фары, накрыл их лаком и стало очень хорошо. СТГ мене четкая, чем у первой машины, но она намного четче, чем у машин с рефлекторными фарами. Засветка чуть-чуть есть, но она есть и машины со штатным ксеноном.

Кстати, засветка у моей и у машины со штатным ксеноном примерно одинаковая (инструментальных замеров не проводил, нечем, все "на глазок"). НО! У машины со штатным ксеноном засветка воспринимается как меньшая, чем у моей. А все потому, что в штатного ксенона освещенная часть более яркая, чем у меня! Эти наблюдения подтвердили все, у кого спрашивал, а потом просил попробовать сравнить именно засветку. Это, конечно, не высшая инстанция, но я привык доверять себе, своим ощущениям и своим знаниям.

Надеюсь, все понятно :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, про неровности и длину волны понял, логично. На картинке биксенон? Есть ли подобная заслонка на моноксеноне? Что по  поводу разговоров о некоей шторке/полке/заслонке в линзованной галогенной фаре для подсветки дорожных знаков, из-за которой, соответственно, излишняя засветка наверх? Да, нормальный штатный ксенон отличается даже просто на невооруженный взгляд очень резкой границей, вплоть до неприятного ощущения. Хотя вот на Октавии у меня было не так чтобы сильно ярко и резко. Впрочем, машине уже было три года и под 90 тк, все родное.

Имеет ли возможность работник на техосмотре обычном проверить объективно засветку технически?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...
В 17.03.2016 at 11:54, pappi сказал:

Да, про неровности и длину волны понял, логично. На картинке биксенон? Есть ли подобная заслонка на моноксеноне? Что по  поводу разговоров о некоей шторке/полке/заслонке в линзованной галогенной фаре для подсветки дорожных знаков, из-за которой, соответственно, излишняя засветка наверх? Да, нормальный штатный ксенон отличается даже просто на невооруженный взгляд очень резкой границей, вплоть до неприятного ощущения. Хотя вот на Октавии у меня было не так чтобы сильно ярко и резко. Впрочем, машине уже было три года и под 90 тк, все родное.

Имеет ли возможность работник на техосмотре обычном проверить объективно засветку технически?

Эта заслонка формирует ту самую свето-теневую границу. Ее нет лишь в прожекторе дальнего света, но такие ксеноновые не делают, только галогеновые и то, очень-очень редко. Обычно, если секция дальнего отдельная, то она рефлекторная, а не линза.

Что касается " шторки/полки/заслонки" для подсветки дорожных знаков в галогенке. Вообще, я ее видел на каких-то фото, живьем ни разу (правда, я не очень много фар видел в распотрошенном виде). Но скажите, в что, знаки надо подсвечивать лишь у галогенки? У ксенона знаки освещать не нужно? Ни на одной схеме я не видел этой заслонки. Обычно, свет выше СТГ все равно попадает. А знаки потому и красят светоотражающими красками, чтобы их было хорошо видно даже при очень слабом освещении.

На Шкоде Йети со штатным заводским ксеноном СТГ тоже достаточно четкая, четче, чем у меня. Но у меня уже фары были затерты, потом я их полировал, лаком накрывал, а Шкоде пока еще лишь 1,5 года, фары еще прозрачные, как новые. На машинах постарше СТГ граница уже не такая четкая.

На техосмотре, если будут проверять фары, к машине подгонят специальное устройство, оно проверить и форму пучка, и степень освещенности верхней части и нижней. avtoservis-sto-aina--a2ab-13540901677060

Т.е. низ должен быть освещен в определенных пределах. Были случаи, когда людей заворачивали из-за того, что у них освещенность слабая, некоторым пришлось даже фалы менять, но это слышал про старенькие Лады. Так же могут завернуть, если освещенность дороги выше предела, правда, предел там достаточно большой, но возможность такая все же есть. Над СТГ тоже измеряют освещенность в определенных точках. Самая распространенная - это место, где обычно находится голова водителя из встречного авто. Там не должно быть превышения - как та самая паразитная засветка. Ксенон в рефлекторной фаре последний описанный тест не пройдет однозначно!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не пройдет изначально галогеновый рефлектор этот тест при установке газоразрядной лампы, те более при установке лампы для линзы. Но ведь в природе существовали рефлекторы с ксеноном. Но это так, здесь не об этом.

Пройдет ли последний тест линза под галоген с установленной газоразрядной лампой? Видимо нет, засветка сверху больше нормы...Вроде есть там по конструкции шторка некая, полочка такая по виду и сути, у ксенона она матовая, у галогена блестящая. Это похоже на правду - блестящая для галогена полочка в свете ксенона просто вынуждена засветить вверх больше нормы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, pappi сказал:

Не пройдет изначально галогеновый рефлектор этот тест при установке газоразрядной лампы, те более при установке лампы для линзы. Но ведь в природе существовали рефлекторы с ксеноном. Но это так, здесь не об этом.

Пройдет ли последний тест линза под галоген с установленной газоразрядной лампой? Видимо нет, засветка сверху больше нормы...Вроде есть там по конструкции шторка некая, полочка такая по виду и сути, у ксенона она матовая, у галогена блестящая. Это похоже на правду - блестящая для галогена полочка в свете ксенона просто вынуждена засветить вверх больше нормы.

Два раза проходил ГТО с проверкой на таком же стенде + три раза регулировали фары, никаких вопросов к фарам не было.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

С установленным ксеноном в галогеновой фаре?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, pappi сказал:

С установленным ксеноном в галогеновой фаре?

Там фары одинаковые, которые линзованные.

А светодиоды в птф дают засветку не широкой полосой, а все вокруг аж до 5 этажа))) У кого есть прибор- можете проверить. Ночью такой едет, светится весь...хочется ему эти светодиоды в роговицу засунуть... И не надо говорить про техосмотр, все знают как его проходят и об отношении самих тамошних работников к своей работе. А сейчас еще и борьба за клиента...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Э нет, у нас нормальный ГТО, поэтому и пытаюсь сориентироваться заранее. Завтра поеду в сервис исследовать свет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 часов назад, drik сказал:

И не надо говорить про техосмотр, все знают как его проходят и об отношении самих тамошних работников к своей работе.

За себя лично скажу что ни разу не проходил за деньги, лучше машину отремонтировать чем коррупцию разводить.  У меня даже копейка (которая в подписи) пока не встала в гараж в 2012году, сама проходила ГТО.

9 часов назад, pappi сказал:

С установленным ксеноном в галогеновой фаре?

В фазе 2 на всех авто фары с маркировкой под ксенон.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это на втором Сценике? Повезло вам, прямо скажем.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

30 минут назад, pappi сказал:

Это на втором Сценике? Повезло вам, прямо скажем.

повезло только Scenic 2 фаза 2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 28.03.2016 at 13:13, pappi сказал:

Вроде есть там по конструкции шторка некая, полочка такая по виду и сути, у ксенона она матовая, у галогена блестящая.

Нет там никакой полочки.

Хотелось бы, чтобы откликнулся кто-то из форумчан, у кого фары пришли в негодность и из менял, дал на растерзание линзованную фару. Можно было бы и технологию разборки фары обкатать, и потроха все изучить, на предмет разных шторок и т.д..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Алексей ЛО сказал:

Нет там никакой полочки.

Хотелось бы, чтобы откликнулся кто-то из форумчан, у кого фары пришли в негодность и из менял, дал на растерзание линзованную фару. Можно было бы и технологию разборки фары обкатать, и потроха все изучить, на предмет разных шторок и т.д..

Как это нет полочки?! Вы вообще линзованые модули в руках держали? Есть там шторка, только неподвижная, в отличии от бимодуля. Вчера на драйве видел, человек потрошил сенины фары. Штатно стоИт Hella матовая. Он вместо них ставил Hellа биксеноновые. При чём встают по штатным крепежам без колхоза

А технология разборки фар обычная: положить в коробку, вставить фен и хорошенько разогреть...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот штатный модуль Сени

7ce6cc6s-480.jpg

dce6cc6s-480.jpg

9ce6cc6s-960.jpg

Изменено пользователем sfim

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати, на Оллхелла.ру, для этих модулей продают ремкомплекты (отражатели), но ценник конский...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, sfim сказал:

Как это нет полочки?! Вы вообще линзованые модули в руках держали? Есть там шторка, только неподвижная, в отличии от бимодуля. Вчера на драйве видел, человек потрошил сенины фары. Штатно стоИт Hella матовая. Он вместо них ставил Hellа биксеноновые. При чём встают по штатным крепежам без колхоза

А технология разборки фар обычная: положить в коробку, вставить фен и хорошенько разогреть...

Простите, а вы пробовали разобрать фары Сценика 2 таким образом? В курсе, что производитель использовал герметик, который кристализуется и в последующем не размягчается при нагреве?

Шторка, про которую вы говорите не отражает свет, а формирует световой поток. В монолинзе она действительно неподвижная, в форме ступеньки. А в бимодуле, любом, она сдвигается и, таким образом, снимается ограничение и свет становится дальним. То, что биксеноновые модели встают без переделок - это естественно, т.к. геометрические размеры модулей стандартизированы. Этих стандартных размеров не так много, как разных фар, в которых эти модули используются.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Про роль шторки в линзованом модуле я в курсе. А вот про кристаллизующийся герметик не знаю, видимо так же как и производитель.

https://www.drive2.ru/l/9228643/

Фары сценика я не разбирал, но разбирал множество других...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Когда-то давно, где-то на драйве, читал обзор, как один умелец восстанавливал фары на своей японке. Машина была довольно старенькой, с линзованными фарами. Вот был единственный раз, когда я видел тот самый язычок, про который говорит sfim . Но этот язычок - это не заслонка, этот язычок был почти перпендикулярен заслонке и почти параллелен оси фары, т.е. горизонтален. Свет, отражаясь от верхней части рефлектора, светил как раз на язычок. Отражаясь от язычка свет формировался линзой и подсвечивал знаки.

Вы бы немного изучили оптику и работу линзованной фары, прежде чем самого себя уличать в незнании материала и приводить доказательства (своей же неграмотности) своего же заблуждения.

2 минуты назад, sfim сказал:

Фары сценика я не разбирал, но разбирал множество других...

А я пробовал, именно фары своего Сценика :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это про какой «язычок» я говорил? Я говорил про шторку, которая отсекает «лишнюю» часть светового пучка. Не надо приписывать мне чужих заслуг.

А разобрать фары Сценика Алексею ЛО, видимо помешали излишние «грамотность и знание материала»©. В ссылочке, которую я приводил выше, как раз разбирались фары С2Ф2 с помощью коробки и фена:rolleyes:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ах, да, сказал один, другой поддержал, я перепутал одного с другим, простите великодушно!

А вот по поводу грамотности, попробуйте, расскажите, какой вы грамотный и умелый, а мы ты бездари посидим, послушаем.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Э нет уважаемый! Про грамотность разговор Вы завели, не надо соскакивать)))

И это, не надо расстраиваться), ваши фары не разобрались,видимо по тому, что были не правильной системы....... Ну, или какие-то другие «яйца» помешали:D

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 часов назад, sfim сказал:

Э нет уважаемый! Про грамотность разговор Вы завели, не надо соскакивать)))

И это, не надо расстраиваться), ваши фары не разобрались,видимо по тому, что были не правильной системы....... Ну, или какие-то другие «яйца» помешали:D

Я про то, что делаю и умею достаточно рассказывал на форуме, многие оценили, как, кстати, и мою техническую грамотность. Не вам судить. А вот переход на какие-то нелепые оскорбления - это просто глупо и по детски. Плюс, на мой взгляд, противоречит правилам форума. К тому же, ваши придирки уходят от основной темы.

Резюмируя все это, оставайтесь здесь сами, не люблю грязь и тех, кто в ее разбрызгивает.

Изменено пользователем Алексей ЛО

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 часов назад, sfim сказал:

Ну, или какие-то другие «яйца» помешали:D

Прошу вести цивилизованный диалог, переход на личности запрещен на форуме.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

20 часов назад, Алексей ЛО сказал:

..... прежде чем самого себя уличать в незнании материала и приводить доказательства (своей же неграмотности) своего же заблуждения..........

А, ну да - ну да. Это же я перешел на личности и оскорбления....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Дни Рождения сегодня:

    • Мягкие лапки
    • Mon
    • Aksakal
    • Vovchan079
    • PixELF1
    • Andi
    • Alex7707
    • RoadKiller
    • Владислав163
    • 48104
    • Sergey231
    • kond29
    • Naike
    • Bolshoy
    • Болт
    • Саня
  • Статистика пользователей

    82 428
    Всего пользователей
    5 686
    Максимальный онлайн
    AlexRussianMoscow
    Новый пользователь
    AlexRussianMoscow
    Регистрация