Виновным в ДТП посчитали автомобиль, двигавшийся по главной

[9892301]

Ребята , ситуация такая
Есть результаты различных атвотехнических экспертиз после ДТП, есть подозрение ,что они проведены с ошибками не в пользу одного из участников ДТП
хотел бы проконсультироватся по данному вопросу с экспертами-атвотехниками, такие есть на форуме?
Подскажите еще ветку форума, где можно создать отдельную тему для этой ситуации

 

Вообщем ситуация следующая:
07.10.2012г. в 13-35 на пересечении ул. Молодежная с прилегающей территорией в районе дома № 68, водитель 1986 года рождения на автомобиле «Ниссан Санни», при выполнении маневра, а именно выезд с прилегающей территории на главную, не уступил дорогу водителю 1980 года рождения на автомобиле “Рено Логан”, двигавшегося по главной дороге, после чего произошло столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля “Ниссан Санни” 1989 года рождения получил тяжкие телесные повреждения, водитель “Рено Логан” – средние.
По факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч.1, в котором обвиняют водителя “Рено Логан”, двигавшегося по главной дороге. По версии следствия, данный автомобиль нарушил ПДД п.10.1 и 10.2, что является причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью.
Источник: http://auto.amic.ru/news2/6720/?NC=1

[Полковник]

А при чем тут эксперты автотехники?
Скорее юристы нужны?

[9892301]

А при чем тут эксперты автотехники?
Скорее юристы нужны?

 

Нет именно такие специалисты, кто разбирается в техническом вопросе по экспертизам

[god1941]

На каком основании они решили, что Логан нарушил скорость?

[SymbolM]

Если бы Логан ехал медленее, положенные 60кмч то либо успел бы затормозить, либо произошло бы незначительное столкновение не причинившее вреда водительнице ниссана.
Поэтому получается что в тяжести травм водительницы ниссана виноват водитель логана превысивший скорость имеено по причине превышения скорости, а не по причине следования по главной дороге.

 

Итого - нарушение обоюдное.
Один превысил скорость, другой не уступил дорогу.

 

Тяжесть полученных участниками травм обусловлена скоростью Логана.
Поэтому Логан виноват в нанесении тяжких повреждений водительнице ниссана.

Изменено 3 Апреля 2013 пользователем SymbolM

[9892301]

Если бы Логан ехал медленее, положенные 60кмч то либо успел бы затормозить, либо произошло бы незначительное столкновение не причинившее вреда водительнице ниссана.
Поэтому получается что в тяжести травм водительницы ниссана виноват водитель логана превысивший скорость.

 

опасность возникла внезапно , поскольку ниссан выезжал со двора, которому загораживал обзор другой автоомбиль , заезавший во дворы

[SymbolM]

опасность возникла внезапно , поскольку ниссан выезжал со двора, которому загораживал обзор другой автоомбиль , заезавший во дворы

 

а скоростной режим Логан тоже нарушил внезапно?

 

а если бы из за поворачивающего авто на дорогу вышел пешеход?

[god1941]

А судя по фоткам, скорость Логана была меньше 60км\ч однозначно.

[SymbolM]

Если бы Логан ехал положенные 60кмч к нему бы и претензий не было...

[god1941]

Если бы Логан ехал медленее, положенные 60кмч то либо успел бы затормозить, либо произошло бы незначительное столкновение не причинившее вреда водительнице ниссана.
Поэтому получается что в тяжести травм водительницы ниссана виноват водитель логана превысивший скорость имеено по причине превышения скорости, а не по причине следования по главной дороге.

 

превышение на 9км\ч нарушением не является, так же сей факт является недоказуемым.

[SymbolM]

А судя по фоткам, скорость Логана была меньше 60км\ч однозначно.

 

Это как ты по фоткам скорость определил?

[SymbolM]

превышение на 9км\ч нарушением не является, так же сей факт является недоказуемым.

 

а длина тормозного пути на асфальте о чем говорит?

[god1941]

а длина тормозного пути на асфальте о чем говорит?

 

А ты замерял?

Изменено 3 Апреля 2013 пользователем god1941

[9892301]

а скоростной режим Логан тоже нарушил внезапно?

 

а если бы из за поворачивающего авто на дорогу вышел пешеход?

 

при наличии пешехода - отдельная тема
в любом случаи виноват будет Логан
а тут водитель автомобиля , выезжал , должен был убедится в своему маневре

 

а длина тормозного пути на асфальте о чем говорит?

 

Тормозной путь 15 метров

[SymbolM]

А ты замерял?

 

так столкновение еще и на встречной полосе для Логана произошло....

 

получается что он на встречку выехал для удара...
а ниссан в как раз проскочил вовремя, но не рассчитывал что Логан сдуру-перепугу на встречную ломанется...

[9892301]

так столкновение еще и на встречной полосе для Логана произошло....

 

получается что он на встречку выехал для удара...
а ниссан в как раз проскочил вовремя, но не рассчитывал что Логан сдуру-перепугу на встречную ломанется...

 

столкновение произошло на полосе для Логана , это подтверждает и экспертиза
http://s1.ipicture.ru/uploads/20130403/10i5VFE4.jpg

[Lee]

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

 

Автомобиль заезжающий во двор закрыл видимость выезда из двора?

[Artyom]

Я так думаю - водитель Логана видел, что Ниссан Санни хочет выехать со двора, но посчитал, что он на главной и его все видят. Поэтому не снизил скорость движения.

[Lee]

Тормозной путь 15м при идеальных условиях на сухой дороге может говорить как раз о скорости +/- 60км/ч
Любые условия отличающиеся от идеальных, как то шипованная резина на сухом асфальте, растормаживание АБС (на Логане нет АБС?) и т.д может указыать только на уменьшение скорости к моменту торможения...

 

Исходя из того, что присутствует тяж, то водятел Ниссана, если его признают виновным, может иметь крайне большие проблемы.
1е что я бы сделал - узнал что за человек, и кто за ним есть. И кому они УЖЕ занесли, что бы слегка подправить результаты экспертизы.
Дальше по результату.

 

У меня когда то работал парнишка, он на мотоцикле попал в аварию. У него сидела пассажирка, она поломалась до тяжа... Пацан был 100% невиновен, что потом и доказалось. Но парни из 99й и свидетелей нашли, и на схеме ДТП машина "отодвинулась" и т.д... Было очень сложно. Подтягивали серьёзного адвоката...

[Artyom]

Тормозной путь 15м при идеальных условиях на сухой дороге может говорить как раз о скорости +/- 60км/ч
Любые условия отличающиеся от идеальных, как то шипованная резина на сухом асфальте, растормаживание АБС (на Логане нет АБС?) и т.д может указыать только на уменьшение скорости к моменту торможения...

Но и указывать на пункт 10.1 при этом же?

[9892301]

Но и указывать на пункт 10.1 при этом же?

 

при 60 км/ч тормозной путь колеблится от 19 до 21 метров

[ОПОМА 88]

Логан должен быть прав в любом случае. Судя по повреждениям машин , скорость при ударе была гораздо меньше 60 км/ч. Что вообще за разговоры такие у д-псов "учитывая интенсивность " , "постоянного контроля" ... в данном случае только одно правило должно быть - не выскакивать. У ниссана точняк кто то есть в гаёвне из руководящих. Нужен очень хороший адвокат

[Artyom]

В общем не на форумах надо обсуждать, а нанимать адвоката нормального срочно.

[9892301]

Логан должен быть прав в любом случае. Судя по повреждениям машин , скорость при ударе была гораздо меньше 60 км/ч. Что вообще за разговоры такие у д-псов "учитывая интенсивность " , "постоянного контроля" ... в данном случае только одно правило должно быть - не выскакивать. У ниссана точняк кто то есть в гаёвне из руководящих. Нужен очень хороший адвокат

 

Скрость с которой выезжал Ниссан тоже точно не установили
скорость Логана перед столкновение: 47,4 км/ч - если Ниссан выезжал со скоростью 5 км/ч, и 42,3 км/ч - если Ниссан выезжал со скоростью 10 км/ч

[Lee]

при 60 км/ч тормозной путь колеблится от 19 до 21 метров

На Логане?

[god1941]

 

 

Судя по всему, девочка налево из дворов выезжала?

[Artyom]

в БАРНАУЛЕ ЛЕТО!!!

 

upd Упс это аж в октябре 12 ого было

Изменено 3 Апреля 2013 пользователем Artyom

[Полковник]

Нет именно такие специалисты, кто разбирается в техническом вопросе по экспертизам

 

Что Вы хотите получить от автоэкспертизы? Доказать что скорость не была превышена?

[9892301]

Что Вы хотите получить от автоэкспертизы? Доказать что скорость не была превышена?

 

в экспертизе много неточностей

[Влаха]

Автомобиль заезжающий во двор закрыл видимость выезда из двора?

Юрий, я думаю ты на это намекаешь? Соглашусь.
Сам Евгений с предъявленным обвинением категорически не согласен. В частности, он обращает внимание на несколько спорных аспектов. Водитель Renault ехал по главной дороге - ул. Молодежной. В это время с прилегающей территории выезжал водитель Nissan Sunny. Ему загородил обзор другой автомобиль, совершавший поворот направо во дворы с ул. Молодежная. В итоге Renault Logan и Nissan Sunny столкнулись.

 

Который раз убеждаюсь, в том числе и на собственном примере, что к описанию обстоятельства ДТП в протоколе нужно очень внимательно относиться. Здесь автор, практически обвинил себя. Так как автомобиль, заезжающий поворот во двор, хоть и временно, но ограничил видимость следующему за ним водителю. Если бы автор не упомянул бы в протоколе его, то всё было бы гораздо проще. А здесь нужно искать очень хороших юристов.

 

"Ограниченная видимость" - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

 

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Изменено 3 Апреля 2013 пользователем Влаха

[9892301]

Юрий, я думаю ты на это намекаешь? Соглашусь.
Сам Евгений с предъявленным обвинением категорически не согласен. В частности, он обращает внимание на несколько спорных аспектов. Водитель Renault ехал по главной дороге - ул. Молодежной. В это время с прилегающей территории выезжал водитель Nissan Sunny. Ему загородил обзор другой автомобиль, совершавший поворот направо во дворы с ул. Молодежная. В итоге Renault Logan и Nissan Sunny столкнулись.

 

Который раз убеждаюсь, в том числе и на собственном примере, что к описанию обстоятельства ДТП в протоколе нужно очень внимательно относиться. Здесь автор, практически обвинил себя. Так как автомобиль, заезжающий поворот во двор, хоть и временно, но ограничил видимость следующему за ним водителю. Если бы автор не упомянул бы в протоколе его, то всё было бы гораздо проще. А здесь нужно искать очень хороших юристов.

 

"Ограниченная видимость" - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

 

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

 

под словом ЕМУ, имеется ввиду Ниссану загораживал обзор атвоомбиль , который поворачивал с главной во дворы

[Vadim Chernyavsky]

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

 

Это самое главное, прошлой зимой попал в ДТП, врезался в стоячую машину, дом и пр., еще бы немного и было бы уголовное разбирательство...
Я ни чего не нарушил, ехал 20 км/ч, может чуть больше, но был жуткий гололед, меня подрезали, есть свидетели, сам инспектор чуть в меня не въехал когда приехал на место ДТП.
Итог - виноват я, так как не соблюдал правила которые я выделил в тексте написанным Влаха

 

Сорри если не в тему..

[Artyom]

Это самое главное, прошлой зимой попал в ДТП, врезался в стоячую машину, дом и пр., еще бы немного и было бы уголовное разбирательство...
Я ни чего не нарушил, ехал 20 км/ч, может чуть больше, но был жуткий гололед, меня подрезали, есть свидетели, сам инспектор чуть в меня не въехал когда приехал на место ДТП.
Итог - виноват я, так как не соблюдал правила которые я выделил в тексте написанным Влаха

 

Сорри если не в тему..

У тебя другой случай. У тебя другая машина не двигалась и правила не нарушала.

[Влаха]

под словом ЕМУ, имеется ввиду Ниссану загораживал обзор атвоомбиль , который поворачивал с главной во дворы

Про что и говорю. Надо внимательно описывать события. Это не школьное сочинение, лучше десять раз подряд написать "водитель Ниссана", не заменять местоимениями. Я понял по тексту, что ЕМУ - это Евгению. Поймите правильно, не хочу Вас обвинить в ДТП. Это просто рассуждение.
По-человечески, конечно, водитель Ниссана не прав. Похоже, действительно, где-то лапа есть.

[Lee]

У тебя другой случай. У тебя другая машина не двигалась и правила не нарушала.

Я так думаю если бы не тяж, то свели бы всё к обоюдке. Один не обеспечил и другой не обеспечил... Но случился тяж, и уже не ГК а УК... А тут обоюдки не будет... Поиск сторонних экспертов для меня загадочен... кто и с какого испугу будет их слушать???? Нужен серьёзный адвокат... Он ознакомится с делом, и уже сам будет знать что и как делать. А так больше на бред блаженного похоже. Ходить под реальной статьёй и искать правды в инете... Ещё в страсбург нужно запрос послать. Ага...

[Artyom]

Я так думаю если бы не тяж, то свели бы всё к обоюдке. Один не обеспечил и другой не обеспечил... Но случился тяж, и уже не ГК а УК... А тут обоюдки не будет... Поиск сторонних экспертов для меня загадочен... кто и с какого испугу будет их слушать???? Нужен серьёзный адвокат... Он ознакомится с делом, и уже сам будет знать что и как делать. А так больше на бред блаженного похоже. Ходить под реальной статьёй и искать правды в инете... Ещё в страсбург нужно запрос послать. Ага...

Лучше в СпортЛото писать в данном случае )))

[god1941]

При выполнении маневра водитель должен убедиться в его безопасности. Девушка на Ниссане убеждаться не стала и поехала вслепую, что и стало причиной ДТП. Даже если бы скорость была не 69(???)км\ч, а 60км\ч, водителю Логана пришлось бы прибегнуть к экстренному торможению. Судя по повреждениям, скорость на момент удара была около 30км\ч(а по экспертизе, 42-43км\ч), так что даже при начальной скорости в 69кмч(вместо60км\ч) логан бы остановиться не смог.

Изменено 3 Апреля 2013 пользователем god1941

[Lee]

По-человечески, конечно, водитель Ниссана не прав.

Если всё закончится (дай бог) для ВСЕХ участников более-менее спокойно, то это охрененная школа... Один будет аккуратнее выезжать, другой чуть что сбрасывать скорость, а не ехать по принципу "я же прав!"...
Я как то писал как ехал по узкой улице, и вышедшая из машины дама уронила что то на дорогу и инстинктивно нагнулась поднять... Мне под бампер... Был бы тотал... Без вариантов... И виновен был бы я... Удачно сложилось - смог увернуться...

[god1941]

Поиск сторонних экспертов для меня загадочен... кто и с какого испугу будет их слушать???? Нужен серьёзный адвокат...

 

Целиком и полностью согласен. Если виновником признали Евгения, значит либо ДПС идиоты, либо кто-то денег дал.

[KLM]

Девушка на Ниссане убеждаться не стала и поехала вслепую

За рулём была не девушка. Машина праворульная,поэтому она и пострадала,сидела "не с той стороны".

[god1941]

За рулём была не девушка. Машина праворульная,поэтому она и пострадала,сидела "не с той стороны".

 

Да не суть! Водители криворуких японопомоек хуже женщин за рулем!

[ОПОМА 88]

Это самое главное, прошлой зимой попал в ДТП, врезался в стоячую машину, дом и пр., ...

Конечно ты виноват , такие случаи называются - не справился с управлением.

Я как то писал как ехал по узкой улице, и вышедшая из машины дама уронила что то на дорогу и инстинктивно нагнулась поднять... Мне под бампер... Был бы тотал... Без вариантов... И виновен был бы я... Удачно сложилось - смог увернуться...

А в чём ты был бы виноват ? В том что тебе упали под колёса ? Её родня тебе бы ещё ремонт оплачивала

[god1941]

А в чём ты был бы виноват ? В том что тебе упали под колёса ? Её родня тебе бы ещё ремонт оплачивала

 

Ога! Только не при Путине! Если человек тебе под колеса попал, значит ТЫ ВИНОВАТ! и Хрен ты это оспоришь(кроме случаев на автомагистралях)

[alp69]

превышение на 9км\ч нарушением не является, так же сей факт является недоказуемым.

Превышение установленной скорости движения даже на 1 км/ч является нарушением. Только это нарушение ПДД. А административная ответственность наступает при превышении установленной скорости движения более, чем на 10 км/ч. Но это уже КоАП РФ.

[Влаха]

столкновение произошло на полосе для Логана , это подтверждает и экспертиза
http://s1.ipicture.ru/uploads/20130403/10i5VFE4.jpg

Моё мнение! (можно не принимать во внимание и не спорить)
По этой картинке я понимаю, что либо Логан шёл на "таран"( уход от удара по-любому будет квалифицироваться, как совершение манёвра(только торможение!!!)) - либо картинка нарисована, чтобы подставить водителя Логана. Траектория не очень красивая. Если бы ехал прямо, ДТП не было бы(повторюсь, согласно увиденному мной на схеме)
9892301! Мой совет. Здесь нужен очень хороший юрист. Ещё! По фото явно видно. По тормозному пути Логан уходит на встречку. Это не есть гуд. Это манёвр, а он не приветствуется по Правилам. В своё время меня в похожей ситуации спас именно дознаватель в ГАИ (просто человек нормальный попался, спасибо ему!)
Ещё раз, ТС, не в обиду. Я считаю, что Логан прав! Но такие мелочи, как неправильно составленная ( а ещё и подписанная) схема, лишние слова в объяснении могут круто перевернуть обстоятельства ДТП.
Буду болеть за водителя Логана всей душой! Удачи!

[god1941]

Превышение установленной скорости движения даже на 1 км/ч является нарушением. Только это нарушение ПДД. А административная ответственность наступает при превышении установленной скорости движения более, чем на 10 км/ч. Но это уже КоАП РФ.

 

Да щто ты? А погрешность спидометра ты забыл?

[god1941]

Моё мнение! (можно не принимать во внимание и не спорить)
По этой картинке я понимаю, что либо Логан шёл на "таран"( уход от удара по-любому будет квалифицироваться, как совершение манёвра(только торможение!!!)) - либо картинка нарисована, чтобы подставить водителя Логана. Траектория не очень красивая. Если бы ехал прямо, ДТП не было бы(повторюсь, согласно увиденному мной на схеме)
9892301! Мой совет. Здесь нужен очень хороший юрист. Ещё! По фото явно видно. По тормозному пути Логан уходит на встречку. Это не есть гуд. Это манёвр, а он не приветствуется по Правилам. В своё время меня в похожей ситуации спас именно дознаватель в ГАИ (просто человек нормальный попался, спасибо ему!)
Ещё раз, ТС, не в обиду. Я считаю, что Логан прав! Но такие мелочи, как неправильно составленная ( а ещё и подписанная) схема, лишние слова в объяснении могут круто перевернуть обстоятельства ДТП.
Буду болеть за водителя Логана всей душой! Удачи!

 

Мне думается, что логана увело на встречку ударом. Тормозного пути на фото не особо видно - скорее всего логан с АБС был. Я видел, как автомобили раскидывает после такого ДТП. Логан мог и на дереве вися оказаться, все зависит от скорости ниссана. В 5-10км\ч слабо верится. Я обычно если резко ухожу(дабы никому не мешаться), до 40 доходит.

Изменено 3 Апреля 2013 пользователем god1941

[Влаха]

Да щто ты? А погрешность спидометра ты забыл?

Здесь речь идёт не о радаре, а о скорости движения. Если эксперты по расчётам установят, что 61, то по-любому нарушение. Яр! Не путай нарушение и наказание. 61 - это нарушение, а наказание наступает после 71. Но! 61 - это, всё-таки, нарушение!

 

Мне думается, что логана увело на встречку ударом. Тормозного пути на фото не особо видно - скорее всего логан с АБС был. Я видел, как автомобили раскидывает после такого ДТП. Логан мог и на дереве вися оказаться, все зависит от скорости ниссана.

Посмотри внимательно на тормозной путь. Явно увод! Практически на встречку!

[alp69]

Да щто ты? А погрешность спидометра ты забыл?

Не путайте длинное с мягким. Покажите мне в тексте правил разрешение превышать установленную скорость на величину погрешности спидометра.

[god1941]

Здесь речь идёт не о радаре, а о скорости движения. Если эксперты по расчётам установят, что 61, то по-любому нарушение. Яр! Не путай нарушение и наказание. 61 - это нарушение, а наказание наступает после 71. Но! 61 - это, всё-таки, нарушение!

Во-первых, скорость с такой точностью доказать невозможно. Во-вторых, 10км\ч это не нарушение. В третьих, в данном случае скорость значения не играет. Даже если бы я 200 пер, виноват был бы ниссан - он не убедился в безопасности маневра.