Пример HTML-страницы
9892301

Виновным в ДТП посчитали автомобиль, двигавшийся по главной

  • Ответить в эту тему
  • Ответить в эту тему

146 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Полиция Барнаула не раскрывает подробности дела по факту ДТП, расследуемого ФАР
http://www.asfera.info/news/one-75662.html

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

был участником ДТП делал автотехнику, в моем случае было 3 машины и 4 человека с тяжкими, столкновени произошло на полосе встречного движения при совершении маневра обгона мною. Автотехника не дала точно места первого контакта, тормозного пути почти не было, у меня сработала АБС, второй водитель не тормозил вовсе. Итог басни: я нанял юриста на третий день после аварии, провел 2 независимые экспертизы, на основании заключений автотехники было доказано что удар был нанесен мне а не мной и удар был скользящий. Нарушение скоростного режима мною (двигался со с скоростью около 105 км/ч) не было причиной считать меня виновным, по тому как, по ПДД водитель при начале маневра обгона должен убедиться в безопасности совершаемых действии, то что кто-то отвлекся, попал в мертвую зону, была помеха в виде стоящего автомобиля никого не волнует, в случае конкретного ДТП водитель а/м Ниссан должен был убедиться в безопасности маневра выезда с прилегающей территории. Если на сегодняшний день уже вынесено решение суда в пользу а/м Ниссан то есть 10 дней на обжалования решения суда, жаль что не было в Логане видео регистратора он бы снял массу вопросов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

был участником ДТП делал автотехнику, в моем случае было 3 машины и 4 человека с тяжкими, столкновени произошло на полосе встречного движения при совершении маневра обгона мною. Автотехника не дала точно места первого контакта, тормозного пути почти не было, у меня сработала АБС, второй водитель не тормозил вовсе. Итог басни: я нанял юриста на третий день после аварии, провел 2 независимые экспертизы, на основании заключений автотехники было доказано что удар был нанесен мне а не мной и удар был скользящий. Нарушение скоростного режима мною (двигался со с скоростью около 105 км/ч) не было причиной считать меня виновным, по тому как, по ПДД водитель при начале маневра обгона должен убедиться в безопасности совершаемых действии, то что кто-то отвлекся, попал в мертвую зону, была помеха в виде стоящего автомобиля никого не волнует, в случае конкретного ДТП водитель а/м Ниссан должен был убедиться в безопасности маневра выезда с прилегающей территории. Если на сегодняшний день уже вынесено решение суда в пользу а/м Ниссан то есть 10 дней на обжалования решения суда, жаль что не было в Логане видео регистратора он бы снял массу вопросов.

 


суда еще не было
уголовное дело в твоем случаи завели? какой конечный итог?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

уголовное дело возбудили по факту (в самом начале) опираясь на справки о тяжести телесных повреждений итог признан пострадавшим, в гражданском порядке подан иск на возмещение материального, морального вреда а так же за клевету ( местный телеканал в репортаже назвал меня виновным по предварительным данным) уголовное дело длилось 3 года. уже около 6 месяцев идет гражданская практика, держите каждый день руку на пульсе, по закону у них есть 8 месяцев на расследование дела. если чувствуете предвзятость в отношении вас можете написать жалобу в прокуратуру, инициировать проверку материалов следствия. Вообще если хотите "выйти сухим из воды" нанимайте вхожего юриста.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

уголовное дело возбудили по факту (в самом начале) опираясь на справки о тяжести телесных повреждений итог признан пострадавшим, в гражданском порядке подан иск на возмещение материального, морального вреда а так же за клевету ( местный телеканал в репортаже назвал меня виновным по предварительным данным) уголовное дело длилось 3 года. уже около 6 месяцев идет гражданская практика, держите каждый день руку на пульсе, по закону у них есть 8 месяцев на расследование дела. если чувствуете предвзятость в отношении вас можете написать жалобу в прокуратуру, инициировать проверку материалов следствия. Вообще если хотите "выйти сухим из воды" нанимайте вхожего юриста.

 

данное ДТП где нибудь освещалось через СМИ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не уступил один – виноват другой?
http://info-vb.ru/news/2013/05/06/ne-ustup...vinovat-drugoi-

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

данное ДТП где нибудь освещалось через СМИ?

местная студия телеканала ТНТ Краснодарского края Белореченского района, видеоматериалы репортажа были приобщены к уголовному делу. Изменено пользователем Ростовский

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

местная студия телеканала ТНТ Краснодарского края Белореченского района

 

видео-материал есть?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

видео-материал есть?

к сожалению только в деле, постараюсь скопировать к себе на комп после 9 мая

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

к сожалению только в деле, постараюсь скопировать к себе на комп после 9 мая

 

сколько судебных заседаний всего было?
следственный эксперимент был?
экспертизы дополнительно суд назначал?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

сколько судебных заседаний всего было?
следственный эксперимент был?
экспертизы дополнительно суд назначал?

в ходе следствия было проведено 2 следственных эксперимента (первого следователя уволили за взятку по другому делу)
заседаний было 2
экспертизы одну и вторую инициировал я, для приобщения к материалам дела. необходимо было доказать, что столкновение произошло на встречной полосе. помогли результаты автотехники и показания свидетелей: водителей встречного автомобиля и водителя попутного автомобиля, двигавшегося позади нас.
Показания моего пассажира принималось во внимание следствием потому как я не состою с ним в родственных отношениях, пассажиры автомобиля, управляемого виновником приходились ему родственниками различной степени родства (тесть, теща, жена, сын), по этой причине показания данных не расматривались как веские улики.
суд дополнительных экспертиз не назначал в виду того что материалы дела 4 раза отправлялись в краевую прокуратуру для проверки.
за время ходя следствия сменилось 4 следователя. с каждым из них приходилось плотно сотрудничать дабы не давать делу застаиваться.

 

В Вашем случае есть подозрение, что дело ведется целенаправлено против водителя а/м Рено Логан, вы можете подать жалобу и просить о замене следователя сославшись на предвзятость в отношении "подозреваемого".
Как вариант решения вопроса "полюбовно" можно рассматривать прекращение дела за примирением сторон, пообщайтесь с водителем а/м Ниссан, ее точки зрения я нигде не увидел. В общем тут должен работать Ваш юрист и работать должен не только с буквы закона, но и на человеческих отношениях с правоохранительными органами. Возможно водитель Ниссана оказывает давление на следствие, склоняя ситуациию на свою сторону, все это нужно узнавать и работать над тем чтобы остаться честным человеком, срок, даже условный еще никому ничего хорошего не приносил.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

в ходе следствия было проведено 2 следственных эксперимента (первого следователя уволили за взятку по другому делу)
заседаний было 2
экспертизы одну и вторую инициировал я, для приобщения к материалам дела. необходимо было доказать, что столкновение произошло на встречной полосе. помогли результаты автотехники и показания свидетелей: водителей встречного автомобиля и водителя попутного автомобиля, двигавшегося позади нас.
Показания моего пассажира принималось во внимание следствием потому как я не состою с ним в родственных отношениях, пассажиры автомобиля, управляемого виновником приходились ему родственниками различной степени родства (тесть, теща, жена, сын), по этой причине показания данных не расматривались как веские улики.
суд дополнительных экспертиз не назначал в виду того что материалы дела 4 раза отправлялись в краевую прокуратуру для проверки.
за время ходя следствия сменилось 4 следователя. с каждым из них приходилось плотно сотрудничать дабы не давать делу застаиваться.

 

В Вашем случае есть подозрение, что дело ведется целенаправлено против водителя а/м Рено Логан, вы можете подать жалобу и просить о замене следователя сославшись на предвзятость в отношении "подозреваемого".
Как вариант решения вопроса "полюбовно" можно рассматривать прекращение дела за примирением сторон, пообщайтесь с водителем а/м Ниссан, ее точки зрения я нигде не увидел. В общем тут должен работать Ваш юрист и работать должен не только с буквы закона, но и на человеческих отношениях с правоохранительными органами. Возможно водитель Ниссана оказывает давление на следствие, склоняя ситуациию на свою сторону, все это нужно узнавать и работать над тем чтобы остаться честным человеком, срок, даже условный еще никому ничего хорошего не приносил.

 


"29.03.2013 уголовное дело с обвинительным заключением направлено в прокуратуру Барнаула. 03.04.2013 года обвинительное заключение было утверждено. Иная информация может быть предоставлена после вынесения приговора по делу", – сообщили ИА "Атмосфера" в УМВД России по г.ороду Барнаулу.
Дата начала судебного разбирательства пока неизвестна. Уголовное дело будет рассматриваться судом Железнодорожного района Барнаула.

 

Наше ходатайство насчет следственного эксперимента следователь отклонил, сказал, что мы затягиваем ему дело якобы и точка.

Изменено пользователем 9892301

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"29.03.2013 уголовное дело с обвинительным заключением направлено в прокуратуру Барнаула. 03.04.2013 года обвинительное заключение было утверждено. Иная информация может быть предоставлена после вынесения приговора по делу", – сообщили ИА "Атмосфера" в УМВД России по г.ороду Барнаулу.
Дата начала судебного разбирательства пока неизвестна. Уголовное дело будет рассматриваться судом Железнодорожного района Барнаула.

 

Наше ходатайство насчет следственного эксперимента следователь отклонил, сказал, что мы затягиваем ему дело якобы и точка.


ходатайство было оформлено в установленном порядке? отказ получен письменный?
я бы порекомендовал обратиться в прокуратуру одновременно в районную и написать несколько писем в Москву. хорошо если есть знакомые в прокуратуре, они могут изменить ход дела, направить его в несколько иное русло.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ходатайство было оформлено в установленном порядке? отказ получен письменный?
я бы порекомендовал обратиться в прокуратуру одновременно в районную и написать несколько писем в Москву. хорошо если есть знакомые в прокуратуре, они могут изменить ход дела, направить его в несколько иное русло.

 

да письменный отказ
http://www.pixic.ru/i/m0203112u1k8S572.jpg
http://www.pixic.ru/i/G000w1g2S1D885o4.jpg

 

что интересно, уголовное дело утверждено не самим прокурором, а его заместителем

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

только прокуратура
только искать нарушения в уголовном производстве и назначать другого следователя, держитесь, надеюсь ситуация может еще измениться, но на сколько я понимаю время уже упущено

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

только прокуратура
только искать нарушения в уголовном производстве и назначать другого следователя, держитесь, надеюсь ситуация может еще измениться, но на сколько я понимаю время уже упущено

 

Ребята подскажите пожалуйста , нужна следующая официальная информация по Рено Логан 2007 г.в., фаза1, объем двигателя 1,6, лошадей - 87 - за сколько данный автомобиль (время в секундах) разгоняется до 40,60,80,100 км/ч.
Кто подскажет , где можно найти?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ФАР проведет пикет в поддержку водителя, попавшего в скандальное ДТП в Барнауле
Подробнее:
http://www.asfera.info/news/one-75981.html
http://auto.amic.ru/news2/7924/
http://db22.ru/news/block-2168/

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

«Ехал по главной – виноват?»: в Барнауле прошел пикет в поддержку водителя Евгения Шаперина (фото)
http://auto.amic.ru/news2/8020?NC=1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

500 тыс. руб. намерена отсудить женщина, пострадавшая в ДТП на ул. Молодежная в Барнауле
http://auto.amic.ru/news2/8103/

 

«Хочу доказать свою невиновность»
http://info-vb.ru/news/2013/05/23/hochu-do...oyu-nevinovnost

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

500 тыс. руб. намерена отсудить женщина, пострадавшая в ДТП на ул. Молодежная в Барнауле

 

«Хочу доказать свою невиновность»


Вначале ей придется доказать факт нарушения... На месте водителя Nissan я бы изначально "валил" на обоюдку, а теперь может "попасть".
В случае если водитель реношки докажет свою невиновность... Шансы 60/40 в пользу рено... Непонятно, почему он до сих пор весь город не перевернул?
А то что тут кто-то из Nissana с конкретными "подвязками", даже не вызывает сомнений...
В моей практики было ДТП - почти один в один, только без пострадавших. Ехал по главной со скоростью свыше 60 км/ч(70 км/ч не было), из-за припаркованного городского автобуса(со двора) выскочила ТАЗ-21093 которую я "благополучно" разнес от правой средней стойки до заднего фонаря своим ТАЗ-21065(удар под углом, примерно 60 гр.). Виновным был признан водитель 9-ки, не уступил дорогу при выезде со второстепенной.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...

Уголовное дело в отношения водителя (Рено), который двигался по главной дороге, прекращено в связи с примирением сторон.
Сейчас водитель (Ниссан), совершавший маневр, а именно выезд с прилегающей территории на главную и не уступивший дорогу, подал исковое заявление о взыскании страхового возмещения в рамках закона о защите прав потребителей, против страховой компании водителя, двигавшегося по главной дороге
Суд назначает авто-техническую экспертизу. Попросил сторон подготовить вопросы для эксперта
Cписок вопросов следующий:

 

1. Какими пунктами ПДД РФ должны были руководствоваться водители Ниссан и Рено ? (Рено: 10.1 и 10.2, Ниссан: 8.2, 10.1, 13.9, 13.13, 17.3 (главное), 8.3?)
2. Определить наиболее вероятное расположение ТС в момент первичного контакта Ниссана и Рено относительно границ проезжей части, с учетом того, что в момент обнаружения опасности водитель Ниссана совершил маневр, повернул руль право и добавил газу, тем самым нарушив ПДД п. 10.1, составить масштабную схему места ДТП с расположением ТС в момент первичного контакта
3. Скорость движения Ниссан при движении по проезжей части, от начала движения до места столкновения, либо время движения ТС Ниссан с момента возникновения опасности для движения до столкновения? Она соответствует закону сохранения количества движения?
(данный вопрос о скорости Ниссана не поднимался следователем в уголовном деле, хотя эксперт писал об этом , чтобы решить вопрос о технической возможности Рено предотвратить столкновение)
4. Располагал ли водитель Ниссан технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Рено путем торможения или иным способом (не выезжать на проезжую часть) с момента возникновения опасности?
5. Какова скорость движения Рено перед началом торможения, исходя из следов тормозного юза, а также с учетом расстояние, на которое отброшен автомобиль Ниссан, с учетом того, что Рено движется по главной дороге, Ниссан выезжает со двора, столкновение происходит практически под прямым углом (в уголовном деле формула расчета скорости Рено для ТС, ехавшим друг на друга, то есть при лобовом столкновении)?
6. Располагал ли водитель Рено технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения в момент возникновения опасности для движения?
7. Имеет ли место превышение разрешенной скорости ТС Рено , если да, то является ли это причиной ДТП?
8. После столкновения, был ли отброшен Ниссан, если да, то на какое расстояние? Данное расстояние можно учитывать при расчете скорости Рено, при условии что удар был не лобовым?

 

Каких еще вопросов не хватает?

Изменено пользователем 9892301

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...

Уголовное дело в отношения водителя (Рено), который двигался по главной дороге, прекращено в связи с примирением сторон.
Сейчас водитель (Ниссан), совершавший маневр, а именно выезд с прилегающей территории на главную и не уступивший дорогу, подал исковое заявление о взыскании страхового возмещения в рамках закона о защите прав потребителей, против страховой компании водителя, двигавшегося по главной дороге
Суд назначает авто-техническую экспертизу. Попросил сторон подготовить вопросы для эксперта
Cписок вопросов следующий:

 

1. Какими пунктами ПДД РФ должны были руководствоваться водители Ниссан и Рено ? (Рено: 10.1 и 10.2, Ниссан: 8.2, 10.1, 13.9, 13.13, 17.3 (главное), 8.3?)
2. Определить наиболее вероятное расположение ТС в момент первичного контакта Ниссана и Рено относительно границ проезжей части, с учетом того, что в момент обнаружения опасности водитель Ниссана совершил маневр, повернул руль право и добавил газу, тем самым нарушив ПДД п. 10.1, составить масштабную схему места ДТП с расположением ТС в момент первичного контакта
3. Скорость движения Ниссан при движении по проезжей части, от начала движения до места столкновения, либо время движения ТС Ниссан с момента возникновения опасности для движения до столкновения? Она соответствует закону сохранения количества движения?
(данный вопрос о скорости Ниссана не поднимался следователем в уголовном деле, хотя эксперт писал об этом , чтобы решить вопрос о технической возможности Рено предотвратить столкновение)
4. Располагал ли водитель Ниссан технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Рено путем торможения или иным способом (не выезжать на проезжую часть) с момента возникновения опасности?
5. Какова скорость движения Рено перед началом торможения, исходя из следов тормозного юза, а также с учетом расстояние, на которое отброшен автомобиль Ниссан, с учетом того, что Рено движется по главной дороге, Ниссан выезжает со двора, столкновение происходит практически под прямым углом (в уголовном деле формула расчета скорости Рено для ТС, ехавшим друг на друга, то есть при лобовом столкновении)?
6. Располагал ли водитель Рено технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения в момент возникновения опасности для движения?
7. Имеет ли место превышение разрешенной скорости ТС Рено , если да, то является ли это причиной ДТП?
8. После столкновения, был ли отброшен Ниссан, если да, то на какое расстояние? Данное расстояние можно учитывать при расчете скорости Рено, при условии что удар был не лобовым?

 

Каких еще вопросов не хватает?

 


1. Разгон ТС Рено от светофора до места ДТП (Рекламный щит «Коттедж в аренду») занимает по времени примерно 12-15 секунд (видео —

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

При выезде со двора на проезжую часть Ниссан собирается повернуть налево по траектории 1 (см. рисунок - http://i018.radikal.ru/1308/13/4c6cc399d690.jpg )
Есть ли в действиях водителя нарушения ПДД? Если да, то какой пункт ПДД он нарушил и какая ст. КоАПП данному случаю соответствует?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

Судья для эксперта поставил 5 вопросов (см. рисунок)
163baca4fe3c.jpg
По вашему мнению, каких вопросов еще не хватает для адекватной установки виновника в данном ДТП?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 месяца спустя...

Судья для эксперта поставил 5 вопросов (см. рисунок)
163baca4fe3c.jpg
По вашему мнению, каких вопросов еще не хватает для адекватной установки виновника в данном ДТП?

 

Результаты судебной комплексной автотрассологической, автотехнической экспертизы, проводимой в рамках гражданского дела

 

http://www.pixic.ru/i/90U0r256o6f6v216.jpg
http://www.pixic.ru/i/70d04216P6v652n8.jpg
http://www.pixic.ru/i/r05072o6v6K6s380.jpg
http://www.pixic.ru/i/N0M0w276O6H67371.jpg
f0j0M2g67636b3v2.jpg
http://www.pixic.ru/i/t0E0l286p676N3K3.jpg
http://www.pixic.ru/i/u000R256s6O6Q3x4.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уголовное дело в отношения водителя (Рено), который двигался по главной дороге, прекращено в связи с примирением сторон.
А нельзя ли сообщить подробности? Как именно было достигнуто примирение?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А нельзя ли сообщить подробности? Как именно было достигнуто примирение?

 

Инициатор примирения выступал судья (водитель Рено заплатил N-ую сумму денег пострадавшей и дело закрыли)
подробности тут - http://shaperinev.livejournal.com/pics/catalog/10326

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

водитель Рено заплатил N-ую сумму денег пострадавшей и дело закрыли
Ужас. Там действительно у водителя Ниссана такие связи, что его нельзя было привлечь самого за это?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ужас. Там действительно у водителя Ниссана такие связи, что его нельзя было привлечь самого за это?

 

сначала следователь предъявлял обвинение водителю Ниссанапо этой статье УК 264 ч.1, а после заключения автотехнической экспертизы снял обвинения с водителя Нисана и предъявил водителю Рено

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот какое у нас дерьмовое государство вкупе с единой россией

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нет именно такие специалисты, кто разбирается в техническом вопросе по экспертизам

Получается тебе не помогли. А грязные специалисты провели нужную экспертизу водителю с лапой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В постановлении о прекращении уголовного дела написано ,что скорость Рено превышала 69 км/ч,
а в акте экспертизы написано,что скорость Рено невозможно установить?
Как судья сделал такой вывод?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В постановлении о прекращении уголовного дела написано ,что скорость Рено превышала 69 км/ч,
а в акте экспертизы написано,что скорость Рено невозможно установить?
Как судья сделал такой вывод?

 

независимая экспертиза была сделана после прекращения уголовнго дела
сейчас идет гражданский процесс
устанавливают виновника ДТП
по данной экспертизе какие вопросы могут возникнуть к эксперту, делавший ее?

Изменено пользователем 9892301

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

Продолжение
24.10.2013 состоялось судебное заседание, где судья степень вины в ДТП между водителями разделил следующим образом: 70% водителю Ниссана, и 30% - водителю Рено, исковые требования водителей удовлетворить
частично
Согласно заключению комплексной судебной автотехнической и автотрассологической экспертизы, водитель Ниссана располагал технической возможностью не создавать опасную ситуацию на дороге и таким образом предотвратить столкновение.

 

401082p795B0Q441.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Продолжение
24.10.2013 состоялось судебное заседание, где судья степень вины в ДТП между водителями разделил следующим образом: 70% водителю Ниссана, и 30% - водителю Рено, исковые требования водителей удовлетворить
частично
Согласно заключению комплексной судебной автотехнической и автотрассологической экспертизы, водитель Ниссана располагал технической возможностью не создавать опасную ситуацию на дороге и таким образом предотвратить столкновение.

 

В результате данного ДТП было 2 пострадавших: пассажирка Ниссана (тяжкий вред здоровью) и водитель Рено (средний вред здоровью)
Водителя Рено привлекали к уголовной ответственности по ст.264 ч.1, уголовное дело закрыли в связи с примирением с потерпевшей.
По решению суда в рамках гражданского дела виновность распределена между водителями как 70%-Ниссан, и 30%-Рено.
На сегодняшний день водитель Ниссана вышел "сухим" (не получил штрафа, прав не лишился), плюс к этому еще получит деньги со страховой компании Рено по решению суда (часть по ОСАГО, неустройка, штраф)
Теперь можно привлечь водителя Ниссана к статье 12.24. п.2 КоАП РФ (влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет) или к уголовной ответственности по ст.264 ч.1?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А все тут прямо таки эти статьи знают наизусть.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А все тут прямо таки эти статьи знают наизусть.

 

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264]

 

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

 

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а кто владелец ниссана? фио в студию можно? фото? остальных кто сидел в ниссане?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У водителя Рено средний вред здоровью. В гипотезе статьи говорится о "причинение тяжкого вреда здоровью ". Следовательно - нет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

...но здесь можно смело ставить вопрос о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Наверное, стоит переключиться с норм УК на нормы ГК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Теперь можно привлечь водителя Ниссана к статье 12.24. п.2 КоАП РФ (влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет) или к уголовной ответственности по ст.264 ч.1?

Вряд ли здесь кто-нибудь что-то толковое ответит.
Вам либо на профильный юридический форум(типа этого) либо к адвокату по ДТП.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а кто владелец ниссана? фио в студию можно? фото? остальных кто сидел в ниссане?

 

для чего вам?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...

Получил сегодня ответ от СК "Альянс" на вопрос, будет ли СК обжаловать решения суда

 

Евгений, добрый день!
Направляем правовую позицию по вопросу обжалования.

 

Изучив материалы дела, считаем, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, правовых оснований дл обжалования решения не усматривается.
При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого, а определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда. Суд распределил степень вины: водитель Ниссан Санни-70%, водитель Рено Логан-30%.

 

Центральный районный суд при вынесении решения от 24.10.2013 года правильно исходил из того, что размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчиков, должен определяться в размере 30% и 70 % процентов от суммы восстановительного ремонта с учетом износа.

 

Неустойка обоснованно взыскана судом в порядке ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Основания освобождения от ответственности от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, как наличие обоюдной вины водителей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, договор ОСАГО и Закон об ОСАГО не предусматривают.
Таким образом, каких-либо предусмотренных договором ОСАГО или действующим законодательством оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО не имеется.

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 указанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Возможность взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя специальным законом не урегулирована, следовательно, в этой части должен применяться Закон "О защите прав потребителей".
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

 

 

С уважением,
Заместитель директора Центра юридического сопровождения убытков - начальник управления правового сопровождения корпоративных убытков
ОАО СК "Альянс" Жирнова Ольга (495)956-21-05, доб. 35-31

 


p.s.
На суде представитель моей СК "Альянс" (Росно) клиентом которой я являюсь уже 3-й год, отсутствовал. Очень был разочарован таким отношением к своим клиентам.
Надеялся, что страховая компания хотя бы примет участие в обжаловании решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края, хотя бы сделает попытку. В рамках гражданского дела я выступал в качестве 3-го лица, сумма иска водителя "Ниссан Санни" Бедарева Д.И. составляла крупная сумма денег, порядка ~ 280 тыс. рублей, ответчиком выступала СК "Альянс".
При моем участии в данном деле (понес финансовые затраты на проведение судебной автотехнической экспертизы и услуги автоюриста, к которому я обратился за помощью) сумма искового заявления уменьшилась до ~80 тыс. рублей по решению суда.
Думаю при участии представителя СК "Альянс" на суде, сумму иска можно было приблизить к нулю.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 месяца спустя...

Подавал исковое заявление о взыскании вреда здоровью и компенсации морального вреда на 2-го участника ДТП в сумме 200 тыс. рублей, был суд, итог - взыскать в мою пользу со 2-го участника 70 тыс. рублей, и 31 тыс. рублей со страховой за нетрудоспособность.
2-ой участник ДТП подал апелляцию.
Какие у него шансы?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Подавал исковое заявление о взыскании вреда здоровью и компенсации морального вреда на 2-го участника ДТП в сумме 200 тыс. рублей, был суд, итог - взыскать в мою пользу со 2-го участника 70 тыс. рублей, и 31 тыс. рублей со страховой за нетрудоспособность.
2-ой участник ДТП подал апелляцию.
Какие у него шансы?

 


Апелляционная жалоба
http://www.pixic.ru/i/Q0t0Z3x6Y204S853.jpg
http://www.pixic.ru/i/Y0104316p2V4i874.jpg

 

Решение суда не вступило в законную силу
http://www.pixic.ru/i/4080r3U6Y27625w0.jpg
http://www.pixic.ru/i/20p093i602G615w1.jpg
http://www.pixic.ru/i/r0Y0H3f6L2q6W523.jpg
http://www.pixic.ru/i/20H083L6p206U514.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...

Апелляционную жалобу, которую подавал водитель Ниссана, на решение суда о взыскании с него 70 тыс. рублей за моральный вред, 02.04.2014 Алтайский краевой суд рассмотрел, итог - решения суда оставлено без изменения.
Как вы считаете , грубейшее нарушение водителем Ниссана п. 8.3 ПДД также находится в причинной связи со столкновением и наступившими последствиями, тяжкий вред здоровью своему пассажиру и средний вред здоровью водителю Рено?
Удастся ли сейчас водителя Ниссана привлечь к уголовной ответственности по ст. 264 ч.1 , по которой судили водителя Рено (после ДТП прошло уже 1,5 года)?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Дни Рождения сегодня:

    • Владислав_SR
    • Старый_Партизан
    • SHAGIK
    • DemonDnepr
    • Василий9272
    • AlexClean
    • Smolit74
    • АртёмКерчь
    • HID
    • DIFMON
    • Kostean
    • Andruxa51RUS
    • Евгений_51
    • rgyozh
    • AJIEHA
    • romprik
    • Алеся
    • нэмо
    • Альберто
    • loganr
    • Всеволод
    • dvs
    • yakub
  • Статистика пользователей

    82 417
    Всего пользователей
    5 686
    Максимальный онлайн
    BobbyeriStype
    Новый пользователь
    BobbyeriStype
    Регистрация