Пример HTML-страницы
fable691

Лишают прав.

  • Ответить в эту тему
  • Ответить в эту тему

148 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Моя претензия ,что разметка нанесена неправильно , по Госту разделительная линия ,является осевой . то есть должна в моём случае делить дорогу на две равные полосы .

Нет такой обязанности, делить дорогу на две равные полосы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нет такой обязанности, делить дорогу на две равные полосы.

Бог с ним с равными полосами , хотя это странная ось которая делит не по середине , но по ГОСТУ даже при изгибе дороги при самом маленьком радиусе 10-15 метров максимальное отношение ширин 1,4 , а здесь уже 1,55.

 

Да и главная претензия не в этом . Закрулений разметки на перекрёстке быть не должно. Она должна быть прямая , как на схеме со стороны п.Победа.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Бог с ним с равными полосами , хотя это странная ось которая делит не по середине , но по ГОСТУ даже при изгибе дороги при самом маленьком радиусе 10-15 метров максимальное отношение ширин 1,4 , а здесь уже 1,55.

 

Да и главная претензия не в этом . Закрулений разметки на перекрёстке быть не должно. Она должна быть прямая , как на схеме со стороны п.Победа.


Да не должно вообще разметки быть на перекрёстке! Не наносится разметка 1,1 в границах перекрёстка, только перед, почитайте гост.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мнда. Сочвствую. Разметка крайне странная...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

почитайте гост.

ГОСТ нанесения разметки 1.1
Раскрывающийся текст
Разметку 1.1 применяют в следующих случаях:

 

 

1) Для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях:

 

 

- на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой* (таблица 3) перекрывают друг друга (рисунок 1а);

 

 

- на всем протяжении кривых в плане, радиус которых не превышает 50 м, а также на примыкающих к ним участках с переменным радиусом. На дорогах, имеющих две полосы, разметку наносят так, чтобы было выдержано отношение ширины внутренней полосы к внешней в соответствии с таблицей 3.

 

________________

 

* На участке дороги с ограниченной видимостью встречного автомобиля могут быть две зоны, где видимость менее допустимой (таблица 3), одна из которых наблюдается при движении в одном направлении, а другая - при движении в противоположном направлении.

 

 

 

Таблица 3 - Отношение ширины полос движения на кривых в плане

 

 

 

Радиус по внутренней кромке проезжей части, м

 



10-15

 



15-20

 



20-30

 



30-50

 



Св. 50

 


 

Отношение ширины внутренней полосы проезжей части к ширине внешней полосы

 



1,4

 



1,3

 



1,2

 



1,1

 



1,0

 


 

 

 

На дорогах, имеющих три полосы, данное отношение принимают для крайних полос, а средняя полоса в этом случае может использоваться как разделительная или для движения в направлении, для которого предназначена внешняя полоса;

 

 

- перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 авт./сут. Разметку наносят на протяжении не менее чем за 20 (40)* м от края пересекающей проезжей части (рисунок 2);

 

 

- перед железнодорожными переездами - на протяжении 100 м от ближнего рельса;

 

 

- на участках дорог, где не обеспечено расстояние видимости встречного автомобиля, - в соответствии с таблицей 3;

 

 

- перед препятствием (опорой путепровода, островком безопасности, бордюром и т.п.), находящимся ближе 0,3 м от границы полосы движения, либо сужающим полосу, а также при уменьшении числа полос в данном направлении с наклоном к оси дороги не более 1:20 (1:50) (переходная линия). На дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях допускается наносить две параллельные переходные линии на расстоянии не менее 20 (40) м (рисунок 3);

 

 

- перед пешеходными переходами, пересечениями с велосипедными дорожками - на расстоянии 20 (40) м;

 

 

- на участках дорог с тремя полосами для движения в обоих направлениях. Протяженность участков дороги с соотношением числа полос движения во встречных направлениях (2:1 или 1:2) определяют с учетом продольного и поперечного профилей дороги, организации левых поворотов на перекрестках, с учетом возможности опережения попутных транспортных средств;

 

 

- на участках дорог с полосой для маршрутных транспортных средств, движущихся навстречу общему потоку транспортных средств.

 

__________________

 

* Здесь и далее первое значение используют для разметки на дорогах с допускаемой скоростью движения не более 60 км/ч, значение в скобках - при скорости более 60 км/ч.

 

 

2) Для обозначения границ полос движения на дорогах с двумя и более полосами для движения в одном направлении:

 

 

- перед перекрестками, пешеходными переходами и железнодорожными переездами - не менее чем за 20 (40) м от разметки 1.12 или 1.13 (рисунки 4, 5);

 

 

- на участках дорог с полосой для маршрутных транспортных средств, движущихся попутно общему потоку транспортных средств (рисунок 6).

 

 

3) Для обозначения границ участков проезжей части, на которые въезд запрещен (островки безопасности, направляющие островки и т.п.) (рисунок 7).

 

 

4) Для обозначения границ стояночных мест на площадках, предназначенных для стоянки транспортных средств, или на околотротуарных стоянках (рисунок 8).

 

 

Минимальные размеры одного стояночного места при последовательном размещении автомобилей вдоль края проезжей части или края стояночной площадки должны быть не менее 2,5х7,5 м для легковых и 3,0х11,0 м - для грузовых автомобилей без прицепов, при параллельном размещении автомобилей относительно друг друга - соответственно 2,5х5,0 м и 3,5х8,5 м.


Ни слова о нанесении её в границах перекрёстка.
Далее, читаем ещё один пункт ПДД:
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

 

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части


Судя по спутниковому снимку, Вы и разметка находились в пределах пересечения проезжих частей.
ЗЫ. Так его же вам и вменили! Так всё таки за пределами перекрёстка Вы пересекли сплошную или нет?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Разметка крайне странная...

Разметка крайне странная только тем, что находится в границах перекрёстка. В остальном имеет место быть и в таком виде.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Разметка крайне странная только тем, что находится в границах перекрёстка. В остальном имеет место быть и в таком виде.

 

Имеет место быть у нас в жизни много что. Даже многие, не самые логичные вещи. В том числе и страннные разметки. А отсюда порой нарушения на ровном месте. Я себе представил, что еду по дороге, приведенной картинке, да исчо и снизу вверх по ул. Тобольская на шоссе «Обьездное». А разметка меня так нетривиально подзагибает сначала все же в сторону п.Первомайский.
Зато для едущих то, со стороны шоссе «Обьезное» в сторону ул. Тобольской, вдруг на перекрестке такое раздолье...
По Обьездному то разметка пущена прямо, а по двум другим направлениям, с какими то загибами...
Не, загибы наверное были бы даже логичными. Если бы был запрет ехать с Тобольской на Обьездное или с Обьездного в сторону п. Первомайский.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах


Все загибы прорисованы в границах перекрёстка. Их там быть не должно, о чём я и пишу уже, наверное, в пятый раз.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Все загибы прорисованы в границах перекрёстка. Их там быть не должно, о чём я и пишу уже, наверное, в пятый раз.

 

Это где такое правило прописано???
Я прочитал выдержки из ГОСТа который ты привел, такого не увидел. Более того, по жизни и на перекрестках, когда они нетривиальные и весьма большие, мы разметки видим в пределах перекрестков.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это где такое правило прописано???
Я прочитал выдержки из ГОСТа который ты привел, такого не увидел. Более того, по жизни и на перекрестках, когда они нетривиальные и весьма большие, мы разметки видим в пределах перекрестков.

Так прочитай там, в каком случае 1.1 наносится на перекрёстке.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так прочитай там, в каком случае 1.1 наносится на перекрёстке.

 


Читал. Прочитал еще раз... И не увидел того, о чем ты талдычишь. Более того. Вспомнился нетривиальный и насыщенный улицами, улочками и прочими отростками перекресток- Площадь Калинина. Там разметка такова, что она присутствует на перекрестке...
http://maps.yandex.ru/?text=Россия%2C%20Са...;z=18&l=sat

post-3-1407590448_thumb.png

post-3-1407590509_thumb.png

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Читал. Прочитал еще раз... И не увидел того, о чем ты талдычишь. Более того. Вспомнился нетривиальный и насыщенный улицами, улочками и прочими отростками перекресток- Площадь Калинина. Там разметка такова, что она присутствует на перекрестке...
http://maps.yandex.ru/?text=Россия%2C%20Са...;z=18&l=sat

Ну, ещё раз, наверное надо. И где на пл. Калинина 1.1 встречные потоки разделяет?
Там, кстати, с разметкой тоже хреново.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну, ещё раз, наверное надо. И где на пл. Калинина 1.1 встречные потоки разделяет?
Там, кстати, с разметкой тоже хреново.

 


По ссылочке, даже по фото спутника видно. Там таки как раз сильно напоминает то, что приводится в этой теме. То бишь, развязка (перекресток) эта сильно напоминает некое подобие площади.

 

Ну так ткни, а не показывай, что умный, а другие нет. Вот ты говоришь, что уже пять раз написал об этом. Но я в приведенном ГОСТЕ не вижу прямого указания о котором ты говоришь. Приведи именно этот кусочек. Если не сложно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну так ткни, а не показывай, что умный, а другие нет. Вот ты говоришь, что уже пять раз написал об этом. Но я в приведенном ГОСТЕ не вижу прямого указания о котором ты говоришь. Приведи именно этот кусочек. Если не сложно.

Так а во что ткуть? Где там написано, что 1.1 наносится на перекрёстках для разделения встречных потоков? Вот об этом я и говорю, такого пункта нет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Все загибы прорисованы в границах перекрёстка. Их там быть не должно, о чём я и пишу уже, наверное, в пятый раз.

 


Так а во что ткуть? Где там написано,

 


Вот в это ткни!
Где прописано такое???

 

странная только тем, что находится в границах перекрёстка.

 

Где написано, что она не имеет право быть в пределах перекрестка?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Где написано, что она не имеет право быть в пределах перекрестка?

По-моему в ГОСТе чётко написано, где она может наносится. Там есть хоть что-то об этом?
1.1 наносится на перекрёстках для разделения встречных потоков

Нет. Значит она не наносится на перекрёстках для разделения встречных потоков.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По-моему в ГОСТе чётко написано, где она может наносится. Там есть хоть что-то об этом?

 

Нет. Значит она не наносится на перекрёстках для разделения встречных потоков.

 

Гы. Своебразное прочтение. У нас таки как раз, то что не запрещено, то разрешено!
Это основополагающий принцип. В ГОСТе могут быть оговорены не абсолютно все места ее применения. Это первое.
А вот запрета наносить там такой пусть и странной с моей точки зрения разметки я так и не нашел.
И потом, как раз таки и на рисунке и на пл Калинина приведенной мной, эта разметка как раз разделяет потоки. Какие потоки? Это второй вопрос. Но их таки разделяет.

 

В итоге, если подумать что я судья, а ты адвокат, то у тебя аргументация не оказалась подкреплена нормально ГОСТОм.

 

И тут судья тупо смотрит ПДД и говорит, пересек эту разметку, не имел права это делать, плати...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Эээх. Вот тут бы Никлас наверняка смог бы помочь и обосновать нанесения разметки с точки зрения обоснования по всем необходимым параметрам или наоборот опроверг.
Но, разметка с моей точки зрения крайне нелепая.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И тут судья тупо смотрит ПДД и говорит, пересек эту разметку, не имел права это делать, плати...

Да!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гы. Своебразное прочтение. У нас таки как раз, то что не запрещено, то разрешено!

То есть, если по ГОСТу дорожный знак должен висеть в пяти метрах над дорогой и справа по ходу движения, а на самом деле висит на крыше 9-этажки в соседнем районе, это ж не запрещено? В ГОСТе забыли прописать, что так нельзя.
Или в колбасе по ГОСТу должно быть только мясо, а там ещё духов подлили, тоже нормальненько. Не запретили ведь.

 


И потом, как раз таки и на рисунке и на пл Калинина приведенной мной, эта разметка как раз разделяет потоки. Какие потоки? Это второй вопрос. Но их таки разделяет.

Ссылка у меня твоя не открывается. А на спутнике фотках, вставленных в форум, я не вижу 1.1. Есть 1.2.1, есть 1.3. Понять, что ты там имеешь ввиду, не могу. Да и с чего ты взял, что там всё идеально? Про этот перекрёсток споров тоже достаточно было, по знакам, правда, можно и за разметку поговорить. ТОлько сначала надо узнать, что там на сегодняшний день.

 

 


И тут судья тупо смотрит ПДД и говорит, пересек эту разметку, не имел права это делать, плати...

Хорошо, раз ты судья, вынеси мне постановление за пересечение разметки 1.1 на перекрёстке.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

То есть, если по ГОСТу дорожный знак должен висеть в пяти метрах над дорогой и справа по ходу движения, а на самом деле висит на крыше 9-этажки в соседнем районе, это ж не запрещено? В ГОСТе забыли прописать, что так нельзя.
Или в колбасе по ГОСТу должно быть только мясо, а там ещё духов подлили, тоже нормальненько. Не запретили ведь.

 

 

Ссылка у меня твоя не открывается. А на спутнике фотках, вставленных в форум, я не вижу 1.1. Есть 1.2.1, есть 1.3. Понять, что ты там имеешь ввиду, не могу. Да и с чего ты взял, что там всё идеально? Про этот перекрёсток споров тоже достаточно было, по знакам, правда, можно и за разметку поговорить. ТОлько сначала надо узнать, что там на сегодняшний день.

 

 

 

Хорошо, раз ты судья, вынеси мне постановление за пересечение разметки 1.1 на перекрёстке.

 

Э нееет. Ты начинаешь путать теплое с мягким. Ты сказал, что этой разметки быть не должно на перекрестке. А привести пункт, оговаривающий что разметка эта не может быть нанесена на перекрестке, так и не привел. Но начинаешь при этом говорить, что она нанесена в нарушении ГОСТ. А где нарушение и какое??? Начинаешь приводить пример знака, который вместо положеныой высоты три метра, размещен на высоте 9 этажа. Я тебя уверяю, что для суда, если знак должен висеть на высоте 3-5 метров, но висел на 5,5 метрах и при этом это тебе не мешало его видеть, не будет сильным аргументом для защиты тебя от штрафа. Ты упираешь на то, что разметки быть там не должно. А вот доказать этого не можешь. И опять же, это судье позволяет тебя как адвоката отшить и штрафовать твоего подзащитного. Что как бы и было сделано, по мо моему на 5 тысяч.

 

З.С. 1.2.1 - Сплошная линя разметки, обозначает края проезжей части дороги.
А 1.1- Сплошная линя разметки, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

 

Так вот на Спутнике и на картинках по пл.Калинина именно 1.1.

 

И как ты видишь, судья вынес постановление. 5 тысяч, по моему?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Хорошо, раз ты судья, вынеси мне постановление за пересечение разметки 1.1 на перекрёстке.

Вась!
Разметка есть, ТС видел, пересёк, признал, судья постановил.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах


Не, тёплое с мягким это у тебя. Если в ГОСТе прописано, что должно быть так, значит должно быть так. И отступать от него нельзя. Или по твоему можно? Знаки, мало того, что на определённом уровне, так ещё и в определённом порядке должны быть.
1.2.1 также используется для разделительной
"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

чот я и вижу на выходе с Кондратьевского. По Полюстровскому 1.1 вообще неуместна, там двойная сплошная.

 

И как ты видишь, судья вынес постановление. 5 тысяч, по моему?

Пункт ПДД и статью КоАП озвуч. Только своё видение, как судьи, а не то, что выше.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

чот я и вижу на выходе с Кондратьевского. По Полюстровскому 1.1 вообще неуместна, там двойная сплошная.

 


Пункт ПДД и статью КоАП озвуч. Только своё видение, как судьи, а не то, что выше.

 

Если в ГОСТЕ прописано, что ширина полосы должна быть 20 см, это вовсе не означает, что она не должна наносится на перекрестке. Вот логика.
А если при этом ты ее видел и пересек, а ширина полосы была не ГОСТируемые 20, а 16, это не станет для судьи аргументом освобождающим тебя от наказания.

 

Уместна, неуместна, но там в пределах перекрестка сплошная есть и разделяет она потоки. И это всего один приведенный мной пример того, что 1.1 применят на сложных перекрестках в полный рост. Это заставляет задуматься о том, а есть ли такое ограничение, которое ты привел, но документально пока не доказал.
Вот тебе пример примитивного перекрестка, на котором применена сплошная и это ничему не противоречит. Скажи что не имели право?

 

Untitled-1.jpg

 

Кроме того, ПДД оговаривают и правило парковки в таких местах

 

img_111.jpg

 

Или это не перекресток? Или это не сплошная? Что не так в моих рассуждениях? Пойми. Я без капли подколки. Я реально пытаюсь разобраться.

 

При чем тут твой вопрос ко мне, как я судья накажу за пересечение 1.1 мне вовсе не ясно. Этот момент в данной теме я вообще не обсждал и не выносил никакого своего мнения по данному вопросу. Но, если бы был судьей, наказал бы строго согласно КОАП

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если в ГОСТЕ прописано, что ширина полосы должна быть 20 см, это вовсе не означает, что она не должна наносится на перекрестке. Вот логика.
А если при этом ты ее видел и пересек, а ширина полосы была не ГОСТируемые 20, а 16, это не станет для судьи аргументом освобождающим тебя от наказания.

 

Уместна, неуместна, но там в пределах перекрестка сплошная есть и разделяет она потоки. И это всего один приведенный мной пример того, что 1.1 применят на сложных перекрестках в полный рост. Это заставляет задуматься о том, а есть ли такое ограничение, которое ты привел, но документально пока не доказал.
Вот тебе пример примитивного перекрестка, на котором применена сплошная и это ничему не противоречит. Скажи что не имели право?

 

Untitled-1.jpg


В ГОСТе прописана не только ширина полосы(и, кстати, если она не соответствует госту, то и это есть нарушение и вполне можно оспорить протокол и с очень большой вероятностью выиграть суд. А зачем тогда ГОСТы вообще нужны?), но и где она наносится. Или ты в упор этого не видишь?
Раньше я бы согласился с твоей картинкой, но сейчас задумаюсь, скорее всего разметка нанесена с нарушением. Ну сейчас не об этом.

 

Если в ГОСТЕ прописано, что ширина полосы должна быть 20 см, это вовсе не означает, что она не должна наносится на перекрестке. Вот логика.

 

При чем тут твой вопрос ко мне, как я судья накажу за пересечение 1.1 мне вовсе не ясно. Этот момент в данной теме я вообще не обсждал и не выносил никакого своего мнения по данному вопросу. Но, если бы был судьей, наказал бы строго согласно КОАП


Судьёй ты себя чуть выше называл, не?
И вообще, о чём тема смотрел? Человека лишают прав за данное нарушение, он пытается выяснить, правомерно или нет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В ГОСТе прописана не только ширина полосы(и, кстати, если она не соответствует госту, то и это есть нарушение и вполне можно оспорить протокол и с очень большой вероятностью выиграть суд. А зачем тогда ГОСТы вообще нужны?), но и где она наносится. Или ты в упор этого не видишь?
Раньше я бы согласился с твоей картинкой, но сейчас задумаюсь, скорее всего разметка нанесена с нарушением. Ну сейчас не об этом.

 


Судьёй ты себя чуть выше называл, не?
И вообще, о чём тема смотрел? Человека лишают прав за данное нарушение, он пытается выяснить, правомерно или нет.

 

Еще раз повторю. Вот этот момент уже из ПДД. Он регламентирует остановку и стоянку вот в таких случаях. Это даже я при сдаче на права проходил.

 

img_111.jpg

 

Это тоже нарушение??? Или это не Т-образный перекресток? Или это не 1.1?
А как тебе вот такой вариант. Весьма частый?

 

efd368621534a029ef43664d5499fe06.gif

 

Он таки весьма част в нашей жизни.

 

Я тебе предложил рассмотреть тебе в суде в качестве адвоката и привести мне аргумент и доказательство того, что сплошной там быть не должно.
Я не обсуждал ни капли само наказание и его степень.

 


Человеку уже вынесли наказание. Он отписался про пять тысяч. Я человеку сочувствую. Не как судья, а как обычный водитель. Сочувствую потому, что считаю ту разметку нелепой. А также уверен, что и нарушение его, если оно в данном случае и было, было непреднамереным и связаным с нелепостью разметки. Так что, в данном случае я не судья. А вот в тот момент, как судья, я доказательств от тебя как адвоката не услышал. Либо они были плохо сформулированы и представлены.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это даже я при сдаче на права проходил.

Повеселил. :laugh: Это, случайно, не в другой стране ещё было?

 


img_111.jpg

 

Картинку не вижу, к сожалению. Но догадываюсь, что там. Обратимся к ПДД:

12.4. Остановка запрещается:
....
•на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

Достаточно обобщённо, не правда ли? Ни слова нет про то, что на перекрёсток наносится 1.1 Никаких противоречий с гостом. Например, сплошная может быть нанесена напротив выезда с АЗС. Таковое пересечение не является перекрёстком. Ну а на самом перекрёстке может быть разделительная.

 

 

А как тебе вот такой вариант. Весьма частый?

 

efd368621534a029ef43664d5499fe06.gif


Вот эту картинку вижу. И что на ней? Где-то есть 1.1, разделяющая встречные потоки? Кстати, думаю, что перекёсткок там недооформлен в соответсвии с ГОСТом, но к нашему случаю он отношения не имеет.

 

Я тебе предложил рассмотреть тебе в суде в качестве адвоката и привести мне аргумент и доказательство того, что сплошной там быть не должно.
Я не обсуждал ни капли само наказание и его степень.

 


Человеку уже вынесли наказание. Он отписался про пять тысяч. Я человеку сочувствую. Не как судья, а как обычный водитель. Сочувствую потому, что считаю ту разметку нелепой. А также уверен, что и нарушение его, если оно в данном случае и было, было непреднамереным и связаным с нелепостью разметки. Так что, в данном случае я не судья. А вот в тот момент, как судья, я доказательств от тебя как адвоката не услышал. Либо они были плохо сформулированы и представлены.

 

Адвокат кому аргументы предлагает в суде, судье? Раз я в качестве адвоката, то ты в качестве кого? Определись уже. Я тебе привёл аргумент, что по ГОСТу разметка 1.1 на перекрёстках не наносится для разделения встречных потоков. Если руководствоваться твоей логикой, что в ГОСТах должны быть прописаны все случаи, где и как сплошная не может быть нанесена, то простите, дальнейший разговор продолжать бессмысленно.

 

Наказание вынесено неправомерно, в случае если пересечение сплошной было в границах перекрёстка. В этом случае пункт ПДД 8.6 никак не может квалифицироваться по статье КоАП 12.15.4, в независимости от того, чем там перекрёсткок исчерчен.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Водовоз, ну вот, на мой взгляд ты сам себя же и припер к стенке... Потому как привел отрывок из правил, который имхо читаем абсолютно прозрачно

 

12.4. Остановка запрещается:

 

напротив ...трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки...

 

Из этого правила следует, что и на перекрестке может быть применена сплошная линия разметки. А рисунок это подтвердил.
И нет, права я получал у нас в России. И теорию и практику сдал с первого раза, уча все как положено и не платя, как это нонче принято.

 

Ну и до кучи совет. Спокойнее, спокойнее, спокойнее.
Я общаюсь вежливо. И не ехидничаю о чьих то «знаниях» и о том, кто и в какой стране сдавал на права.... И тебе не советую ехидничать. Ведь в ответ то можно нарваться в будущем на ответное... А оно надо?

 

Я за разумное, спокойное, взвешеное обсуждение и спор. И в споре спокойно привожу аргументы и картинки. А там где ты привел ГОСТ, попросил четко показать мне... Но так четкости и однозначности в ответ не увидел. К сожалению.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах



При такой разметке были бы запрещены повороты налево. Что не вписывается в ситуацию, описанную автором темы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

При такой разметке были бы запрещены повороты налево. Что не вписывается в ситуацию, описанную автором темы.

 

Дэн, так оно и не должно вписываться в ситуацию описанную автором.
Играя в некие ролевые игры, Василий как адвокат заявил, что сплошной на перекрестке не может быть по определению. Я, скажем как судья, попросил показать, где такое написано. Василий сслается на ГОСТ. Но там такого нет.
Зато сам же привел пункт ПДД, из которого следует, что существование сплошной на перекрестке все таки возможно.
Вот какова логика данного обсуждения.
И на мой взгляд, утверждение что подзащитный не виновен пересекая сплошную, которой там быть не должно, но она при этом есть, крайне слабый аргумент в защиту. И уж если его приводить, то приводить жесткое указание, что там не должно быть сплошной. А этого сделано не было. Сказано, мол в ГОСТе прописано где может быть, но не указано что вот там то не может быть...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дэн, так оно и не должно вписываться в ситуацию описанную автором.
Играя в некие ролевые игры, Василий как адвокат заявил, что сплошной на перекрестке не может быть по определению. Я, скажем как судья, попросил показать, где такое написано. Василий сслается на ГОСТ. Но там такого нет.
Зато сам же привел пункт ПДД, из которого следует, что существование сплошной на перекрестке все таки возможно.
Вот какова логика данного обсуждения.
И на мой взгляд, утверждение что подзащитный не виновен пересекая сплошную, которой там быть не должно, но она при этом есть, крайне слабый аргумент в защиту. И уж если его приводить, то приводить жесткое указание, что там не должно быть сплошной. А этого сделано не было. Сказано, мол в ГОСТе прописано где может быть, но не указано что вот там то не может быть...

Заседание окончено. Прошу всех встать! :popcorm:
Как бы печально это не звучало для автора, но в данной вопросе суд прав.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Водовоз, ну вот, на мой взгляд ты сам себя же и припер к стенке... Потому как привел отрывок из правил, который имхо читаем абсолютно прозрачно

 

 

Из этого правила следует, что и на перекрестке может быть применена сплошная линия разметки. А рисунок это подтвердил.
И нет, права я получал у нас в России. И теорию и практику сдал с первого раза, уча все как положено и не платя, как это нонче принято.


Собственно выше я и озвучивал, почему не припёр, повторяться не буду.

 

Я первое ВУ получил в 1994, ты вполне мог и раньше. Но даже если и позже, всё по тем же ПДД ездишь? Вот это и веселит. :mosking:
Ну а намёки на взятки.... Если у кого-то в твоём кругу принято платить, то не переноси на всех. :angry:

 

 

Ведь в ответ то можно нарваться в будущем на ответное... А оно надо?

Всегда к вашим услугам!smile173.gif

 


А там где ты привел ГОСТ, попросил четко показать мне... Но так четкости и однозначности в ответ не увидел. К сожалению.

 

Как можно показать то, чего нет? Следуя опять таки твоей логике, в следующий раз сплошная будет поперёк нарисована, не запрещено ведь.

 

А по поводу ролевых игр всяких, если кому-то моя инфа хоть чем-то поможет, то и хорошо.
Да и в самом начале я говорил автору, где поискать, как информацию по ГОСТу подавали юристы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Собственно выше я и озвучивал, почему не припёр, повторяться не буду.

 

Я первое ВУ получил в 1994, ты вполне мог и раньше. Но даже если и позже, всё по тем же ПДД ездишь? Вот это и веселит. :mosking:
Ну а намёки на взятки.... Если у кого-то в твоём кругу принято платить, то не переноси на всех. :angry:

 

Собственно, чтобы не ходить по кругу, ибо в данной ситуации никто и никому, ничего не доказал и каждый при таком раскладе остался при своем мнении из за возможности трактовать ГОСТы, права и тд и тп...

 

1. Постарайся первым никогда не переходить на личности. Я не поднимал вопросов о том, что, как и когда и где ты сдавал на права. Это сделал ты!
2. Я ответил на пассаж, где я сдавал на права, что давненько, с первого раза и сам, не платя, как это принято сейчас. Опять же, ответил только за себя, не ставя вопрос о том, как, когда и где это осуществлял оппонент.

 

З.С. Подобные вольные трактовки того, что я пишу- якобы намеки, говорят не стоит применять. Лучше четко и точно ответить на столь же четкие вопросы про ГОСТ и ПДД.
Внутренне я лично, в данном случае, на стороне судившегося. Но подобная, не четкая, не достаточно аргументированая позиция «сам дурак» (смотри ГОС, смотри ПДД...) с судьей то таки точно не прокатит, а сыграет только злую шутку и не защитит, а наоборот разозлит судью и тот вынесет более строгое наказание, чем мог бы и хотелось бы.

 

Эээх. Мне бы было безумно интересно почитать Никласа, который такие штучки раскладывает как дважды два, четко, строго и аргументировано. Вот он, возможно, смог бы отстоять автора топика и защитить от наказания. (((

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Собственно....

.... моё мнение, ты не читаешь мною написанного. :rolleyes: Прекращаю. :don-t_mention:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если в ГОСТе прописано, что должно быть так, значит должно быть так. И отступать от него нельзя.
Василий, я был бы готов согласиться с твоим мнением. По сути говоришь верно. Но есть один момент, который ты упустил из виду. Пришлось много читать :mosking:
Момент называется ...
... дробь барабанов ...
... нервных просим удалится ...
ГОСТ!
Тот самый, на который ты ссылаешься. :victory::friends:
Раскрывающийся текст
4 Общие положения

 

4.1 Технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если необходимость их применения обоснована конкретными условиями движения.

 

Сам посмотри на картинки, которые к этому ГОСТу прилагаются

рисунок В7. Пример нанесения разметки перед нерегулируемым перекрестком с ограниченной видимостью
x100.jpg

Вот тебе пример (из ГОСТа!) когда 1.1 находится внутри границ перекрестка. Левая особенно. Впрочем, справа такая же история. Еще более характерные "нахождения" 1.1 на перекрестке на рисунках В11 и В12... :to_become_senile:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо тебе Никлас за грамотный ответ.))) До пункта 4.1 я, конечно же, не дошёл.
Но и самое главное, раз сплошная всё таки может присутствовать в границах перекрёстка, то какого наказание за её пересечение именно в границах этого самого перекрёстка? Пункт 8.6 ПДД, по-моему тут не очень подходит.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Согласен, нарушение пункта 8.6 можно оспаривать. Только от 12.15ч4 это не спасет

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1. Горизонтальная разметка
...
Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Никлас, спасибо. Все таки виденные неоднократно мной в пределах перекрестков эти разметки, а так же невозможность ткнуть Василием в то место, где бы было прописано, что их там быть не может оказались верными направлениями. Но с доказательной базой и у мну слабо. Впрочем, я таки и не доказывал, а пытался понять.

 


З.С. Василий. Если ты обратил внимание, я старательно обходил само наказание и его формулировки. Ибо не хотел выступать в роли окончательного судьи. Этот момент не хотел обсуждать вовсе. Хотел из тебя вытянуть именно правильную и красиво аргументированую защитную часть. Но с нею у тебя реально слабовато было.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ребята не ссорьтесь. Я уже смирился , а у вас баталии. Хоть сумма для меня и существенная ,но выкручусь как нибудь. Мне деньги всегда жалко до момента , пока не потратил (бездарно потратил , вынуждено потратил , украли (было и такое ,стащили бумажник с месячной зарплатой)) , а потом глупо жалеть о том чего уже нет и отношусь к этому спокойно.

 

А по поводу, что судья прав. Может и прав ,как бюрократ ,но не как судья ,как раз которого и задача разобраться и принять верное решение.
1. Не зная ,что там хитрая разметка ,невозможно повернуть налево следуя рекомендациям ПДД, не наехав на разделительную линию.
То есть перед поворотом налево занять крайнее левое положение. Конечно ПДД разрешают отступить от этого ,если есть препятствие , или авто не вписывается по габаритам. Но кто бы , мог предположить заранее.
2. Реально перед началом маневра не видно части разметки ( а именно той самой скруглённой части) , её становится видно только ,когда авто уже наполовину выехало на пересекаемую полосу. А совершая меневр вы часто смотрите себе под колесо - не задели ли вы разметку?? особенно если вы на нерегулируемом перекрёстке и ваша дорога не главная , и вам нужно смотреть по сторонам .
А если учесть завершая манёвр солнце светит с лицевой стороны ,бликуя ярким пятном от асфальта , то о жёстком контроле разделительной полосы вообще трудно говорить.
3. А какое можно получить заключение о верности разметки , при запросе в то же ГИБДД (только в другой отдел) ,против которого и приходится судиться?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мне эта история напоминает г.Кронштадт, не знаю как сейчас но пару лет назад там был перекресток движение прямо было запрещено знаком кирпич и знаком поворота только на лева. Но беда была в том что оба этих знака летом закрывала большая ветка большого рядом стоящего дерева. А метров через 100 сидел патруль гайцов. Ой сколько они там людей обули.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ребята не ссорьтесь.

 


Наверное Вы неверно поняли. Мы с Василием спорили, но ни в коей мере не ссорились.
В споре рождалась истина.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мне эта история напоминает г.Кронштадт, не знаю как сейчас но пару лет назад там был перекресток движение прямо было запрещено знаком кирпич и знаком поворота только на лева. Но беда была в том что оба этих знака летом закрывала большая ветка большого рядом стоящего дерева. А метров через 100 сидел патруль гайцов. Ой сколько они там людей обули.

Очень помогает в этом личная случае запись в протоколе, что-то типа: "Сотрудники ДПС вместо того, чтобы привести в соответствие с ПДД дорожные знаки (что является их непосредственной обязанностью), занимаются собиранием протоколов". Если они не аннулируют протокол, то с ним в суд. Был случай, человек записал в протокол фразу: "Сотрудник ДПС остановил меня с целью вымогательства дененг"))) Изменено пользователем Kонстантин

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Очень помогает в этом личная случае запись в протоколе, что-то типа: "Сотрудники ДПС вместо того, чтобы привести в соответствие с ПДД дорожные знаки (что является их непосредственной обязанностью), занимаются собиранием протоколов". Если они не аннулируют протокол, то с ним в суд. Был случай, человек записал в протокол фразу: "Сотрудник ДПС остановил меня с целью вымогательства дененг")))

или что-то типа "Полковник Сидоров склонял меня к сожительству угрожая лишением прав" :D

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

или что-то типа "Полковник Сидоров склонял меня к сожительству угрожая лишением прав" :D

Да, это лучше)))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

или что-то типа "Полковник Сидоров склонял меня к сожительству угрожая лишением прав" :D

)))))))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Подобные записи ,могут иметь толк если ваши интересы представляет адвокат. При личной попытке указать на нарушения гайцев ,суд с наибольшей вероятностью будет игнорировать эти нарушения ,он судит тебя , а не гайцев. Игнорируя так же свою обязанность , все сомнения трактовать в пользу обвиняемого.
А самостоятельно жаловаться на гайцев ,можно пытаться в прокуратуру , причём только в 10 дневный срок со дня составления протокола гайцами.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Прошло уже 16 дней со дня вручения мне постановления суда, а на сайтах госуслуги и гибдд ,нет информации о висящем на мне штрафе.
Хм ,что бы это значило? Кому-то лень забить данные , или местное гибдд не хочет делиться бабками с государством??

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...

Всё таки у гаишников рыло в пуху, по данной разметке . Как только прошёл финальный суд , больше гаишников на данном перекрёстке не было ни разу , а до этого ,как минимум три дня в неделю паслись.
Решили упыри на всякий случай отсидеться , или начальство запретило , а то найдётся более ушлый чем я ,который дело доведёт до конца.

 

И меня ,таки беспокоит , почему до сих пор нет сведений о моём штрафе ни на госуслагах ,ни на сайте гибдд, хотя прошло уже 33 дня .

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Дни Рождения сегодня:

    • Владислав_SR
    • Старый_Партизан
    • SHAGIK
    • DemonDnepr
    • Василий9272
    • AlexClean
    • Smolit74
    • АртёмКерчь
    • HID
    • DIFMON
    • Kostean
    • Andruxa51RUS
    • Евгений_51
    • rgyozh
    • AJIEHA
    • romprik
    • Алеся
    • нэмо
    • Альберто
    • loganr
    • Всеволод
    • dvs
    • yakub
  • Статистика пользователей

    82 425
    Всего пользователей
    5 686
    Максимальный онлайн
    Mihanick
    Новый пользователь
    Mihanick
    Регистрация