Новые условия продленной гарантии Рено.

[Маркман Э.В.]

Друзья, с 01.10.2019 года изменились условия продленной гарантии Рено. По вашим просьбам появились новые варианты этого важного для всех предложения. 

1. Два варианта гарантии по условиям:

- Extra Lite - устранение неисправностей возникших в коробке передач и двигателе, включая сопряженные элементы.

- Extra - весь автомобиль, покрытие как в гарантийный период

 

2. Теперь можно выбирать варианты с разным пробегом.

- увеличение гарантии на 1 год (до 4-х лет) - 80 или 100 тыс. км пробега

- увеличение гарантии на 2 года (до 5-ти лет) - 100, 120 или 150 тыс. пробега.

 

Сняты ограничения по сроку покупки продленной гарантии. Раньше надо было это делать не менее чем за 90 дней до окончания основной гарантии, теперь продленную гарантию можно приобрести в любое время, пока автомобиль на гарантии. 

 

Несколько примеров с ценами и сравнением со старой ценой ниже.

 

 

[Polster]

2 минуты назад, Маркман Э.В. сказал:

Друзья, с 01.10.2019 года изменились условия продленной гарантии Рено. По вашим просьбам появились новые варианты этого важного для всех предложения. 

1. Два варианта гарантии по условиям:

- Extra Lite - устранение неисправностей возникших в коробке передач и двигателе, включая сопряженные элементы.

- Extra - весь автомобиль, покрытие как в гарантийный период

 

Эдуард, спасибо за информацию!

 

А подскажите, пжт, где можно подробно прочитать про стандартную гарантию производителя?

Что в неё входит, что нет, какие условия, что разрешено, что запрещается?  

[Маркман Э.В.]

Только что, Polster сказал:

 

Эдуард, спасибо за информацию!

 

А подскажите, пжт, где можно подробно прочитать про стандартную гарантию производителя?

Что в неё входит, что нет, какие условия, что разрешено, что запрещается?  

 

В  гарантийной книжке к Вашему автомобилю. Скорее всего конкретно у Вас, это распечатка формата А4, в которой указаны условия гарантии и список регламентных работ.

[Полковник]

На мой взгляд хорошая новость.  Как минимум в том, что теперь можно и по пробегу  увеличить гарантию. У меня годовой пробег 45 тысяч. За три года это 135 тысяч км. Соответственно не имело никакого смысла платить за продленную гарантию. Теперь он хоть немного, но появляется.  Становится немного больше гибкости в подходе продления. А это движение вперед )))

[Маркман Э.В.]

5 минут назад, Полковник сказал:

На мой взгляд хорошая новость.  Как минимум в том, что теперь можно и по пробегу  увеличить гарантию. У меня годовой пробег 45 тысяч. За три года это 135 тысяч км. Соответственно не имело никакого смысла платить за продленную гарантию. Теперь он хоть немного, но появляется.  Становится немного больше гибкости в подходе продления. А это движение вперед )))

 

У тебя скорей экстремальные пробеги, нежели стандартные. Большинству 150 тыс. км на 5-ть лет хватит за глаза.  

[Полковник]

1 минуту назад, Маркман Э.В. сказал:

 

У тебя скорей экстремальные пробеги, нежели стандартные. Большинству 150 тыс. км на 5-ть лет хватит за глаза.  

 

Все так. Но было то 100, а появилась возможность до 150. Это уже классно. Так как расширяется круг потенциальных  продлителей (продлянтов, ... не сообразить как правильно назвать) ))))

[Polster]

6 минут назад, Маркман Э.В. сказал:

 

В  гарантийной книжке к Вашему автомобилю. Скорее всего конкретно у Вас, это распечатка формата А4, в которой указаны условия гарантии и список регламентных работ.

 

Хорошо, посмотрю, но по моему А4 вкладыша у меня с гарантийными условиями нет. В общем это не так важно.

 

Я знаете почему интересуюсь вопросами гарантии? Вот меня сильно смущает вот это:

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей"

 

Прочитав эту статью, человек не имеющий понятия о юриспруденции в целом, может сделать вывод что ему можно все, даже заливать дизель в бак авто с бензиновым двигателем, при этом он, даже не обязан иметь товарный или кассовый чек - цитирую п. 5

 

5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

 

 

И согласно этого же пункта:

 

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

 

То есть, как сказал ранее, человек залил в бак дизель, и теперь производитель на всех парах должен нестись к покупателю и делать экспертизу за свой счет?

 

Если Вы будете иметь время, сможете рассказать некоторые случаи из практики касающиеся урегулирования гарантийных случаев и про неадекватов, которым кажется что всё им и все кругом должны? 

И вообще, как сопоставить подобные законы с реальной практикой? 

 

Спасибо. 

[КАММЕV]

53 минуты назад, Маркман Э.В. сказал:

1. Два варианта гарантии по условиям:

- Extra Lite - устранение неисправностей возникших в коробке передач и двигателе, включая сопряженные элементы.

- Extra - весь автомобиль, покрытие как в гарантийный период

 

А вот если у меня  Extra Lite  , уже была включена в стоимость авто, можно ли доплатить разницу и перейти на уровень Extra  ??

 

 

[Маркман Э.В.]

Только что, Polster сказал:

 

Хорошо, посмотрю, но по моему А4 вкладыша у меня с гарантийными условиями нет. В общем это не так важно.

 

Я знаете почему интересуюсь вопросами гарантии? Вот меня сильно смущает вот это:

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей"

 

Прочитав эту статью, человек не имеющий понятия о юриспруденции в целом, может сделать вывод что ему можно все, даже заливать дизель в бак авто с бензиновым двигателем, при этом он, даже не обязан иметь товарный или кассовый чек - цитирую п. 5

 

5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

 

 

И согласно этого же пункта:

 

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

 

То есть, как сказал ранее, человек залил в бак дизель, и теперь производитель на всех парах должен нестись к покупателю и делать экспертизу за свой счет?

 

Если Вы будете иметь время, сможете рассказать некоторые случаи из практики касающиеся урегулирования гарантийных случаев и про неадекватов, которым кажется что всё им и все кругом должны? 

И вообще, как сопоставить подобные законы с реальной практикой? 

 

Спасибо. 

 

Всё так и не так. Наличие кассового чека действительно не обязательно. Но этим сложно злоупотребить. Надо всё же будет доказывать факт покупки товара другим способом. Что касается экспертизы. Требовать проведение независимой экспертизы право покупателя. Но тут есть один существенный нюанс. Если экспертиза покажет, что неисправность возникала не по причине брака автомобиля, а из-за неправильной эксплуатации, например, налили бензин вместо дизеля, покупатель должен будет оплатить стоимость экспертизы. А это очень не дешёвое удовольствие в большинстве случаев. 

Неадекватные претензии случаются, но  закон защищает не только потребителя. В случае неправомерных требований, дилер может потребовать у покупателя возмещения судебных расходов. А так суды такого рода идут иногда годами и при этом проводятся несколько экспертиз, то и суммы могут быть очень большими. Самый вопиющий случай был в моей практике, когда одна клиентка заявила иск на 1 млн. руб. на компенсацию морального ущерба и расходов на лечение  из-за не сработавшей подушки безопасности при ДТП. Причем на лечение приходилось примерно 60 тыс., остальное на моральный ущерб. Машина была застрахована по КАСКО. Досудебных претензий она не предъявляла и с иском мы столкнулись сразу же в суде. Разбирательство шло 1,5 года, было проведено две сложные экспертизы. Первая на предмет исправности подушки безопасности. Она показала, что подушка была полностью исправна и даже через год после аварии была полностью работоспособна. Это несмотря на то, что машина стояла после ДТП без движения, и злоумышленники успели её подразобрать. Просто в момент удара скорость была достаточно низкой, около 30 км/ч, силовые элементы машины не пострадали. Энергию удара поглотил бампер и капот. В срабатывании ПБ в такой ситуации не было  необходимости. Вторая экспертиза проводилась на предмет выявления была ли пристёгнута водитель ремнями безопасности в момент удара. Она показала, что ремень не был пристёгнут. Хотя клиентка всё время утверждала, что была пристёгнута. В общем экспертиза показала, что все системы безопасности отработали как им положено, а водитель ударилась лбом в стекло из-за не пристёгнутого ремня безопасности.  Судьей была женщина в возрасте, которая не водит автомобиль сама, но к концу всех заседаний она разбиралась в системах безопасности не хуже КОТЕКа Рено. Уже когда был вынесено решение и вся формальная часть закончилась, она по-человечески задала вопрос клиентке, зачем она затеяла этот иск и обманывала всех полтора года. Та не смущаясь ответила, что дилер же богатый, не обеднел бы если заплатил ей миллион рублей. Характерный момент, что адвокат истицы, сам бывший ГАИшник, прочитав экспертизу, перестал приходить в заседания суда. Даже ему стало стыдно.

Сейчас суды уже не встают огульно на сторону потребителя, как это было раньше. У судей хватает дел и без неадекватных исков.

15 минут назад, КАММЕV сказал:

 

А вот если у меня  Extra Lite  , уже была включена в стоимость авто, можно ли доплатить разницу и перейти на уровень Extra  ??

 

 

 

Если основная гарантия не закончилась, то можно. 

[Polster]

5 минут назад, Маркман Э.В. сказал:

 

Всё так и не так. Наличие кассового чека действительно не обязательно. Но этим сложно злоупотребить. Надо всё же будет доказывать факт покупки товара другим способом. Что касается экспертизы. Требовать проведение независимой экспертизы право покупателя. Но тут есть один существенный нюанс. Если экспертиза покажет, что неисправность возникала не по причине брака автомобиля, а из-за неправильной эксплуатации, например, налили бензин вместо дизеля, покупатель должен будет оплатить стоимость экспертизы. А это очень не дешёвое удовольствие в большинстве случаев. 

Неадекватные претензии случаются, но  закон защищает не только потребителя. В случае неправомерных требований, дилер может потребовать у покупателя возмещения судебных расходов. А так суды такого рода идут иногда годами и при этом проводятся несколько экспертиз, то и суммы могут быть очень большими. Самый вопиющий случай был в моей практике, когда одна клиентка заявила иск на 1 млн. руб. на компенсацию морального ущерба и расходов на лечение  из-за не сработавшей подушки безопасности при ДТП. Причем на лечение приходилось примерно 60 тыс., остальное на моральный ущерб. Машина была застрахована по КАСКО. Досудебных претензий она не предъявляла и с иском мы столкнулись сразу же в суде. Разбирательство шло 1,5 года, было проведено две сложные экспертизы. Первая на предмет исправности подушки безопасности. Она показала, что подушка была полностью исправна и даже через год после аварии была полностью работоспособна. Это несмотря на то, что машина стояла после ДТП без движения, и злоумышленники успели её подразобрать. Просто в момент удара скорость была достаточно низкой, около 30 км/ч, силовые элементы машины не пострадали. Энергию удара поглотил бампер и капот. В срабатывании ПБ в такой ситуации не было  необходимости. Вторая экспертиза проводилась на предмет выявления была ли пристёгнута водитель ремнями безопасности в момент удара. Она показала, что ремень не был пристёгнут. Хотя клиентка всё время утверждала, что была пристёгнута. В общем экспертиза показала, что все системы безопасности отработали как им положено, а водитель ударилась лбом в стекло из-за не пристёгнутого ремня безопасности.  Судьей была женщина в возрасте, которая не водит автомобиль сама, но к концу всех заседаний она разбиралась в системах безопасности не хуже КОТЕКа Рено. Уже когда был вынесено решение и вся формальная часть закончилась, она по-человечески задала вопрос клиентке, зачем она затеяла этот иск и обманывала всех полтора года. Та не смущаясь ответила, что дилер же богатый, не обеднел бы если заплатил ей миллион рублей. Характерный момент, что адвокат истицы, сам бывший ГАИшник, прочитав экспертизу, перестал приходить в заседания суда. Даже ему стало стыдно.

Сейчас суды уже не встают огульно на сторону потребителя, как это было раньше. У судей хватает дел и без неадекватных исков.

 

Если основная гарантия не закончилась, то можно. 

 

Эдуард, спасибо огромное за развернутый ответ!

 

Вот именно меркантильность наверное всегда и стоит на первом месте перед рассмотрением дела по существу и порядочностью людей!