Видеорегистратор

[засипатр]

Прошу вашего совета.
После летних приключений, задумался о приобретении видеорегистратора.
Если у Вас есть опыт применения видеорегистратора, прошу поделится.
Мне интересно какие параметры прибора обязательны для данных устройств. Количество пикселей,GPS,или может ещё ,что то...

Изменено 13 Сентября 2010 пользователем засипатр

[Жарук]

Мне тоже интересно. Смотрел на ebay, там полно вариантов, а чему отдать предпочтение? И нужен ли экран? Или и без него хорошо? В общем, вопросов больше чем ответов.

[засипатр]

Встроенный экран - очень полезная" Приблуда"
Меня очень интересует, есть ли возможность рассмотреть номер соседнего автомобиля, в тёмное, да и в светлое время суток.. На видеозаписи.

Изменено 13 Сентября 2010 пользователем засипатр

[засипатр]

Мне тоже интересно. Смотрел на ebay, там полно вариантов, а чему отдать предпочтение? И нужен ли экран? Или и без него хорошо? В общем, вопросов больше чем ответов.

вот что на я нашёл : Фото и видео материалы могут быть отклонены при разборе ДТП, если они не отвечают принятым стандартам, которые принимаются в суде, такие как дата, время, привязка к местности/ Изменено 13 Сентября 2010 пользователем засипатр

[кот пешеход]

вот эта штука позиционируется как и регистратор в том числе, можно даже видео найти в интернете им снятое, на мой взгляд вполне приличное на котором скорость, дата и координаты отображаются. А последний раз видел в Белом Ветре по цене в 9000 руб. в августе.
вот

[засипатр]

вот эта штука позиционируется как и регистратор

По-моему это больше реклама. Регистратор, на мой взгляд, должен быть: полностью независимым устройством, запись вести автоматически. У этой штуковины, как я понял сенсорный экран, я сразу задумался, а том, как он будет себя вести себя при низких температурах...

[алибабаевич]

Кстати тоже раздумываю над приобретением столь полезной штуки. Народ, просветите нас.......

[кот пешеход]

По-моему это больше реклама. Регистратор, на мой взгляд, должен быть: полностью независимым устройством, запись вести автоматически. У этой штуковины, как я понял сенсорный экран, я сразу задумался, а том, как он будет себя вести себя при низких температурах...

ну а специальные в у нас в России стоят от 12 тысяч, хотя возможности понравились, возможность отображения трека движения потом на компьютере например
вот думаю заказав через интернет загранкой процентов 30 можно снизить. правда вроде там какой то налог платишь если сумма 3000 превышает, точную сумму не помню
а вот эта моделька уже с экраном Изменено 13 Сентября 2010 пользователем кот пешеход

[засипатр]

ну а специальные в
а вот эта моделька уже с экраном

Вот как раз к этим специализированным моделям и есть вопросы. Очень интересно достаточно ли 1,3 Мп для нормальной съёмки.
Очень хочется увидеть реальные записи. В инете ролики сильно сжаты.
Цена не так важна. была бы польза. Изменено 13 Сентября 2010 пользователем засипатр

[кот пешеход]

Вот как раз к этим специализированным моделям и есть вопросы. Очень интересно достаточно ли 1,3 Мп для нормальной съёмки.
Очень хочется увидеть реальные записи. В инете ролики сильно сжаты.
Цена не так важна. была бы польза.

там вроде можно в оригинальном качестве скачать для просмотра и оценки

[засипатр]

там вроде можно в оригинальном качестве скачать для просмотра и оценки

Да спасибо , посмотрел . На записях ни номеров не марок машинок не разглядеть.

[кот пешеход]

Да спасибо , посмотрел . На записях ни номеров не марок машинок не разглядеть.

я подозреваю что там не в максимальном качестве записи всё же были сделаны, плюс есть свои нюансы которые тоже могут влиять
1) Для записи в высоком качестве нужно и много места, ну на пару часов карточки в 16 гб ещё может хватит, а если ты часов 8 за рулём или больше!?
2) как не банально звучит. но чистота лобового стекла должна быть почти идеальной, так как это сильно влияет на качество картинки, если учесть что в той зоне где крепится регистратор дворники не достают насколько я понял это не есть гут.
3) ещё один факт это угол преломления. ведь по углам у лобового стекла он выше чем по центру. в идеале регистратор должен быть на уровне лаз водителя.
Но это всё мои соображения. насколько конструктивны судить не берусь, просто выражаю точку зрения с позиции своей логики.

[AseR]

Вот тут хорошо написано: обзор автомобильных видеорегистраторов
А себе бы я взял КарКам Q2

[okk]

1,3Мп будет 100 пудов мало для нормального качества материала. Ты прикинь даже по сотовому телефону с такой камерой нормально не снимешь.

телефон не снимает из-за оптики стремной.
юзал цифровик, года 95го, 1 мпиксел олимпус, классно снимал, можно было до а5 печатать.

[okk]

по теме:
суть регистратора такая же как у черного ящика самолета, поэтому все экраны это глупость, надо чтобы он просто писал по кругу, не требовал к себе никакого внимания, лучше если, он будет закопан где нибудь под торпедой, и доступа к нему не будет. все остальное баловство...
просто цены пока нереальные...
а еще понадобится юридическая подготовка, чтобы понимать как правильно эти записи юзать... знаю что если в первичных документа о дтп нет упоминания регистратора, запись не имеет никакого смысла...

[засипатр]

Вот тут хорошо написано: Q2

Сейчас появились регистраторы с высоким разрешением. Но беда в том , что нет привязки к местности. И ещё меня смущают примененные в них матрицы. Не знаю, какое качество получится в тёмное время.

[Петрович]

А может в этой ветке ответы найдете?
http://www.club-renault.ru/forum/index.php...%F0%E0%F2%EE%F0

[засипатр]

по теме:
а еще понадобится юридическая подготовка, чтобы понимать как правильно эти записи юзать... знаю что если в первичных документа о дтп нет упоминания регистратора, запись не имеет никакого смысла...

 

Применение видео и аудио записи в Уголовном процессе.
Уголовно процессуальный кодекс упоминает аудио- и видеозапись как доказательство в статье 84 «Иные документы». Так, иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств по делу. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 УПК РФ («Собирание доказательств»).


Применение видео и аудио записи в Гражданском и Арбитражном процессе.
В ГПК РФ право на применение аудио- и видеозаписи в гражданском судопроизводстве предусмотрено статьями 77 и 185. Для выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист (ч. 3 ст. 185 ГПК РФ). В необходимых случаях суд может назначить экспертизу.
Сходными по своему содержанию с положениями ГПК РФ, хотя в целом намного более скудными являются нормы АПК РФ. При этом между ними имеются определенные отличия. Отметим наиболее существенные. В части 2 ст. 64 АПК РФ среди допустимых этим кодексом средств доказывания называются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Последнему из перечисленных источников информации посвящена ст. 89 АПК РФ, которая так и называется — "Иные документы и материалы". Существенное значение имеют положения ч. 1 данной статьи. В ней сказано: "Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела". Другими словами, АПК РФ не предъявляет каких-либо формальных требований к форме этих документов и материалов, а ограничивается указанием на наличие связи содержащихся в них сведений с обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, т. е. с предметом доказывания.
Таким образом, в части 1 ст. 55 ГПК РФ идет речь об аудио- и видеозаписях, с одной стороны, и об иных документах и материалах, с другой стороны, как о разных средствах доказывания. В части 2 ст. 89 АПК РФ, напротив, аудио- и видеозаписи относятся к иным документам и материалам наряду с материалами фото- и киносъемки и иными носителями информации. Между тем материалы фото- и киносъемки скорее являются производными вещественными доказательства.
Как же разрешить это противоречие? Полагаем, что постановку вопроса в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ и ч. 2 ст. 64 АПК РФ следует признать более точной. Аудио- и видеозаписи в настоящее время являются вполне самостоятельными средствами доказывания.
В статье 185 ГПК РФ и ч. 2 ст. 162 АПК РФ очень кратко сформулирован процессуальный порядок их исследования. Аудио- и видеозаписи представляют собой некие явления материального мира, которые зафиксированы на определенных носителях. Однако, в отличие от большинства вещественных доказательств, такого рода информация не может быть воспринята судьей или иным человеком непосредственно. Она может быть "снята" с аудио-, видеокассеты или иного носителя исключительно с помощью специально предназначенных для этого приборов — магнитофона, видеомагнитофона и т.п. Основываясь на научно-технических особенностях этих источников информации, законодатель установил специальный процессуальный порядок их истребования, хранения и исследования (ст. 77—78, 185 ГПК РФ, ч. 2 ст. 162 АПК РФ).
Что касается собственно "иных документов и материалов", то АПК РФ не содержит ни определения, ни перечня, ни процессуального порядка исследования этих источников.
Согласно ч. 4 ст. 162 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе дать арбитражному суду пояснения по поводу приобщенных и исследованных в судебном заседании аудио- и видеозаписей о представленных им доказательствах, а также задать вопросы лицам, участвующим в деле, экспертам и свидетелям.
Аудио- и видеозаписи являются весьма специфическим средством доказывания. Как и у любого иного средства доказывания, у них есть свои достоинства и недостатки. Основным достоинством аудио- и особенно видеозаписи является высокая степень убедительности. Посредством аудиозаписи запечатлеваются разговоры и иные компоненты так называемого "звукового ряда" (выкрики, возгласы, музыка, иные сопутствующие звуки и шумы). Что касается видеозаписи, то с ее помощью удается точно зафиксировать и сохранить значительную часть информации о происходившем действии. Просмотрев видеозапись, особенно если она сделана на высоком техническом уровне, можно как бы стать очевидцем запечатленных на ней событий.
Однако аудио- или видеозапись осуществляет конкретный человек (или люди) с помощью определенного технического устройства или устройств. Поэтому наличие или отсутствие соответствующих профессиональных навыков у лица, производившего аудио- или видеозапись, как и качество технических средств, с помощью которых производилась конкретная запись, неизбежно скажутся на ее качестве и достоверности полученной информации. Вряд ли нужно доказывать, что технические возможности бытовых и профессиональных видеокамер и звукозаписывающих устройств несопоставимы. Качество аудиозаписи, проводимой самостоятельно либо вместе с видеозаписью, помимо прочего, зависит от особенностей акустики помещения или иного места, где эта запись производилась.
Необходимо также учитывать, что в процессе аудио- или видеозаписи не исключено случайное или умышленное искажение отображаемых событий, вплоть до полной их фальсификации. Последнее особенно вероятно, когда такого рода запись производится профессионалом, имеющим навыки использования широчайших технических возможностей современной техники. Так, она позволяет изменять звуко- и видеоряд, соединять музыку или иные звуки и человеческую речь, имитировать голоса, накладывать различные шумы, включать спецэффекты, мультипликацию, компьютерную графику и т.д.
Интересным является вопрос о возможности использования в качестве доказательства в судебном процессе записи телефонных переговоров. Данная проблема имеет техническую, правовую и этическую стороны. С технической точки зрения, каких-либо сложностей в том, чтобы произвести такого рода запись, расшифровать ее, создав производное письменное доказательство, а затем прослушать аудиозапись в судебном заседании, разумеется, нет. Однако существует право на тайну телефонных переговоров, предусмотренное ч. 2 ст. 23 Конституции РФ.
Систематическое и логическое толкование ч. 1 и 2 ст. 23 Конституции РФ позволяет сделать вывод о том, что право на тайну телефонных переговоров относится исключительно к частной жизни индивида и не распространяется на служебные телефонные переговоры (разумеется, если речь не идет об охране государственной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны).
Таким образом, нет никаких препятствий для использования записей деловых телефонных переговоров в качестве доказательства, например, в арбитражном процессе. В случае заявления кого-либо из лиц, участвующих в деле, о необходимости сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, дело полностью либо в его соответствующей части может слушаться в закрытом заседании.
Таким образом, в любых делах и в любом суде видеозапись является доказательством!Причём никаких исключений для цифровой записи закон не делает!

Советы:
Подделка записи устанавливается, как правило, по трем факторам:
- привязка к месту и ко времени;
- длительность записи;
- время, прошедшее между совершением записи и приобщением её к материалам дела.
С первым понятно – необходимо доказать, что камера находилась именно там и в таком положении, в котором предоставлен обзор записи, а все действия производились с лицами, которые не могли на тот же момент существовать в других местах. Здесь проблем, как правило, не возникает.
Чем больше длительность записи, тем соответственно её дольше и сложнее подделывать.
И, наконец, самое главное – время, прошедшее до так называемой «объективизации» записи, то есть до момента приобщения её к материалам дела. Логика проста – чем дольше запись находилась у вас – тем больше времени у Вас было на её фальсификацию.
То есть, чем длиннее видео, и чем меньше времени прошло между его записью и моментом приобщения к делу – тем больше шансов, что оно будет признано стопроцентно подлинным. Таким образом, необходимо как можно быстрее зафиксировать само существование видеозаписи и постараться исключить возможность Вашего на неё воздействия.
Вот несколько возможных вариантов:
- если на место выехали сотрудники милиции – передайте запись им. Правда тут желательно иметь копию у себя, потому что переданная запись может «потеряться» или испортиться. Такое случается редко, но всё же…
- при ДТП факт наличия и изъятия записи должен быть зафиксирован в протоколе! Желательно в присутствии понятых
- как можно быстрее покажите запись нескольким незаинтересованным лицам, которые потом смогут свидетельствовать в суде. Эти показания не будут учитываться при проведении экспертизы, но могут быть учтены судом;
- поместите носитель с видеозаписью в банковскую ячейку и больше не прикасайтесь к ней. Открыть ячейку можно по постановлению суда, в этом случае возможность её подделки полностью исключается;
Кроме того, зафиксируйте в протоколе способ и место установки камер, тип носителя, тип и модель камер и видеорегистратора. Желательно указать все характеристики прибора и сертификационные данные. Конечно, всё это не поместится в двух строчках, отведённых для объяснений в протоколе. Ничего. Смело пишите на обороте или любом свободном месте. Или возьмите дополнительный лист бумаги, указав это в протоколе.

 

Взято; http://www.maglaw.ru/consult/2329

[AseR]

Раскрывающийся текст

">

" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355" allowfullscreen="true">

 

[засипатр]

Продолжая Разрабатывать вопрос о регистраторе. Решил определится Является ли , обязательным такой параметр как привязка к местности по GPS.
И дай думаю спрошу у самих , у гайцов . Зашёл к ним на сайт и написал запрос . И вот сегодня получил ответ. Воть

Далее , как оказалось у моих сотрудников есть такие штучки, попросил принести файлики для сравнения. Сравнивал регистраторы с камерами , Mini Vehicle DVR 1.3 М.П.
Blackeye-720HD 3 М,П. и KAPKAM Q2 -5Мп. который я приобрёл себе.
Чуда не вышло, камера с 1.3 мп изображение отстой .
камера с 3МП резкое улучшение качества изображения.
Ну 5 МП -лидер.
Критерием было , читаемость номеров на максимальном расстоянии , в тёмное время суток.

[lady]

Такой прикупили недавно. Выбирали долго и тщательно.
Пока ничего конкретного сказать не могу, только домашнее видео снимали После первого путешествия смогу скинуть видео.

 

Но изображение отличного качества

[алибабаевич]

Кстати забыл отметиться, купил себе такой регистратор.
Качество высокое но угол маленький. Но тут уже приходится выбирать, или искаженное изображение, по типу сферических зеркал или нормальное. Выбрал ввиду удобства просмотра сразу на месте.

[засипатр]

К сожалению файлы Остались на рабочем компе , в понедельник выложу .

[Serghio]

На каком-то форуме читал, что данные с видеорегистратора не приняли как док-во в суде, потому что на GPS не было акта метрологической поверки. Насколько помню, там речь шла о превышении скорости. Значит, любые данные GPS - это априори не док-ва?
П.С. В принципе, можно при желании и с поверкой заморочиться. Думаю, в СПБ с этим не должно проблем возникнуть, всё ж таки два профильных заведения есть...

[alp69]

.....После первого путешествия смогу скинуть видео....

 

К сожалению файлы Остались на рабочем компе , в понедельник выложу .

 

Ждем'с...

Изменено 29 Марта 2011 пользователем alp69

[Жарук]

http://auto.mail.ru/article.html?id=38344

[Петрович]

А я думаю вот это приобрести Mio MiVue 258 FullHD

[X-or]

А я думаю вот это приобрести Mio MiVue 258 FullHD

Случайно увидел его в магазине. Он просто огромен (по сравнению с моим кубиком). Обзор будет закрывать сильно. Вот с логгером, сенсором, компактный и фуллХД http://www.aliexpress.com/product-fm/51478...holesalers.html (только есть на вид такой же, но с другой прошивкой, иногда глючные попадаются, это не оригинал, но цена от 88 баксов)

[Kонстантин]

Приобрёл регистратор Мио 358Р ,и... недоволен. Качество видео всё-таки никакое не Full HD, добротный корпус и компактные размеры - это все его достоинства. Вот ролик:

 

Изменено 7 Августа 2013 пользователем Кирилл

[Саладин]

как вы думаете, GPS модуль в регистраторе нужен и обязателен?

[Влаха]

как вы думаете, GPS модуль в регистраторе нужен и обязателен?

Сейчас инспекторы привязывают схемы ДТП при помощи GPS, поэтому не лишнее будет.

[ГЕРКОН32]

как вы думаете, GPS модуль в регистраторе нужен и обязателен?

 

Почему бы и нет. Разница в цене не критичная.
Помимо привязки к месту ДТП, там еще всегда отображается текущая скорость - какой никакой аргумент если пытаются впаять превышение скорости.

 

Тут есть два разных класса - собсвенно некий гибрид навигатора и регистратора (это подороже) и обычный регистратор с трекером и антенкой. Когда смотришь запись на компе, он по данным трекера подкачивает карты с Гугла, своей у него нет.

[КАММЕV]

Для тех кто сейчас планирует купить видеорегистратор
ProCam CX4 2.0 -версия с 8Гб встроенной памяти
Похоже появилась либо поддельная либо бракованная партия этой модели.

 

Я почитав обзоры - решил купить этот аппарат, Первый регистратор прекратил подавать признаки жизни примерно через 1 час эксплуатации,
заменили через неделю на второй - так же не работающий, опять отправили в с/ц , больше рисковать не стал -вернули деньги ...
серийники этой партии начинаются 1304ххх ...

Изменено 14 Августа 2013 пользователем КАММЕV

[MagicSnow]

Пользуюсь КарКам'ом Q2 почти 2 года, нареканий нет. А в прошлом году вышла обновленная версия с улучшенной матрицей и оптикой.

[absorber]

Склоняюсь к выбору в пользу TeXet DVR-570FHD. Если дороже-Vosonic V747W.