ооо "Согласие"

[Графф]

Заявление

 

В связи с утерей по вине череповецкого филиала страховой компании «Согласие»и непредоставлением полной достоверной информации череповецким филиалом страховой компании «Согласие» в Вологодский региональный Филиал ООО ск «Согласие», о количестве и характерах повреждений моего ТС при ДТП произошедшего 27 июля 2008 г. прошу рассмотреть мой страховой случай, произошедший 27.07.2008 г. не по моей вине.

 

 

В июле 2008 года произошло ДТП с участие моего автоТС.

 

Видимые повреждения: деформирована задняя стенка багажника, деформирован и помят со смещением задний бампер, госномер и рамка госномера.

 

По направлению Вашей страховой компании оценщик ООО«Консалт оценка» произвел предварительный осмотр повреждений сделав необходимые фотографии, отправил на «сервис» для снятия бампера для осмотра и оценки им скрытых повреждений. Страховым агентом вашей компании был предложен автосервис «ЧП xxxxxxx .» как партнер компании. В первых числах сентября 2008 года я передал «ЧП xxxxxxx» направление на ремонт автомобиля в связи с чем был «поставлен в очередь» на ремонт в предоставленном «Сервисе». Через две недели меня попросили подъехать, что бы оставить машину на сервисе (сервисом не было предложено составить акт приема-сдачи ТС!!), для вызова оценщика с целью осмотра и оценки скрытых повреждений. На следующее утро после того как я передал «сервису» автомобиль мне позвонили и предложили забрать авто т.к. на данный момент они делать пока ни чего не будут, и выгоняют автомобиль на территорию на улицу (неохраняемую территорию!!). Забирая автомобиль, заметил, что поврежденный задний бампер был поставлен на место, но без ремонта и покраски.

 

По словам ЧП xxxxxxx – «оценщик был, и произвел оценку скрытых повреждений». По его (оценщика) заключению в ремонт включена замена заднего бампера его покраска, исправление задней стенки багажника, а так же обнаружилось повреждение пола багажника (трещина) в связи с деформацией стенки и нуждается в замене. Подорожная Н.А. заявила что, теперь будем ждать запчасти.. (при этом я узнавал, что в Вологодском автосалоне «Северный», официальном дилере на данный момент, задний бампер для Renault Megane II «Extreme» имеется в наличии и не один, а пол багажника могут привести под заказ)

 

За весь период, с момента подачи направления на ремонт, до изменения моего решения по возмещению ущерба, автомобиль пробыл на «сервисе» всего сутки, за которые приезжал оценщик.

 

До 10 декабря был вызван в сервис еще дважды (в ноябре месяце) для предоставления информации об автомобиле (VINномер и код краски), находящейся на правой стойке ТС, для заказа запчастей и краски по номенклатуре.

 

На данный момент я отказался от такого сервиса в связи с затягиванием сроков ремонта, и пришел к решению получить возмещение ущерба деньгами. В связи с этим был направлен страховыми агентами ООО ск «Согласие» опять к оценщику (в ту же компанию). При этом страховой агент меня обязал оплатить произведенные ремонтные работы ЧП Подорожной Н.А. из моих средств, сказав что, этот платеж (14’270 рублей (???) по выставленному данным сервисом мне счету) будет включен в сумму страхового возмещения полностью. Акты о выполненных работах и калькуляции я получил только после того как предоставил квитанцию об оплате счета. Счет оплачен в отделении СБ РФ по адресу Ленина, 63, 12.12.2008 полностью, квитанция об оплате находится у ЧП Подорожной Н.А.

 

В полученных мною документах от ЧП Подорожная Н.А. присутствуют перечисления работ вызывающие сомнения по выполнению и стоимости. Как то: стоимость работ по окраске (2700+2020руб.), снятие и установка бензобака (1125руб), ремонт задней панели (2775руб.), устранение перекоса проема крышки багажника (2250руб.). И того 10870 руб.

 

Полученный акт и заказ наряд были переданы оценщику фирмы ООО «Консалт оценка», но уже другому лицу, который не принимал участие в первоначальных осмотрах повреждений.

 

Акт осмотра ТС был составлен оценщиком ООО «Консалт оценка», без непосредственного личного осмотра автомобиля, а только по фотографиям сделанными мною по его просьбе, без учета фотографий сделанных ранее, в связи с их отсутствием у них. Т.е. фотографии предварительного осмотра, а так же фотографии и заключение осмотра на сервисе бесследно исчезли или не делались вовсе.

 

В калькуляции ООО «Консалт оценка» не были включены: стоимость замены заднего бампера, как поврежденный элемент системы пассивной безопасности; стоимость замены «корыта» (пластиковая емкость для запасного колеса). А так же присутствуют разногласия по оценке стоимости работ, тех же самых или подобных (не уточняется), с оценкой стоимости работ в «ЧП xxxxxxx »; мои личные расходы по оплате счета выставленной ЧП Подорожная. Так же оценщиком в акте осмотра ТС упомянута комплектация Renault Megane II «Avantage» которой не существует, вместо Renault Megane II«Extreme». В последствии при выяснении причин ошибочной оценки я наткнулся на неадекватное и грубое общение со стороны работников ООО «Консалт оценка». На вопрос о передаче мне актов первоначальных осмотров и фотографий первоначальных осмотров, сделанных не посредственно ими 28 июля 2007 года и в октябре месяце 2007 года на сервисе ЧП Подорожная, заявили что данных документов у них нет. Данных документов не нашлось и в страховой компании.

 

27 декабря 2008 года была произведена оценка ущерба ТС независимым экспертом Родиным Александром Юрьевичем (действительным членом Российского общества оценщиков) с личным осмотром автомобиля и его поврежденных деталей. Полученные от него документы, товарный чек на его услуги, акт осмотра и калькуляцию произведенной оценки ущерба ТС, я передал в страховую компанию «Согласие» в г.Череповец, где данные документы признали действительными и подшили их к моему делопроизводству. Указав свои реквизиты лицевого счета, получил ответ от менеджера Григория о том что средства возмещения ущерба будут перечислены в течении двух недель.

 

20 января 2009 года, по истечению двух недель, поступил звонок от менеджера Григория о том, что мое дело будет пересматриваться «в Вологде» (в Вологодском региональном отделении компании «Согласие»). Через неделю, 27 января, не получив вразумительного ответа от представителя Череповецкого отделения компании «Согласие», был направлен, путем получения номера телефона, в «отдел убытков» Вологодского отделения компании «Согласие». В данном отделе меня проинформировали о том, что часть повреждений на заднем бампере моего ТС ввергают в сомнения о достоверности причиненного ущерба в данном ДТП, и дело отправляется на «трасологию», и это займет порядка двух недель. На данное сообщение я попросил выслать в череповецкий отдел компании письмо на мое имя, документ подтверждающий данный факт, в котором попросил указать дату принятия решения о пересмотрении моего «дела», и дату окончания экспертизы. На что пообещали завтра прислать. Письмо не пришло ни завтра, 28 января 2009г., ни послезавтра, опираясь на то, что специалист который пишет такие письма отсутствует на данный момент.

 

Письмо за исходящим номером 53/17-620 от 02.02.09 было получено 02 февраля 209 г. В письме не было указано ни даты принятия решения о пересмотрении моего дела и проведения дополниельного технического исследования, ни даты окончания этого исследования-экспертизы. По данному факту позвонив в отдел убытков, от менеджера Оксаны был перенаправлен к Сергею, юристу компании. На вопрос о дате принятия решения о пересмотрении моего дела он ответить не смог – ссылаясь на то , что не помнит когда это произошло, но заверил что повлияет на сроки, и в скором времени все проясниться, что данная экспертиза необходима.

 

Через три- четыре дня я позвонил ему, и он огласил предварительный результат экспертизы, заявив что «вмятина» на бампере, как сказал эксперт, не от данного ДТП, и скорее всего будет пересчитана калькуляция и компания удержит стоимость бампера. На что я возразил, и получил ответ: «ваше право». На следующий день, я выяснил что нашлись фотографии сделанные ООО «Консалт оценка» на сервисе ЧП Подорожная 20 октября 2008 г в череповецком отделе компании «Согласие». Эти фотографии я получил от Григория, менеджера компании «Согласие», на электронном носителе, и 10 февраля 2009г. отправил по электронной почте на имя Сергея юриста компании на e-mail: ouu_vologda@mail.ru .

 

Сергей-юрист в телефонном разговоре со мной обязался передать эксперту по трасологии данные фотографии, с целью уточнения экспертизы.

 

13 февраля 2009 г созвонившись с Сергеем-юристом, получил устный ответ результатов экспертизы о том что эксперт подтвердил несоответствие повреждения бампера в данном ДТП, произошедшим 27 июля 2008г., и от лица компании «Согласия» заявил, что к сожалению «мы» будем вынуждены удержать в выплате стоимость заднего бампера, а так же что в понедельник, 16 января, будут отосланы документы подтверждающие данное решение.

 

18 февраля 2009г. не получив ни каких документов, опять таки позвонив в Вологодский «отдел убытков» компании «Согласие», пригласив к телефону Сергея-юриста, мне сказали что он занят. Тогда я попросил к телефону менеджера который занимается моим делом – на что мне ответили , что она в отпуске… Дозвонившись до юриста компании, получил новую информацию о том что будет удержана стоимость совершенно другой детали, о которой речи вообще и не шло – теперь по данным экспертизы «пол богажника» не мог быть поврежден в данном ДТП. И сумма возмещения будет уценена практически в два раза, и будет примерно 20 000 руб. (что составляет почти в 40 000 тысяч рублей разницы от оценки независимого эксперта Родина А.Ю.)

 

Экспертиза «трасология» проводилась без непосредственного осмотра экспертом ТС и его повреждений, а только основываясь на фотографии, сделанные лично мною в декабре месяце, где не зафиксировано смещение бампера, и деформация задней стенки багажника, достаточной, что бы затруднить его закрытие, в связи с их устранением на сервисе ЧП Подорожная, в указанный мною выше срок (19-20 октября 2008 г.).

 

Не учтенные факты повреждения ТС, дают полную картину о повреждениях при ДТП, и доказывают что все повреждения были получены именно в этом ДТП, произошедшем 27 июля 2008г.

 

 

В связи с выше написанным и разногласиями оценок ущерба, первоначальных и последующих, прошу разобраться в сложившейся ситуации, и возместить стоимость деталей по ценам Вологодского дилера Renault ас «Северный» с учетом работ, покраски и моих затрат произведенных с целью оплаты счета от ЧП Подорожная Н.А. в установленные законом РФ сроки. А так же выяснить о местонахождении документов первоначальных осмотров, доказывающих мою правоту.

 

 

Прошло еще немного….. и еще немного….. короче после разговора с местным (череповецким) управляющим согласия все разрешилось в мою пользу, благодаря его выезду туда (в Вологду).

 

Выяснил что трасология не была произведена нужным образом: без учета всех условий ДТП и того что машина виновника была «вхлам»……

 

Возмещение средств пришли 07.03.2009 !!!!!!!!!!!!!! вот.

[Гусар]

Хорошо, что у тебя не самолёт... собственно вызывает шок от вышеописанного, если бы не одно НО! Наша реальная действительность... То ли сочувствовать, то ли поздравлять

[EffGen]

С ООО "Согласие" имел дело в Москве в прошлом году. Разбил 10-ку в фервале, чинили пол-года по КАСКО, как сказал по секрету страховой менеджер - не могли выделить денег. В итоге починили так, что я перекрашивал капот, бампер (с капота осыпалась краска, бампер пошел пятнами), а неправильно приваренную переднюю балку так и оставил.
К сожалению, после полугодовой нервотрёпки, не было сил биться с ними дальше.

[major-1]

Возмещение средств пришли 07.03.2009 !!!!!!!!!!!!!! вот.

 

 

Всегда хорошо, когда хоть что-то получается. Правильно сделали, что не остановились. Ситуация, мне показалось, была Вам навязана. И вопрос: осмотр Вашего ТС в ИП...... проводился без Вашего присутствия?