Дизель vs. Бензин

[Pilot]

Вот чем хорош дизель - так это тягой, особенно на низах!

Дизельная лихорадка скоро стухнет.

 

Был на днях в Венгрии на тесте обновлённой Октавии РС и Скаута.
Ездил на бензиновой РСке и на дизельной.

 

Так вот, дизель, несмотря на "лишние" 70 Нм (350 Нм против 280 у бензиновой) - неприятен совершенно...
Вибрации, ужасный шум двигателя, и полное отсутствие тяги внизу - то есть на старте ничего и можно легко заглохнуть даже обладая солидным опытом езды на "ручке", а после 2 тысяч ты получаешь сразу всё!

 

При этом у дизеля очень узкий рабочий диапазон (2-4 тысячи), а выигрыш в расходе совершенно не перекрывает все эти недостатки.
Более того, из-за более высокой массы двигателя приходится делать более жёсткой переднюю подвеску, что неизменно сказывается на комфорте.
А если машина на механике, то ещё и сцепление тяжелее. Плюс дизельные модификации обычно дороже бензиновых.

 

Раньше - да. Когда был выбор между атмосферным бензиновым мотором и турбодизелем, все карты были на руках у пожирателя солярки.
Но сейчас, когда всё шире распространяются современные бензиновые турбомоторы, в дизеле уже отпадает необходимость - остаются только минусы...

[vli50]

Дизельная лихорадка скоро стухнет.
.......
Но сейчас, когда всё шире распространяются современные бензиновые турбомоторы, в дизеле уже отпадает необходимость - остаются только минусы...

 

Это твое личное мнение. И твой личный прогноз. И сравнение совсем других машин и двигателей.
"Дизель неприятен совершенно!" ХА-ХА-ХА!!! Слышали бы тебя дизелисты! Ты просто еще очень молод и у тебя другие приоритеты!
Можешь сравнивать и дальше. Я езжу и очень доволен! И сотни миллионов дизелистов во всем мире! И сотни тысяч в России!
Извини, но то, что ты написал - просто детский несерьезный разговор! Дизель - это не понтово! Это для солидных людей, которые понимают, что они хотят от авто.

 

Местами ты написал просто чушь:
"Так вот, дизель, несмотря на "лишние" 70 Нм (350 Нм против 280 у бензиновой) - неприятен совершенно...
Вибрации, ужасный шум двигателя, и полное отсутствие тяги внизу - то есть на старте ничего и можно легко заглохнуть даже обладая солидным опытом езды на "ручке", а после 2 тысяч ты получаешь сразу всё!"

 

Заметь - это ты сказал! Сам то понял, что написал? Или спросонья?
После таких пустых слов читать твои тест-драйвы совсем неинтересно. Извини, но твое мнение об автомобилях теперь для меня неинтересно. И не потому, чито мне нравится дизель. А потому, что ты пишешь просто чушь. Просто раньше я этого не знал и считал тебя серьезным человеком. А когда ты написал про то, что я знаю очень хорошо - все стало ясно. Пустышка. И другие твои отзывы уже не интересны - я им не верю. Сорри.

Изменено 23 Мая 2009 пользователем vli50

[Pilot]

Это твое личное мнение. И твой личный прогноз. И сравнение совсем других машин и двигателей.
"Дизель неприятен совершенно!" ХА-ХА-ХА!!! Слышали бы тебя дизелисты! Ты просто еще очень молод и у тебя другие приоритеты!
Можешь сравнивать и дальше. Я езжу и очень доволен! И сотни миллионов дизелистов во всем мире! И сотни тысяч в России!
Извиним, но то, что ты написал - просто детский

Для начала я бы рекомендовал снова перечитать то, что я написал.

 

Причём здесь мои приоритеты? Я в состоянии оценить любую машину - хоть Феррари, хоть Сузуки Сплэш с мотором 1.2.
Я разве написал, что "дизель дрянь, т.к. он медленнее"?
Шум, вибрации, отсутствие тяги до 2 тысяч оборотов, жёсткое сцепление, узкий рабочий диапазон, более жёсткая подвеска - это не с потолка взято, это сравнение по "горячим следам". Это объективные факторы, а не субъективные.

 

РАНЬШЕ альтернативы дизелям не было.
СЕЙЧАС она есть.

 

Плюс только один - лучшая экономичность. Но в случае с современным турбомотором 2.0 TSI (Scirocco, Golf VI GTI, Audi A5, Octavia RS) разница даже в экономии топлива минимальна.

 

Дизель дизелю рознь - я конкретно про 170-сильный мотор, который ставится на Octavia RS.
На том же Superb от негатива избавляет лучшая шумоизоляция и коробка DSG - но дизельная Октавия на "ручке" уступает бензиновой во всём.

 

А в случае с Мондео мне как раз больше понравился 140-сильный дизель с "автоматом", нежели бензиновая версия 2.3 с той же коробкой.
Но здесь действительно атмосферному мотору нечем крыть против дизеля с почти вдвое большей тягой.
Однако Мондео с бензиновым 2.5Т камня на камне от дизеля не оставит. Жаль, что продаётся он только с "ручкой".

[Тёмка]

.... При моем пробеге, в год по штуке баксов выйдет. А при этом, разгонная динамика очень хороша.

и + баксов триста страховки и налоги

[Pilot]

Это твое личное мнение.

Эка Вас зацепило.
Надо же, наехали на "лучшее в мире изобретение человечества".

 

Нравится - ездите.
Не нравится - можете не читать, я никого не заставляю.

 

Вы так с пеной у рта отстаиваете дизель и в упор не замечаете его недостатков.
Быть может, Вы до сих пор считаете, что земля - плоская?

 

Я за почти 4 года в автожурналистике откатал уже не одну сотню машин и умею отличать мух от котлет.
И я не зря учусь на 5-м курсе МАДИ на факультете автотранспорта - я туда не за корочкой пошёл.

 

А вот Вас, похоже, даже элементарной вежливости не обучили...

[vli50]

Дизельная лихорадка скоро стухнет.

 

Так вот, дизель, несмотря на "лишние" 70 Нм (350 Нм против 280 у бензиновой) - неприятен совершенно...
Вибрации, ужасный шум двигателя, и полное отсутствие тяги внизу - то есть на старте ничего и можно легко заглохнуть даже обладая солидным опытом езды на "ручке", а после 2 тысяч ты получаешь сразу всё!
При этом у дизеля очень узкий рабочий диапазон (2-4 тысячи), а выигрыш в расходе совершенно не перекрывает все эти недостатки.
Но сейчас, когда всё шире распространяются современные бензиновые турбомоторы, в дизеле уже отпадает необходимость - остаются только минусы...

 

Это не ты написал? Обобщенно про ВСЕ дизели и какую-то тобой выдуманную дизельную лихородку?
При этом взял для сравнения далеко не самый лучший дизель.

 

Причём здесь мои приоритеты? Я в состоянии оценить любую машину - хоть Феррари, хоть Сузуки Сплэш с мотором 1.2.
Я разве написал, что "дизель дрянь, т.к. он медленнее"?

 

А я разве про медленнее что-то сказал?

 

Шум, вибрации, отсутствие тяги до 2 тысяч оборотов, жёсткое сцепление, узкий рабочий диапазон, более жёсткая подвеска - это не с потолка взято, это сравнение по "горячим следам". Это объективные факторы, а не субъективные.

 

РАНЬШЕ альтернативы дизелям не было.
СЕЙЧАС она есть.

 

Плюс только один - лучшая экономичность. Но в случае с современным турбомотором 2.0 TSI (Scirocco, Golf VI GTI, Audi A5, Octavia RS) разница даже в экономии топлива минимальна.

 

Удивительно! Ты совершенно забыл о 1,4 ТСИ, который существует уже несколько лет и с которым можно сравнивать 2,0 ТДИ!

 

Дизель дизелю рознь - я конкретно про 170-сильный мотор, который ставится на Octavia RS.
На том же Superb от негатива избавляет лучшая шумоизоляция и коробка DSG - но дизельная Октавия на "ручке" уступает бензиновой во всём.

 

А в случае с Мондео мне как раз больше понравился 140-сильный дизель с "автоматом", нежели бензиновая версия 2.3 с той же коробкой.
Но здесь действительно атмосферному мотору нечем крыть против дизеля с почти вдвое большей тягой.
Однако Мондео с бензиновым 2.5Т камня на камне от дизеля не оставит. Жаль, что продаётся он только с "ручкой".

 

Ты сам понял, что все очеень по-разному в разных моторах. А самое главное - пойми, что приоритеты у людей разные! Нельзя так огульно обобщать и по себе мерить. Мне, к примеру, совершенно неинтересны седаны. А ты даже не догадаешься, почему! Как же ты можешь давать универсальные оценки автомобилям? Только твое ИМХО!

 

ЗЫ. Ответь, почему мне, как и очень многим водителям, неинтересны седаны?

[vli50]

Спасибо, Пилот, твой минус мне, как орден! Особенно формулировка! Вполне достойна тебя!

[Pilot]

Объясняю по пунктам:
1. Я писал про КОНКРЕТНЫЙ дизель.
2. Дизельная лихорадка (а в Европе увлечение дизелями повально!) стихнет не потому, что дизели вдруг почему-то стали хуже (это не так), а потому, что в последнее время почти все новые бензиновые двигатели оснащены турбонаддувом и это резко подняло их уровень.
Современные технологии позволили избавиться от минусов, присущих турбированным бензиновым двигателям ранее.

 

Поэтому сейчас практически нет разницы в тягово-мощностных характеристиках бензиновых и дизельных моторов, да и экономичность при малых объёмах не имеет уже определяющего значения.

 

И причём тут 1.4 TSI, если я КОНКРЕТНО говорю про ОКТАВИЮ, на которую 170-сильная версия этого мотора не ставится?

 

Так вот, возвращаемся.
Все новые бензиновые турбомоторы практически не уступают дизелям в крутящем моменте и превосходят их в мощности и удобстве управления тягой.
Бензиновые моторы тише и легче, а мощность и момент "размазаны" в гораздо более широком диапазоне оборотов, что избавляет от постоянных переключений передач.

 

И именно рывок в создании мощных, тяговитых, лёгких и экономичных бензиновых турбомотором объёмом 1.4-3.0 литра и сможет в будущем склонить чашу весов в пользу бензина, уменьшив долю дизельных двигателей на рынке.

 

Это не завтра произойдёт и не послезавтра, но при таких темпах развития этот прогноз далеко не утопичен.

 

За примерами далеко ходить не надо - у будущего Фокуса 3 вообще атмосферных моторов не будет.

 

При выборе атмосферный бензиновый мотор либо турбодизель - однозначно предпочтительнее второй вариант (я не касаюсь спортивных машин).
Но при выборе турбомотор на бензине или турбодизель - преимущество дизеля вовсе не очевидно и не факт, что вообще имеется.

 

Месяца три назад обсуждал с коллегой из Авторевю как раз двухлитровый турбомотор на Seat Exeo и двухлитровый 170-сильный дизель.
Он сказал, что при таком выборе однозначно выбрал бы бензиновый. Я ему ответил про 170-сильную дизельную РСку с коробкой ДСГ - мол, неплохой вариант.
Но он остался непреклонен и предложил мне дождаться удобного случая для сравнения.
Я прокатился и убедился сам, что он ничего не придумал.

 

Вероятно, 140-сильная версия избавлена от турбоямы (т.к. давление наддува ниже).
А коробка DSG снимает недостаток оборотов на "низах".

[Pilot]

Спасибо, Пилот, твой минус мне, как орден! Особенно формулировка! Вполне достойна тебя!

Достаточно было просто внимательно прочитать, что я написал, а не срываться с цепи и бегом строчить ответ.

 

Тогда бы и непоняток никаких не возникло.

 

Я совершенно не против дизельных двигателей.
В своё время мне очень понравилась Фабия РС (1.9 ТДИ, 130 сил, 310 Нм) - это первая дизельная "зажигалка" вообще.

 

И в начале июня мы берём Q7 V12 TDI (500 сил, 1000 Нм). Тоже уверен, что мотор отменный.
Вот против такого дизеля действительно крыть нечем...

 

Но не все дизели "одинаково полезны", равно как и не все бензиновые моторы.
Во всяком случае, в относительно малых объёмах.

 

Опять же, новейший Аудюшный трёхлитровый компрессорный мотор едет куда интереснее трёхлитрового же дизеля, который хоть и очень хорош, но уступает бензиновому собрату.

[vli50]

Когда я 2 года назад выбирал комплектацию автомобиля, то уже тогда поездил и на бензиновом компрессоре+турбо и на дизеле+турбо, а не сейчас, как ты. Так что я для себя сравнил все уже 2 года назад. И выбор сделал для себя уже давно! Купил машину и езжу и доволен. И никому его не навязываю и не пророчествую о будущем автопрома. Тем более не позволяю себе говорить от имени "всех" (интересно, кто эти все?). Я пишу свое личное мнение и только. Но оно м.б. многим интересно, хотя я и не пописываю в журналах и не зарабатываю на хлеб безапелляционными и голословными утверждениями.
Я не пророк и не ДАМ или ВВП или Пилот и не знаю, что будет через несколько лет.
На мой вопрос ты не смог ответить.

[Pilot]

Когда я 2 года назад выбирал комплектацию автомобиля, то уже тогда поездил и на бензиновом компрессоре+турбо и на дизеле+турбо, а не сейчас, как ты. Так что я для себя сравнил все уже 2 года назад. И выбор сделал для себя уже давно! Купил машину и езжу и доволен. И никому его не навязываю и не пророчествую о будущем автопрома. Тем более не позволяю себе говорить от имени "всех" (интересно, кто эти все?). Я пишу свое личное мнение и только. Но оно м.б. многим интересно, хотя я и не пописываю в журналах и не зарабатываю на хлеб безапелляционными и голословными утверждениями.
Я не пророк и не ДАМ или ВВП или Пилот и не знаю, что будет через несколько лет.
На мой вопрос ты не смог ответить.

Ваша ошибка в том, что Вы сравнили только три мотора, предлагающихся для ОДНОЙ модели.
А я регулярно езжу на разных моторах разных фирм, которые совершенно разные.

 

У одной хороший дизель, у другой - хороший бензиновый мотор.

 

А прогнозировать я могу всё - хоть падение Луны на Юпитер. А сбудется или нет - это уже другой вопрос.
Синоптики тоже прогнозируют...

 

Тем более, что клубный форум - это не издание, здесь я могу писать всё, что в голову взбредёт.
И я уверен, что в будущем в Европе популярность бензиновых моторов вновь поднимется.
Кто-то с этим согласится, кто-то нет.

 

Что мне теперь - предположить ничего нельзя без того, что это сразу все воспримут, как истину?
И если кому-то интересно, почему я так думаю, то этот человек сначала спросит, на основании чего я это предположил, а не ринется тут же оспаривать чужую точку зрения, сопровождая это едкими комментариями.

 

Прокатитесь на Октавии 1.8 ТСИ или на Пассате/Супербе с тем же мотором, рекомендую...

[vli50]

"Тем более, что клубный форум - это не издание, здесь я могу писать всё, что в голову взбредёт."

 

Вам в голову взбрело, что Вы велик!

 

ЗЫ. Нам мой вопрос ответа нет.

Изменено 23 Мая 2009 пользователем vli50

[Pilot]

Пока ещё я знакомым, которые ездят спокойно и много, рекомендую именно дизельные версии (приятелю вот активно дизельный Мондео пиарю, да и родители отнюдь не против дизельной Лагуны 3 с моей подачи).
У них ещё и мощность ниже, что хорошо для транспортного налога.
Особенно, когда у дизеля, например, 231 "лошадь", а у бензинового - 265.

 

Но после 170-сильного VAGовского дизеля уже как-то теряюсь...
Такой я бы предлагать ТОЧНО не стал.

[Полковник]

Вадик, ты как всегда горячишся, обобщаешь, спешишь.
Если бы давно не знал тебя, то я наверное тоже завелся бы от того, какие выводы ты понаписал. Особенно насчет дизельной лихорадки. В данном случае, в тебе говорит автожурналист. А уж сколько ошибочных предречений делали автожурналисты, знают многие.
Особенно насчет дизеля!!!

[vli50]

Особенно, когда у дизеля, например, 231 "лошадь", а у бензинового - 265.

 

Но после 170-сильного VAGовского мотора уже как-то теряюсь...
Такой я бы предлагать не стал.

 

По-моему, на НАШЕМ форуме ТАКИХ мощностей нет ни у кого. И советов по таким мощностям никто здесь не ищет. Стритрейсеры...

[Pilot]

ЗЫ. Нам мой вопрос ответа нет.

Про седаны что ли?

 

Что тут непонятного - седан один из самых непрактичных кузовов.
Европейцы давно уже ценят хетчи, сараи и вэны. А в наших покупателях азиатские корни до сих пор доминантные в этом вопросе...

[Pilot]

Вадик, ты как всегда горячишся, обобщаешь, спешишь.
Если бы давно не знал тебя, то я наверное тоже завелся бы от того, какие выводы ты понаписал. Особенно насчет дизельной лихорадки. В данном случае, в тебе говорит автожурналист. А уж сколько ошибочных предречений делали автожурналисты, знают многие.
Особенно насчет дизеля!!!

Дизельная лихорадка - это к тому, что в Европе сейчас дизельных машин продаётся больше, чем бензиновых.
И это рано или поздно закончится.

 

В любом случае, я лично ездил на этом дизеле и в состоянии сделать о нём выводы.

 

Жаль, что в Россию такие версии не поставляются (170 сил дизель + механика) - лично бы смогли убедиться.

 

P.S. Честно говоря, меня не особо интересует/волнует мнение людей, не знакомых с предметом спора.
Я предпочитаю беседовать с профессионалами, а не толочь воду в ступе, пытаясь донести до дилетантов очевидные вещи.

[Тёмка]

КМК начиная с 41-го сообщения уже написано на отдельную тему а-ля "Транспортёр и самолёт" "Бензин Vs Дизель" или "Будущее дизельных моторов"
За кем будущее не прогнозирую, но на моей следующей машине будет точно дизельный мотор...

[Полковник]

За кем будущее не прогнозирую, но на моей следующей машине будет точно дизельный мотор...

 

Не гарантирую что на следущей, но я точно прийду к дизелю. Все к этому потихоньку движется.

[Тёмка]

.... Все к этому потихоньку движется.

я просто раньше начал..

[Pilot]

Кстати, вот выдержка из моего теста Мондео:

 

Основную часть маршрута я проехал за рулём дизельного Mondeo. Выбор был не случаен – Ford решил не отказываться от производства этой версии в России. Причина – растущий спрос на «поедателей солярки». Итак, чем порадует Mondeo Titanium X, оснащённый двухлитровым 140-сильным турбодизелем?

 

"Двухлитровый турбодизель – один из двух двигателей для Ford Mondeo, который сочетается с шестидиапазонным «автоматом». И по эксплуатационным качества он всё же предпочтительнее бензинового мотора объёмом 2,3 литра" (в кавычках подпись к фотографии двигателя).

 

В первую очередь – великолепной тягой! 320 Н•м крутящего момента легко справляются с 1600-килограммовой «тушкой» длиной 4,84 метра. И шестидиапазонный «автомат» пришёлся ко двору – с таким запасом момента можно совершенно спокойно обходиться не только без ручного, но и без спортивного режима коробки.

 

По своим динамическим характеристикам дизельный автомобиль очень похож на Mondeo с бензиновым мотором 2,3 л - 10,2 с до 100 км/ч против 10,5 с. Но на самом деле «чадилка» превосходит своего собрата в ускорениях со средних скоростей и в целом воспринимается куда более шустрой версией. Посетовать можно разве что на «невкусный» звук двигателя, да и на холостых снаружи отчётливо прослушивается «тракторная» песня.

[vli50]

Ответ неверный в корне! Это ответ журналиста, а не водителя. Я много лет ездил на седанах и был вполне доволен. Пока мои габариты не потребовали машину более просторную и удобную для меня любимого. И я выбрал минивэн. И вовсе не из-за его позиционирования, как семейного автомобиля. И я знаю очень многих людей, которые выбрали минивэн именно по этой причине. Но это не знают манагеры в автосалонах и игнорнируют молодые журналисты. Для них это неинтересно. Это не 250-350 л.с. или разгон за 4 сек до 100. Они не возят кирпич 500 кг весом в багажнике. Поэтому не знают, что тяга 2,0 ТДИ на низах просто чумовая. Особенно в паре с ДСГ. Это не Шкода с МКПП, впрочем я на Шкоде не ездил и поэтому не могу делать выводов.

[Pilot]

Ответ неверный в корне! Это ответ журналиста, а не водителя. Я много лет ездил на седанах и был вполне доволен. Пока мои габариты не потребовали машину более просторную и удобную для меня любимого. И я выбрал минивэн. И вовсе не из-за его позиционирования, как семейного автомобиля. И я знаю очень многих людей, которые выбрали минивэн именно по этой причине. Но это не знают манагеры в автосалонах и игнорнируют молодые журналисты. Для них это неинтересно. Это не 250-350 л.с. или разгон за 4 сек до 100. Они не возят кирпич 500 кг весом в багажнике. Поэтому не знают, что тяга 2,0 ТДИ на низах просто чумовая. Особенно в паре с ДСГ. Это не Шкода с МКПП, впрочем я на Шкоде не ездил и поэтому не могу делать выводов.

По-моему, Вы или находитесь не совсем в адекватном состоянии, или напрочь отключили мозг.

 

Я о чём написал? Об этом и написал, что сарай/хэтч/вэн ПРАКТИЧНЕЕ, то есть УДОБНЕЕ для перевозки грузов.

 

А с точки зрения водителя вообще наплевать на тип кузова - хоть кабриолет, хоть автобус.
Руль, педали и рычаг КПП от этого не меняются.

 

Тяга на низах чумовая? Попробуйте поездить хотя бы день на 170-сильном дизеле на ручке, а потом расскажете.
"Низы" в данном случае - это до 2 тысяч оборотов.
Рассказываю - до 2 тысяч НИЧЕГО, потом из мотора разом выпрыгивают 350 Нм, стрелка тахометра быстро летит к 4 тысячам, а затем тяга вдруг пропадает.

 

Если это удобно - то флаг в руки.
Бензиновая версия не только быстрее, но и гораздо удобнее в управлении тягой.

 

P.S. Здесь как-нибудь игнор можно включить? Это нереальный вынос мозга, я, честно говоря, не ожидал, что у нас на форуме есть люди, которые упорно не хотят посмотреть дальше зеркала с собственным отражением.

[vli50]

Ну я тогда включаю свой игнор.
Грубо как-то очень. Не привыкли к возражениям, господин модератор?

[Pilot]

Ну я тогда включаю свой игнор.
Грубо как-то очень. Не привыкли к возражениям, господин модератор?

Это не возражения, к сожалению, а бред и нежелание посмотреть на вопрос шире.

 

Грубо? Я вообще удивляюсь своему терпению - отвечать конструктивом на болтовню.
Варитесь дальше в собственном соку.

[Полковник]

Это не возражения, к сожалению, а бред и нежелание посмотреть на вопрос шире.

 

Грубо? Я вообще удивляюсь своему терпению - отвечать конструктивом на болтовню.
Варитесь дальше в собственном соку.

 

Вааааадик!!!!!
Ты всеж модератор. Не забывай пожалуйста об этом. С нас спрос строже!!!

[Pilot]

Вааааадик!!!!!
Ты всеж модератор.

Предлагаешь забанить?
Шутка

[Pilot]

Не гарантирую что на следущей, но я точно прийду к дизелю. Все к этому потихоньку движется.

Кстати, при выборе - дизельная Лагуна 3 или бензиновая, я бы тоже подумал ещё

 

Но это именно из-за специфики Рено - у них межсервисный интервал одинаковый.

[vli50]

Кстати, при выборе - дизельная Лагуна 3 или бензиновая, я бы тоже подумал ещё

 

Но это именно из-за специфики Рено - у них межсервисный интервал одинаковый.

 

Пилот, ты что, совсем уже заговорился? У ФВ тоже одинаковый. Это не специфика Рено. Причем у ФВ это было тогда, когда дизельные Л3 в Россию еще не поставлялись!

Изменено 23 Мая 2009 пользователем vli50

[Pilot]

Пилот, ты что, совсем уже заговорился? У ФВ тоже одинаковый. Это не специфика Рено. Причем у ФВ это было тогда, когда дизельные Л3 в Россию еще не поставлялись!

В каждой бочке затычка?
И опять незнание предмета.

 

Тогда объясняю.
У атмосферных Рено (кроме Рено Спорт) - интервал 15 тысяч.
У турбированных и дизельных - 10 тысяч.

 

Лагуна 1.6 - 15 тысяч.
Лагуна 2.0 - 15 тысяч.
Лагуна 2.0 турбо-бензин - 10 тысяч.
Лагуна 2.0 турбодизель - 10 тысяч.

 

Ещё вопросы есть?

[vli50]

У ФВ дизельных и бензиновых, без разницы, турбо или атмо - 15 тысяч. Уже больше года.

[Полковник]

У ФВ дизельных и бензиновых, без разницы, турбо или атмо - 15 тысяч. Уже больше года.

 

Мы говорим про Лагуну. И Ваддик прав. Ты не понял в данном вопросе сути. А посему, твоя ремарка выглядит крайне не к месту и неудачно.

[Pilot]

У ФВ дизельных и бензиновых, без разницы, турбо или атмо - 15 тысяч. Уже больше года.

Ну это не показатель.
У Форда тоже разная программа.
Дизель - 15.
Бензин - 20 (кроме 2.5Т).

 

Грубо говоря, турбовые моторы к одному интервалу тоже причесали.

[vli50]

Кстати, при выборе - дизельная Лагуна 3 или бензиновая, я бы тоже подумал ещё

 

Но это именно из-за специфики Рено - у них межсервисный интервал одинаковый.

 

Пилот, ты сам себя читаешь? Или сразу забываешь, что написал?

 

В чем специфика Рено? Что межсервисные интервалы разные и маленькие? Это комплимент Рено? Или в том, что Рено специфичен в том, что сделал равный интервал для Лагун?

 

Или я русский язык перестал понимать?

[Pilot]

Пилот, ты сам себя читаешь? Или сразу забываешь, что написал?

 

В чем специфика Рено? Что межсервисные интервалы разные и маленькие? Это комплимент Рено? Или в том, что Рено специфичен в том, что сделал равный интервал для Лагун?

 

Или я русский язык перестал понимать?

Вот последний вопрос, похоже, близок к истине

 

Специфика в том, что интервал для турбобензина и турбодизеля одинаковый, поэтому дизель в обслуживании получится в итоге дешевле (т.к. ТО не включает в себя замену свечей).
А если у дизеля интервал сокращён, а у бензиновой версии нет, то покупка изначально более дорогой дизельной версии уже не кажется настолько заманчивой.

 

У VAG интервал одинаковый вообще для всех - от VW Polo 1.4 до Audi R8.
У Рено для атмосферных моторов - 15 тысяч.
У Форда - для атмосферных - 20 тысяч (именно поэтому 2.3 бензин, который дешевле дизеля, получается в итоге всё равно выгоднее).
У Пежо-Ситроена и вовсе для бензина 20 (включая турбо!), а для дизелей - 10.

[Полковник]

Пилот, ты сам себя читаешь? Или сразу забываешь, что написал?
Или я русский язык перестал понимать?

 

Просьба не нарываться. А то, с Вадиком то мы разберемся в Модераторской, а ты получишь предупреждение.
Каждый спор, должен проходить в рамках приличий. Не стоит их переходить.

[vli50]

Это все известно, что ты написал сейчас.
Что ты хотел сказать раньше своей фразой:
"это именно из-за специфики Рено - у них межсервисный интервал одинаковый."

 

?????

 

Какая специфика Рено? В чем специфика?

 

Полковник, может быть ты мне пояснишь, как я должен понимать эту фразу?

Изменено 23 Мая 2009 пользователем vli50

[Pilot]

Это все известно, что ты написал сейчас.

Всё известно? Тогда в чём вопрос?

 

Специфика в ОДИНАКОВОМ интервале для турбированных версий, который ОТЛИЧАЕТСЯ от интервала для той же модели, но с атмосферным мотором.

 

Это окончательный ответ.
Больше я на бредовые вопросы отвечать не намерен.

[vli50]

Спасибо! Очень содержательно и вежливо!

[Лесник]

Офф.
Хотелось напомнить: мы в разделе "Laguna", в теме "Динамика разгона".
Когда читаю - впечатление, что в "Кают компании".
Да ещё, крайне неприятный, переход на личности.
Ребята, спокойней.

 

Дизельная лихорадка скоро стухнет.

 

Был на днях в Венгрии на тесте обновлённой Октавии РС и Скаута.
Ездил на бензиновой РСке и на дизельной.

Первое предложение - общее. Вызывает сомнение.
А вот дальше идёт разбор конкретных моторов на конкретных машинах.
Вли - подвергать сомнению выводы по конкретным этим вещам по меньшей мере - невежливо (вежливость, не забывай).

 

Это твое личное мнение. И твой личный прогноз. И сравнение совсем других машин и двигателей.
"Дизель неприятен совершенно!" ХА-ХА-ХА!!! Слышали бы тебя дизелисты! Ты просто еще очень молод и у тебя другие приоритеты!
Можешь сравнивать и дальше. Я езжу и очень доволен! И сотни миллионов дизелистов во всем мире! И сотни тысяч в России!
Извини, но то, что ты написал - просто детский несерьезный разговор! Дизель - это не понтово! Это для солидных людей, которые понимают, что они хотят от авто.

 

Местами ты написал просто чушь:
.......

 

Заметь - это ты сказал! Сам то понял, что написал? Или спросонья?
После таких пустых слов читать твои тест-драйвы совсем неинтересно. Извини, но твое мнение об автомобилях теперь для меня неинтересно. И не потому, чито мне нравится дизель. А потому, что ты пишешь просто чушь. Просто раньше я этого не знал и считал тебя серьезным человеком. А когда ты написал про то, что я знаю очень хорошо - все стало ясно. Пустышка. И другие твои отзывы уже не интересны - я им не верю. Сорри.

И опять же, по первому предложению - да, личное мнение Пилота (но, как выяснилось далее - не категоричное).
Но вот зачем ты продолжил оскорблениями, для меня - непонятно.

 

Для начала я бы рекомендовал снова перечитать то, что я написал.

Перечитал всё два раза (чтоб разобраться).

 

Вам в голову взбрело, что Вы велик!

Вли, какого дьявола?

 

По-моему, Вы или находитесь не совсем в адекватном состоянии, или напрочь отключили мозг.

И вот, Вли, тебе ответ. Который ты сам и спровоцировал.

 

В каждой бочке затычка?

Pilot, хоть ты то прекрати, ты ж ответственный...

[vli50]

Офф.
Хотелось напомнить: мы в разделе "Laguna", в теме "Динамика разгона".
Когда читаю - впечатление, что в "Кают компании".
Да ещё, крайне неприятный, переход на личности.
Ребята, спокойней.

 

 

Первое предложение - общее. Вызывает сомнение.
А вот дальше идёт разбор конкретных моторов на конкретных машинах.
Вли - подвергать сомнению выводы по конкретным этим вещам по меньшей мере - невежливо (вежливость, не забывай).

 

И опять же, по первому предложению - да, личное мнение Пилота (но, как выяснилось далее - не категоричное).
Но вот зачем ты продолжил оскорблениями, для меня - непонятно.

 

 

Перечитал всё два раза (чтоб разобраться).

 

 

Вли, какого дьявола?

 

 

И вот, Вли, тебе ответ. Который ты сам и спровоцировал.

 

Pilot, хоть ты то прекрати, ты ж ответственный...

 

Понимаешь , Лесник, ты тоже не прав. Давай вместе почитаем:

 

"Был на днях в Венгрии на тесте обновлённой Октавии РС и Скаута.
Ездил на бензиновой РСке и на дизельной.

 

Так вот, дизель, несмотря на "лишние" 70 Нм (350 Нм против 280 у бензиновой) - неприятен совершенно...
Вибрации, ужасный шум двигателя, и полное отсутствие тяги внизу - то есть на старте ничего и можно легко заглохнуть даже обладая солидным опытом езды на "ручке", а после 2 тысяч ты получаешь сразу всё!

 

При этом у дизеля очень узкий рабочий диапазон (2-4 тысячи), а выигрыш в расходе совершенно не перекрывает все эти недостатки.
Более того, из-за более высокой массы двигателя приходится делать более жёсткой переднюю подвеску, что неизменно сказывается на комфорте.
А если машина на механике, то ещё и сцепление тяжелее. Плюс дизельные модификации обычно дороже бензиновых.
Раньше - да. Когда был выбор между атмосферным бензиновым мотором и турбодизелем, все карты были на руках у пожирателя солярки.
Но сейчас, когда всё шире распространяются современные бензиновые турбомоторы, в дизеле уже отпадает необходимость - остаются только минусы... "

 

Ты называешь это " разбор конкретных моторов на конкретных машинах. ". С моей точки зрения, здесь вначале названы два конкретных мотора, а затем идут сплошные обобщения и общие оценки дизеля, как мотора без привязки к конкретной модели, а в целом, причем оценки очень сомнительного качества.

Изменено 23 Мая 2009 пользователем vli50

[Тёмка]

ОФФтоп: где же Олег то...

[Pilot]

При этом у дизеля очень узкий рабочий диапазон (2-4 тысячи), а выигрыш в расходе совершенно не перекрывает все эти недостатки.
Более того, из-за более высокой массы двигателя приходится делать более жёсткой переднюю подвеску, что неизменно сказывается на комфорте.
А если машина на механике, то ещё и сцепление тяжелее. Плюс дизельные модификации обычно дороже бензиновых.
Раньше - да. Когда был выбор между атмосферным бензиновым мотором и турбодизелем, все карты были на руках у пожирателя солярки.
Но сейчас, когда всё шире распространяются современные бензиновые турбомоторы, в дизеле уже отпадает необходимость - остаются только минусы... "

 

Ты называешь это " разбор конкретных моторов на конкретных машинах. ". С моей точки зрения, здесь вначале названы два конкретных мотора, а затем идут сплошные обобщения и общие оценки дизеля, как мотора без привязки к конкретной модели, а в целом, причем оценки очень сомнительного качества.

Эти обобщения справедливы для ЛЮБОГО дизеля в сравнении с бензиновым.

 

1. Дизельный двигатель тяжелее схожего по объёму и формуле бензинового. Из-за гораздо более высокой степени сжатия и давления в цилиндрах ШПГ, коленвал и блок цилиндров приходится делать прочнее и, как следствие, тяжелее.
Поэтому для компенсации возросшей массы двигателя приходится менять настройки подвески в сторону увеличения жёсткости.

 

2. Сцепление, естественно, будет тяжелее, т.к. ему приходится "переваривать" большИй крутящий момент.

 

3. Узкий рабочий диапазон - тоже не новость. У подавляющего числа дизелей максимальный момент начинается в районе 2 тысяч, а максимальная мощность - в районе 4. Поэтому крутить их свыше 4,5 тысяч смысла никакого нет. Да и не крутятся они выше, т.к. из-за более тяжёлой ШПГ начинаются слишком высокие потери КПД. Из-за узкого рабочего диапазона приходится постоянно переключать передачи, чтобы не выпадать из оборотов.

 

4. Дизельные модификации дороже сопоставимых по объёму бензиновых. Тоже факт.

 

5. Шумность и вибрации выше, чем у бензиновых двигателей (более жёсткие опоры передают вибрации на кузов, тракторное тарахтение на холостых, невыразительный звук на высоких оборотах).

 

6. Многие современные высокофорсированные дизели (не волнуйтесь, Ваш к ним не относится) в погоне за высокими мощностными характеристиками получили турбояму (из-за увеличенных крыльчаток, для раскрутки которых требуется более высокое давление выхлопных газов), что сильно осложняет трогание с места. Фактически, до 2 тысяч оборотов они не едут и это осложняет как трогание с места, так и управление тягой. Так что пресловутая "тяга на низах" - это, увы, не про новое поколение дизелей.

 

Если Вы не в курсе этих вещей, то, вероятно, стоило бы ознакомиться для начала, чтобы не выглядеть впоследствии странно в глазах окружающих.
А ведь Вам наверняка уже немало лет. Стыдно ездить на дизеле, отстаивать его с пеной у рта и не знать таких вещей.

[vli50]

Да я что, я только того... тапкой на педаль давить, да руль немного крутить. Еще давно хочу узнать, зачем три педали бывают? Все жду, кто бы мне рассказал, дураку. А еще про какие-то турбоямы, да турбоподхваты говорят. То то я дурак, езжу на дизеле и не знаю, что мой мотор на 40 кг тяжелее, чем 1,4 ТСИ и пружины мои другие, более жесткие. Или ж...й своей этого не ощущаю. Или не знаю, что индекс нагрузки моих шин, как у джипа. Или что полка момента 320 нм у моего дизеля начинается с 1750 об/мин. И все думаю - а чтой-то у меня степень сжатия 18! И зачем бы это, а? И почему-то свечей нет, вместо них какие-то свечи накала. Да как же эта хрень работает, а? Хоть Рудольфа Дизеля спросить, что ли? Так он про насос-форсунки или коммон-рэйл не знал, бедняга! Только ТНВД.
Да я что - так погулять вышел. Где уж нам, дуракам!
Ты забыл добавить еще один недостаток дизеля - долго греется. Хотя это недостаток всех современных двигателей - КПД слишком высок. Тракторный рык дизелисты очень любят. Я долго ездил на бензиках и привык к писку, но рык - или любят или нет. На вкус и цвет...
Самое забавное, когда к легковым автомобилям подходят с мерками коммерческого транспорта и начинают вычислять, через сколько лет или км окупится дизель, какова стоимость эксплуатационных расходов за год или за время эксплуатации.

 

Пошел читать учебники, чтобы не выглядеть впоследствии странно в глазах окружающих!

Изменено 23 Мая 2009 пользователем vli50

[Pilot]

Да я что, я только того... тапкой на педаль давить, да руль немного крутить. Еще давно хочу узнать, зачем три педали бывают? Все жду, кто бы мне рассказал, дураку. А еще про какие-то турбоямы, да турбоподхваты говорят. То то я дурак, езжу на дизеле и не знаю, что мой мотор на 40 кг тяжелее, чем 1,4 ТСИ и пружины мои другие, более жесткие. Или ж...й своей этого не ощущаю. Или не знаю, что индекс нагрузки моих шин, как у джипа. Или что полка момента 320 нм у моего дизеля начинается с 1750 об/мин.
Да я что - так погулять вышел. Где уж нам, дуракам!
Ты забыл добавить еще один недостаток дизеля - долго греется. Хотя это недостаток всех современных двигателей - КПД слишком высок. Тракторный рык дизелисты очень любят. Я долго ездил на бензиках и привык к писку, но рык - или любят или нет. На вкус и цвет...
Самое забавное, когда к легковым автомобилям подходят с мерками коммерческого транспорта и начинают вычислять, через сколько лет или км окупится дизель, какова стоимость эксплуатационных расходов за год или за время эксплуатации.

 

Пошел читать учебники, чтобы не выглядеть впоследствии странно в глазах окружающих!

Тогда к чему вся эта клоунада, если я написал неоспоримые факты?

 

Про прогрев не стал особо упоминать - на многих дизельных машинах сейчас есть либо предпусковые подогреватели, либо системы электрического отопления салона. Правда, на дизельной Октавии, которую я брал в декабре, не было ни того, ни другого. И это, признаться, напрягало, когда на холодном моторе сразу встаёшь в пробку и мёрзнешь

 

А про расходы странное упоминание. Я, например, тоже не считаю, во сколько мне обойдётся эксплуатация машины.
Но многие-то это учитывают.

 

Насчёт рыка. Тут на вкус и цвет, конечно. После рафинированного звука бензинового мотора, грубый и громкий рык несколько напрягает.
Насчёт писка бензиновых версий - ну, например, утробное рычание V10 с двумя турбинами у Audi RS6 мало напоминает натужное жужжание того же 1,4 на Символе.

 

И, опять же, нельзя однозначно сказать, что лучше - бензин или дизель.
Есть как дурацкие бензиновые моторы, так и плохие дизельные.
И, напротив, есть инженерные шедевры и в той, и в другой категории.

 

Что касается современных тенденций, то здесь я тоже отметил.
Бензиновые двигатели в последние годы резко догнали дизельные - и по крутящему моменту, и по экономичности. Благодаря всё более широкому распространению турбонаддува на малообъёмных моторах.
А вот в погоне за "л.с. и Нм" на дизели стали прикручивать большие турбины со всеми вытекающими последствиями.

 

Например, если раньше у старой дизельной Фабии РС фактически не было альтернативы (из-за слабых атмосферных моторчиков, предлагаемых для неё), то появись на ней, допустим, современный 1.4 TSI 170-сильный, и спрос явно был бы в пользу бензиновой версии.
Т.к. компактный и лёгкий турбомотор позволяет улучшить развесовку и, как следствие, управляемость.
И снизить общую массу машины - а ведь это сейчас большая проблема.
Растут габариты, улучшается безопасность - следовательно, растёт масса из-за более прочных защитных структур и количества тех же подушек и электронных систем.
А раз растёт масса, то ухудшается динамика и экономичность/экологичность.
И если динамика - это лишь маркетинг и пожелания клиентов, то экологические гайки всё жёстче закручивают функционеры, которые принимают законы.

 

Поэтому инженеры постоянно ломают голову, как снизить массу без ущерба для оснащения и безопасности машины.
И если небольшой бензиновый турбомотор вписывается в общую концепцию по снижению массы кузова, узлов и агрегатов, то тяжёлый дизель - едва ли.

 

Для крупных машин это, естественно, не столь актуально, т.к. при относительно высокой стоимости моделей можно применить высокопрочные стали, которые дороже, но и легче обычных.

 

Моя мысль понятна?

[vli50]

Когда я выбирал свой автомобиль, то стоял перед выбором - 1,4 ТСИ или 2,0 ТДИ. Одним из аргументов против ТСИ было то, что на него ФВ не ставит защиту картера и не разрешает это делать дилерам. Учитывая наши дороги, это большой минус. Я знаю уже несколько случаев пробитого картера, да и сам уже не раз прикладывался. НО - защитой, а не картером! А почему не ставят? Потому что эта самая турбинка в этом самом маленьком техническом чуде греется так, что защиту нельзя поставить, иначе не обеспечить нужный теплоотвод или очень уменьшается клиренс.
Никто пока также не знает, как скажется этот высокий КПД на долговечности мотора. Хотя тенденции последних лет таковы, что производители все меньше внимания уделяют долговечности. Главное ТТХ выжать максимальные. А за счет чего - потребитель потом узнает.

 

ЗЫ. Предпусковой подогреватель Вебаста у меня стоит заводской. А догреватель Вебаста идет штатно во всех дизелях Вагена.

[Pilot]

Когда я выбирал свой автомобиль, то стоял перед выбором - 1,4 ТСИ или 2,0 ТДИ. Одним из аргументов против ТСИ было то, что на него ФВ не ставит защиту картера и не разрешает это делать дилерам. Учитывая наши дороги, это большой минус. Я знаю уже несколько случаев пробитого картера, да и сам уже не раз прикладывался. НО - защитой, а не картером! А почему не ставят? Потому что эта самая турбинка в этом самом маленьком техническом чуде греется так, что защиту нельзя поставить, иначе не обеспечить нужный теплоотвод или очень уменьшается клиренс.
Никто пока также не знает, как скажется этот высокий КПД на долговечности мотора. Хотя тенденции последних лет таковы, что производители все меньше внимания уделяют долговечности. Главное ТТХ выжать максимальные. А за счет чего - потребитель потом узнает.

 

ЗЫ. Предпусковой подогреватель Вебаста у меня стоит заводской. А догреватель Вебаста идет штатно во всех дизелях Вагена.

Опять же, современные тенденции.
Нынешние машины не рассчитаны на срок службы в 20 лет.
И не только потому, что производители пытаются навариться на этом.
В развитых странах уже давным-давно существуют правительственные программы стимулирования покупки новых машин - это и налоговые льготы, и денежные компенсации.
Откатал 3-4 года, продал, купил новую.

 

Прошла эра машин, которые бегали по 500 000 км. Это сейчас никому не выгодно - ни производителям, ни сервисам, ни правительствам.
Экологические требования скоро будут таковыми, что "рухлядь" в них перестанет вписываться. А там техосмотр не купишь...

 

И я уверен, что в VAG далеко не дураки работают, раз выпустили такой мотор в серию. Тепловой баланс, естественно, важен для нормального функционирования двигателя.
Но это наша беда, что у нас дороги кривые и раздолбанные, а не их беда, что только для России и горстки стран третьего мира нужно разрабатывать "пакет для плохих дорог".

 

Кстати, при выборе 1.4 TSI или 2.0 TDI я бы тоже поломал голову.
На Тигуане 150-сильная версия TSI мне не слишком понравилась. А дизель в 140-сильном варианте я не катал.

 

Но при выборе, например, 1.8 TSI или 140-сильный дизель (если рассмотреть Пассат) я бы однозначно взял бензин.
Очень удачный мотор получился.

[vli50]

У нас тоже стимулируют покупку новых машин....Жигулей. Это в Германии в этом году продажи выросли за счет программы стимулирования. У нас Россия и вместо дорог у нас будут направления еще очень-очень долго. В этом году свернуты почти все проекты по развитию дорожной сети. А на местах денег нет вообще на ремонты. Так что мы не в Германии и "пакет..." нам нужен. Кстати, этот пакет - не только увеличенный клиренс, защита картера,но и АКБ большей емкости, другие прошивки для холодного климата. Так что это не для третьего мира, а для стран, отличающихся от Германии. И это хорошо!

[Pilot]

У нас тоже стимулируют покупку новых машин....Жигулей. Это в Германии в этом году продажи выросли за счет программы стимулирования. У нас Россия и вместо дорог у нас будут направления еще очень-очень долго. В этом году свернуты почти все проекты по развитию дорожной сети. А на местах денег нет вообще на ремонты. Так что мы не в Германии и "пакет..." нам нужен. Кстати, этот пакет - не только увеличенный клиренс, защита картера,но и АКБ большей емкости, другие прошивки для холодного климата. Так что это не для третьего мира, а для стран, отличающихся от Германии. И это хорошо!

У нас в будущем могут распространить льготные кредиты на все машины, которые собираются в России.
А это, кстати, и VW в том числе.

 

Пакет для плохих дорог - это, вроде, как раз все подвесочные дела и защита картера (где возможно).
А остальное - АКБ, иные программы управления для обеспечения холодного пуска двигателя, другие компоненты климатических установок, увеличенный объём бачка омывателя - это уже адаптация.

 

То есть для Скандинавии адаптация будет, а вот пакет для плохих дорог - едва ли...

[vli50]

Да, собираются поднять планку льготного кредитования до 600 тыс. рублей. Но это мало что даст - все равно банковский кредит очень дорогой сейчас. А стимулировать покупку новых авто путем зачета старых никто и собирается.
А пакет для плохих дорог для Скандинавии - это круто! Лучшие дороги в Финляндии и Швеции. В Норвегии чуть похуже, но тоже отличные.