КАСКО: теперь ключи можно терять

[Prizrak]

Верховный суд постановил, что отныне отсутствие полного комплекта ключей не является причиной для отказа в выплате страховки по полисам КАСКО, даже несмотря на то, что в договорах обычно есть подобный пункт, передает «Российская газета».

Верховный суд рассматривал дело одной водительницы. У нее угнали автомобиль, но в страховую компанию женщина так и не смогла предоставить весь необходимый комплект ключей – они были похищены вместе с машиной (ситуация усугублялась еще тем, что в автомобиле находились и документы на транспортное средство).

Страховая компания отказалась компенсировать ущерб, объяснив это тем, что согласно договору владелец автомобиля должен предоставить полный комплект ключей. Мол, женщина виновата сама, что оставляла в машине включи, да еще и с документами.

 

Однако пострадавшая решила судиться. И в итоге дошла до Верховного суда (все остальные инстанции поддерживали страховщиков).

 

А Верховный суд взял и обязал страховую компанию компенсировать весь ущерб. И вот почему. Оказывается, согласно статье 422 нашего Гражданского кодекса, договор должен соответствовать всем правилам, которые установлены законом. И стороны не вправе заключать договоры на условиях, противоречащих закону. А согласно Гражданскому кодексу страховые компании могут быть освобождены от уплаты страхового возмещения только в трех случаях (статьи 961, 963 и 964). «В статье 961 сказано, что страховая фирма может ничего не платить, если ее в положенный срок не уведомили о наступлении страхового случая. А в 963-й статье говорится, что можно отказаться выплачивать, если страховой случай наступил по умыслу страхователя. В последней, 964-й, статье говорится, что страховщик освобождается от выплат ввиду полного форс-мажора. Это значит, что фирма может уклониться от выполнения своих договорных обязанностей в случае, если произойдет, например, разрушительное стихийное бедствие», - пишет «Российская газета».

 

А «утеря ключей» в Гражданском кодексе не предусмотрена. Поэтому страховая компнаи обязана будет компенсировать пострадавшей весь ущерб.

[Pakman]

Да... Вот бы ещё кто и с "завершением по сплошной" до Верховного дошёл бы. Мало б никому не показалось...

[Дядя Боб]

Хм, вообще конечно интересный прецендент. Интересно, а эти статьи ГК могут быть применены при страховании по риску "ущерб"? Ведь если исходить из них - то процентов 70 пунктов в правилах страхования большинства компаний можно считать ничтожными...

[Nicklas]

А «утеря ключей» в Гражданском кодексе не предусмотрена. Поэтому страховая компания обязана будет компенсировать пострадавшей весь ущерб.

Очень странное решение... "Пьяный за рулем" тоже в ГК не предусмотрено... И что теперь? Последствия аварии такого "водителя" тоже оплачивать страховым?

 

Я уж не знаю... Кого наш Верховный Суд стал бояться... Не то президента, не то кризиса... То в одну сторону, то в другую...

 

Если кому интересно, то вышеупомянутая статья ГК (964) звучит, дословно, следующим образом:

Статья 964. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы

 

1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

 

Если договором страхования возлагаются какие-то обязательства на страхователя, а он их не выполняет, то есть нарушает договор - то почему вторая сторона должна договор соблюдать????

 

А вообще - у нас право не прецедентное... Так что данное решение вовсе не обязывает суды низшей инстанции поступать также...
Но если это вырастет в систему - вырастут тарифы по риску "Угон"...

 

Не знаю, чему тут радоваться...

[Baks]

Очень странное решение... "Пьяный за рулем" тоже в ГК не предусмотрено... И что теперь? Последствия аварии такого "водителя" тоже оплачивать страховым?

Думаю тут применимо "Умышленное причинение вреда".

 

А при угоне с ключами, все-таки лучше сначала заявлять кражу ключей, а только потом угон. Так шансы выше.

[Nicklas]

Думаю тут применимо "Умышленное причинение вреда".

Да ладно...
Откуда тут умысел? "Имярек был настолько пьян, что в голове у него не было ни одной мысли"

 

Ситуация и вправду тонкая, но в данном случае - речь про защиту от мошенничества... В конце концов, наличие регистрационных документов с ключами в машине можно отнести к непринятию доступных и разумных мер по предовтращению... Хотя в данном случае ВС почему-то не отнес...
Я и говорю - кризис. Стали бояться народных волнений. А страховых - наоборот. Чего их теперь бояться - они нынче следующие на раздаче... После банков и инвестинститутов...

[Полковник]

Чего их теперь бояться - они нынче следующие на раздаче... После банков и инвестинститутов...

 

Многих из них, давно надо под раздачу пустить.
Лично меня, такое решение ВС только порадовало.
Надоело, что страховые задницу клиентам лижут чтобы получить его деньги и застраховать, а когда встает (не дай Бог) вопрос выплаты, становятся непрошибаемыми и используют абсолютно все лазейки, чтобы кинуть. Если и не полностью, то частично.
Сравниваю опять же с Германией. Два случая из жизни моих родствеников и знакомых.
1. Сестра попадает в аварию. Машина не на ходу. Страховая, на след. день подгоняет ей подменный PT Cruiser на пару недель, пока в ремонте ее машина. Ты у нас о таком слышал?
2. Машина знакомого сестры, скатывается с берега в Мозель и тонет, пока тот мирно уплетал свои обеденные бутерброды.
Служба с вертолетом и водолазами машину со дна поднимает. Естественно за счет страховки. Машина тоталится, он получает полную страховку по ней. А заодно и саму машину. Дальше, делай с ней что хочешь. Она восстанавливается и прдается подешево в Казахстан. У нас машину либо заберет себе страховая, либо отдаст тебе и вычтет из тсуммы выплат тебе, ее остаточную стоимость, которую же сама тебе назовет.

 

Примеров море. А ты костеришь ВС за подобное решение. Да надо чтобы суды строили Страховые по полной программе.
Может быть тогда, закончится беспредел с их стороны.

[Nicklas]

Да надо чтобы суды строили Страховые по полной программе.

Я бы все-таки предпочел, чтобы наши суды судили по законам... А не так, как сейчас: были страховые в фаворе - им и законы, и поблажки, и зеленый свет, и решения судов; концепция изменилась - так теперь страховые чморят, и тарифы повышать не дают, и сроки всяких европротоколов не переносят, и в судах решения "народные" пошли...

 

А "костерю" я решение ВС по той причине, что не вижу тут связи с законом.
С одной единственной поправочкой: я сам полностью решение ВС не видел/не читал и сужу исключительно по журналистским публикациям. В реальности может все оказаться иначе.
Но по логике, приведенной в первом посте следует, что если в случае повреждений авто владелец заявил о страховом случае, но не предоставил его для осмотра - у страховой нет основания отказать в выплате. Уведомил, умысла нет и не форс-мажор... Это нормально по твоему?!?

 

А чтобы у нас страховые не жировали так их надо не судами давить, а конкуренцией здоровой... Тех же иностранцев на рынок пустить. А вот этого власть почему-то не делает...

 

Справедливость в данном решении может и есть какая-то... А вот закона - нет. Только коньюктурные толкования... Которые, кстати, обойти можно в легкую... По крайней мере, для новых договоров...

 

Разумеется все вышесказанное лишь личное мнение...

[DragonL]

У нас машину либо заберет себе страховая, либо отдаст тебе и вычтет из тсуммы выплат тебе, ее остаточную стоимость, которую же сама тебе назовет.

ну намой взгляд это логично
страховая обещала вернуть только стоимость машины и не обещала еще и прибыль принести - это не банк и не вклад.
поэтому выплата стоимости машины за минусом остаточной стоимости - вполне оправдана.

 

другой вопрос как эту остаточную стоимость вычислят...

 

а то, что в германии идут на такое, так это только подтверждает слова Nicklas`a - это исключительно из-за конкуренции. страховая не хочет потерять клиента.

[Полковник]

ну на мой взгляд это логично

 

Забавно, а немцы считают логичным другое, что они страхуют машину от аврии. Произошел случай, оттоталили. Ты заплатил за то, что может произойти случай, способный уничтожить твою машину. И все что останется от нее, это остается твоей частной собственостью. И твои проблемы, что ты будешь делать с этой собственностью.
Застраховал на лимон баксов, оплатил 10% от лимона, машина уничтожена, получил свой миллион. А собственность, вернее то что от нее осталось, остается твоей.
Когда люди страхуют здоровье и не дай бог происходит несчастье, страховая выплачивает выгодопреобретателю полную сумму, но при этом труп на части и опыты не забирает. Аналогия где то близкая.

[DragonL]

Когда люди страхуют здоровье и не дай бог происходит несчастье, страховая выплачивает выгодопреобретателю полную сумму, но при этом труп на части и опыты не забирает. Аналогия где то близкая.

когда страхуют здоровье и что то происходит - есть таблица выплат

 

например я застрахован на 10 000$ когда я порвал связки на ноге я получил только 3% от этой суммы, за сломанный нос мне выплатили 5%
в самом худшем случае полную сумму получит мой выгодоприобретатель
ну и страхование жизни и автомобиля все таки разные вещи

[Prizrak]

Я думаю тут не корректно сравнивать Германию и Россию. У нас запросто можно угнанную машину перегнать в другую область и спокойно на ней ездить, даже не заморачиваясь сильно. И стремление нашего народа к халяве наверно превышает в несколько раз стремление немцев. Тем более у них все давно отработано.
Я не думаю, что в германии часто народ регистрирует левые ДТП, а у нас это практически на каждом шагу. И уж тем более в это втянуть полицию или страховых агентов, а уж тем более и тех и других довольно проблематично. Хотя в той же германии были умные люди которые продавали машины, а потом заявляли их в угон. Но это там не было массово. У нас все помнят массовые угоны Бентли, Феррари, Майбахов. Которые по всем раскладам нафиг не кому не нужны и угнанный он стоит не больше чем Рено, а учитывая сложности с угоном, то это надо только хозяевам, что бы получить за них страховку. Т.к. продать угнанные авто этих марк практически не возможно и уж тем более обслуживать их уже не удасться. А искать на Бентли аналоги запчастей, думаю дело не очень благодарное.

[Полковник]

Я думаю тут не корректно сравнивать Германию и Россию.

Безусловно некорректно сравнивть! Примеры были приведены только ради того, чтобы все поняли, к чему надо стремиться. И если конкуренция среди страховщиков в России такова, что они используют все способы чтобы кинуть страхователя с выплатами, то вышеназваные решения ВС не могут не радовать. Еще бы была практика выплат моральных ущербов в огромных размерах, тогда бы страховые, тысячу раз подумали, прежде чем пробросить клиента.

[vli50]

С ключами для меня все понятно. Не надо возить в машине второй комплект и ПТС от машины. Не надо "помогать" угонщикам, облегчать им задачу и вызывать у СК вполне естественные подозрения. Я бы на их месте и сам так считал. В моем договоре КАСКО написано, что в случае утраты (потери или кражи) второго комплекта ключей я должен немедленно известить об этом СК. После этого извещения, если машина будет украдена, мне будет положена выплата. Все нормально, я считаю. В чем проблема - позвонить? А вот если я этого не сделаю, то проблема точно будет у меня. И поделом. Второй комплект дан не для того, чтобы в машине возить, а чтобы дома в надежном месте хранить. ИМХО.
А вот вопрос к СК имеется, который я давно и много раз задавал разным страховщикам. Но понять их извращенную логику, кстати, как и логику законодателя, я не в состоянии.
Почему в случае ДТП я получаю возмещение с учетом износа деталей? Я что, должен на ремонт детали с разборки добывать, специально искать того же года, ржавые и изношенные? Ставить изношенные подшипники, свечи, рулевые спциально искать с люфтом и т.д.? В чем тут мое обогащение будет заключаться, если я хочу, чтобы мое авто отремонтировали нормально? Я же не требую восстановления первоначальной товарной стоимости! Я просто хочу качественного ремонта!
Далее. Я заплатил деньги за КАСКО страховой перед началом действия договора в размере 100% предоплаты. Почему в случае тотала или угона я получу возмещение с учетом износа за время эксплуатации, прошедшее с момента начала действия договора? Какое собачье дело СК до того, что моя, простите, задница ездила в этом сиденье и несколько потерла его? А резина на колесах поизносилась и т.д. Для СК что меняется? Ничего! Кроме того, что они заинтересованы выплатить как можно меньше. А если выплатят возмещение по полной, то по их логике выходит, что я "обогатился"! Это обогащение того же рода, что и сдирание с граждан НДФЛ при продаже их собственного имущества!
Конечно, вопросы эти в первую очередь не к страховщикам, а к Госдуме и Правительству. Пока там заседают такие антинародные уроды, ничего не будет нормального у нас! И будем мы себя чувствовать не свободными гражданами в свободной и богатой процветающей стране, а быдлом, стадом или пушмясом! Я м.б. резко высказался, но как мне кажется, точно и ясно!

[Полковник]

С ключами для меня все понятно. Не надо возить в машине второй комплект и ПТС от машины. Не надо "помогать" угонщикам, облегчать им задачу и вызывать у СК вполне естественные подозрения. Я бы на их месте и сам так считал. В моем договоре КАСКО написано, что в случае утраты (потери или кражи) второго комплекта ключей я должен немедленно известить об этом СК. После этого извещения, если машина будет украдена, мне будет положена выплата. Все нормально, я считаю. В чем проблема - позвонить?

 

А если так?
Тебя разводят на дороге, выманивают из машины и пока ты стоишь рядом с ней, а ключи в ней, вскакивают в нее и угоняют?
Или другой вариант. Ты ходишь по большому магазину типа Меги, ключики у тебя в кармане. У тебя их классично вытаскивают и затем преспокойно угоняют машину.
Оба случая угон, от которого ты машину застраховал. В обоих случаях ты не можешь предьявить два комплекта ключей.
И с позиции страховой, в обоих случаях ты в пролете.
Ну и на хрена такая страховка нужна?
Или угон в результате грабежа, когда тебя попросту выкидывают из машины на перекрестке или светофоре. Мало что ли таких случаев?
Нееее, я тут с тобой категорически несогласен.

[vli50]

А если так?
Тебя разводят на дороге, выманивают из машины и пока ты стоишь рядом с ней, а ключи в ней, вскакивают в нее и угоняют?
Или другой вариант. Ты ходишь по большому магазину типа Меги, ключики у тебя в кармане. У тебя их классично вытаскивают и затем преспокойно угоняют машину.
Оба случая угон, от которого ты машину застраховал. В обоих случаях ты не можешь предьявить два комплекта ключей.
И с позиции страховой, в обоих случаях ты в пролете.
Ну и на хрена такая страховка нужна?
Или угон в результате грабежа, когда тебя попросту выкидывают из машины на перекрестке или светофоре. Мало что ли таких случаев?
Нееее, я тут с тобой категорически несогласен.

 

Это грабеж или кража! Причем кража не только автомобиля, а и отдельно ключей! То есть два эпизода! И если ты сразу заявишь в ментовку и в СК и точно все опишешь и расскажешь, то правда на твоей стороне и так было всегда. Не надо преувеличивать жупело страховщиков! Они люди нехорошие, но тоже в определенных рамках. После приостановления дела по грабежу или разбою возмещение тебе выплатят. Во втором случае действует тот же алгоритмс. Не надо нагнетать там, где нет причин. Главное - сразу заявить в ментовку и в СК!

Изменено 27 Февраля 2009 пользователем vli50

[Полковник]

Это грабеж или кража! Причем кража не только автомобиля, а и отдельно ключей! То есть два эпизода! И если ты сразу заявишь в ментовку и в СК и точно все опишешь и расскажешь, то правда на твоей стороне и так было всегда. Не надо преувеличивать жупело страховщиков! Они люди нехорошие, но тоже в определенных рамках. После приостановления дела по грабежу или разбою возмещение тебе выплатят. Во втором случае действует тот же алгоритмс. Не надо нагнетать там, где нет причин. Главное - сразу заявить в ментовку и в СК!

 

Т.е. заявлять как два эпизода? С разрывом в десять минут? Бред какой то. Это уже поиск лазейки чтобы тебя страховая не обьехала на кривой козе. Так получается?
То что правда на стороне честного человека, это понятно. Только выходит, что правду кому то пришлось доказывать в ВС? А суды первой инстанции, с позиции Никласа шли по букве закона. А закон похоже тогда кривой.
Кстати, а что скажет страховая на Кражу в результате Грабежа? Надо ради интереса посмотреть договорчик. Для владельца Рено хоть и не очень актуально, но за последний месяц, я читал о нескольких случаях в Питере (фонтанка ру) выкидывания женщин из за руля дешевых иномарок (одна из них вообще китайского производства была).
Ключи в этих случаях точно не два комплекта предьявишь. И вроде бы как и не кража, а грабеж.

[vli50]

Да нормально все Боря, в этих случаях. Заявляешь в ментовку о факте грабежа или разбоя, подробно все описываешь, как было и ни одна сука-СК не посмеет отказать. А вот если не заявлял и не было заявление зарегистрировано, то тогда тебе труба.

 

Выдержка из правил КАСКО Цюрих:
п.4.2.8.... не является страховым случаем....
хищение застрахованного ТС с оставленным в нем ПТС и/или св-вом о регистрации и/или ключами (за исключением случаев грабежа, разбоя)

[Полковник]

Хорошо. тОгда обьясните мне тупому, причинно-следственую связь между отказом выплаты по разделу "Ущерб" и наличию двух ключей.
Давайте рассмотрим жизненый вариант.
Теряются ключи. В страховую не заявляется.
Но хозяин ездит и попадает в аварию. Что фиксирует ГИБДД. Сам попадает. И это зафиксировано. Машина не угнана. Возмещение должно идти по разделу Ущерб. При чем тут тогда ключи то?

[vli50]

Хорошо. тОгда обьясните мне тупому, причинно-следственую связь между отказом выплаты по разделу "Ущерб" и наличию двух ключей.
Давайте рассмотрим жизненый вариант.
Теряются ключи. В страховую не заявляется.
Но хозяин ездит и попадает в аварию. Что фиксирует ГИБДД. Сам попадает. И это зафиксировано. Машина не угнана. Возмещение должно идти по разделу Ущерб. При чем тут тогда ключи то?

 

Ну есть некоторые вещи, которые мы не очень можем понять, но выполнить их не сложно. Нам сказали, что нужно иметь ДВА комплекта ключей. Честно если, то я даже не очень заморачиваюсь, зачем это СК надо. У нас столько дурацких правил и законов! И изменить мы их не можем. Ну и предъявлю я им два комплекта. Они их даже сфоткали! Меня это не напрягло. Просто я знаю, что если я потеряю один комплект, то должен буду тут же сделать дубликат. Вот и все. И пока не сделаю, буду ездить на свой риск. Или поставить машину в гараж на несколько дней.
Меня больше интересует, почему я должен платить НДФЛ с продажи вещей, которые я сам ранее за свои же деньги купил!

 

ЗЫ. Если нет хищения, то и вторые ключи не требуют предъявлять. Они нужны только при хищении - так в правилах написано.
Боря, ты что никогда по КАСКО не имел случаев?

Изменено 27 Февраля 2009 пользователем vli50

[SUA]

Согласен с Полковником по поводу страховых. Когда несешь им денег - в задницу целуют. Когда приходит время расплаты с их стороны - кинут при любой возможности. Занизят выплату, а лучше постараются вообще от нее уйти. Так что искренне рад за человека, который смог добиться справедливости.

[Сашабой]

У нас все помнят массовые угоны Бентли, Феррари, Майбахов. Которые по всем раскладам нафиг не кому не нужны и угнанный он стоит не больше чем Рено, а учитывая сложности с угоном, то это надо только хозяевам, что бы получить за них страховку. Т.к. продать угнанные авто этих марк практически не возможно и уж тем более обслуживать их уже не удасться. А искать на Бентли аналоги запчастей, думаю дело не очень благодарное.

Не обязательно, машины уходят в Кавказские республики или силовикам-чиновникам в регионы и спокойно там ездят.
*по теме: у меня угнали первую машину, украв за 3 минуты до этого из кармана документы. Оформил в УВД и угон и кражу, страховая выплатила без разговоров. Но это был "Ингос", они в принципе платят без вопросов. А пункт этот в договорах есть для того, чтоб люди не уходили, оставляя машину с ключами или ПТС на лобовом стекле, эдакая защита от дураков, или заявляли в страховую, если у них украли ключи или документы. Просто для многих страховых это лазейка для отказа в выплате.

[Nicklas]

Почему в случае ДТП я получаю возмещение с учетом износа деталей?

С остальным в целом согласен... А вот про износ деталей могу сказать следующее - это как договор заключишь. По крайней мере, что касается КАСКО. Напрмер, в страховой где я застрахован была возможность выбрать как вариант "старое за старое", так и вариант "Новое за старое". Второй - разумеется - дороже. Но тут хозяин барин. Хочешь сэкономить на страховке - будь готов к неполному возмещению...

 

А закон похоже тогда кривой.

Хочется все-таки почитать уже это решение. У меня ощущение, что это решение Верховного Суда кривое, а не закон...

 

Теряются ключи. В страховую не заявляется.

Этим самым ты уже нарушил договор страхования. Когда одна сторона нарушает условия договора, какое она имеет право требовать соблюдения договора от другой стороны?!?

 

Ну а про то что для выплат по ущербу ключи не нужны - vli50 уже написал...

 

Когда несешь им денег - в задницу целуют.

А ты не деньги им неси. Ты правила страхования читай. Чтобы не было потом вопросов... Как правило, там все аккуратно расписано. Что является страховым случаем, что нет. Что ты должен предоставить при наступлении страхового случая, что они обязаны выплатить. В каких случаях они имеют право отказать в выплате. И так далее... Тогда не будет неожиданностей и лишних вопросов...

 

Еще раз по поводу решения ВС. Точнее по поводу того, о чем в первом посте у нас написано... Потому как, повторюсь, уже стреляный - журналисты могли и недопонять чего-то... А само постановление я не читал. На следующей неделе попробую поискать оригинал - уже даже интересно. Если кто встретит - поделитесь, пожалуйста

 

Так вот. Если следовать приведенной логике, то неправомочны отказы в выплате по следующим причинам (беру по примерам правил своей страховой):

 

• страхователь скрылся с места ДТП;
• находился в состоянии опьянения (в случае ДТП);
• отказался от освидетельствования (в случае ДТП);
• не предоставил все предусмотренные правилами страховой документы (!)
• предоставил документы, оформленные с нарушением требований правил (!!!)
  

Нельзя отказать в выплате по ущерб если:

• управлял заведомо неисправным ТС, эксплуатация которого запрещена согласно ПДД;
• управлял ТС не прошедшим ГТО;
• за рулем был водитель не имеющий ВУ (!);
• за рулем был водитель не вписанный в полис;
• ТС использовалось для обучения вождению или для участия в гонках без уведомления об этом страховой;
• не предъявил поврежденное ТС для осмотра (!!!!!)
  

Нельзя отказать в выплате по угону если:

• Машина была оставлена с открытыми дверями и/или окнами при отсутствии водителя в салоне машины.
• Ключ и/или документы оставлены в доступном для третьих лиц месте
• Водитель "таксовал" на машине не уведомив об этом страховщика
• Ну и то самое непредоставление ключей и документов после угона...
  

 

Что самое смешное, если ВС будет продолжать наставать на своей позиции - то страховые просто пропишут все эти конструкции в страховые случаи и все вышеперичесленное просто не будет являться страховым случаем... И всё будет законно с любой точки зрения... Но останется по прежнему...

 

Не надо менять законы. Они в данном случае вполне нормальны. Надо менять условия работы, жизни, конкуренции... Чтобы страховщики сами стремились предлагать условия более удобные и приемлимые для нас... А пока этого не случилось - пользоваться тем что есть. И выполнять условия заключеных нами договоров, читай взятых на себя обязательств... Как-то так...

[vli50]

С остальным в целом согласен... А вот про износ деталей могу сказать следующее - это как договор заключишь. По крайней мере, что касается КАСКО. Напрмер, в страховой где я застрахован была возможность выбрать как вариант "старое за старое", так и вариант "Новое за старое". Второй - разумеется - дороже. Но тут хозяин барин. Хочешь сэкономить на страховке - будь готов к неполному возмещению...

 

Так я про ОСАГО писал. По КАСКО при ущербе у меня выплаты без учета износа. Но в случае кражи или тотала, собаки - все равно с износом считают!

[Prizrak]

............. Еще бы была практика выплат моральных ущербов в огромных размерах, тогда бы страховые, тысячу раз подумали, прежде чем пробросить клиента............

Борь о каких моральных ущербах от страховой может быть речь в нашем государстве.
Тут убили человека, злодея нашли осудили. Родственники (жена) просила моральный ущерб с злодея. Так суд отказал, мотивируя тем, что она не является потерпевшей, вот если бы труп обратился тогда они бы рассматривали моральный ущерб. А так типа какой моральный ущерб жене.
Страна дураков.

[Полковник]

Борь о каких моральных ущербах от страховой может быть речь в нашем государстве.

 

Я двумя ногами на земле стою. Это мои мечты, неужели ты не понял? Могу я помечтать?

[Prizrak]

Я двумя ногами на земле стою. Это мои мечты, неужели ты не понял? Могу я помечтать?

 

Обидно блин.. Только и остается, что мечтать.
А самое обидное, что так заточены наши законы и менять по ходу их не собираются. Только громкие заявления кидают законодатели.