Решил купить зеркалку. Что выбрать?!

[Дядя Боб]

Ну чем же этот Тамрон не самый портретный?
Если есть деньги взять боди + такой объектив то лучше брать его, чем КИТ. И эта линза не дорогущая

Почему не портретный - это кому как. Для меня 50 - маловато, даже на кропе. Мне больше нравится портреты делать телевиком. 50 хватает дома, но дома я обычно не снимаю, а на улице - на мой вкус лучше отойти подальше от объекта. Все-таки портретная классика у Кэнона - это 85 и 135. На кропе 85-то из полтинника получим (почти), а вот 135 - уже нет. Опять же - получим на длинном конце, а это значит больше искажения (все таки это зум). Но, согласен, это не аргумент - потому что дело вкуса.

 

А в целом я даже и не спорю - сам рассматривал такой в качестве штатника))) И не дорогущая это линза, да (правда это понимание не сразу приходит)))) И все равно, мое устойчивое мнение (которое сформировалось на собственном опыте) - для начала лучше кит. Ну не поворачивается у меня язык советовать в качестве первого штатника этот Тамрон.

Изменено 15 Февраля 2010 пользователем Дядя Боб

[Artyom]

))) Ну надо сразу подготавливать человека к доп. тратам на объективы ))))

[Петрович]

))) Ну надо сразу подготавливать человека к доп. тратам на объективы ))))

... а также на кофр, светофильтры, штатив, вспышку, карты памяти, ...

[Дядя Боб]

))) Ну надо сразу подготавливать человека к доп. тратам на объективы ))))

 

... а также на кофр, светофильтры, штатив, вспышку, карты памяти, ...

Вообщем, хочешь оставить друга без денег - подари ему фотоаппарат (с) ))))))

[dimkai84]

... а также на кофр, светофильтры, штатив, вспышку, карты памяти, ...

Штатив есть, аш 2 штуки большой и маленький. А вот все остальное, что нужно купить сразу к камере,а что может и подождать?! Вспышка как я понимаю может и подождать, а вот карта памяти и УФ фильтр это надо. И что такое кофр? Вообще, вот я покупаю камеру, сразу необходимо купить: сумку для переноски, карта памяти не ниже 5 или 6 класса, что еще?

[Дядя Боб]

Штатив есть, аш 2 штуки большой и маленький. А вот все остальное, что нужно купить сразу к камере,а что может и подождать?! Вспышка как я понимаю может и подождать, а вот карта памяти и УФ фильтр это надо. И что такое кофр? Вообще, вот я покупаю камеру, сразу необходимо купить: сумку для переноски, карта памяти не ниже 5 или 6 класса, что еще?

Кофр - это вообщем-то и есть сумка для переноски. Надо обязательно. Фильтр UV или просто протектор - тоже очень желательно. Карта памяти - само собой, класс скажется только на скорости записи серии, но вообщем-то ниже 6 действительно лучше не брать. То что штативы есть - это гуд, надо будет только проверить - держат ли они вес новой камеры. Вспышка - это и впрямь не срочно, особенно если в помещении много не снимаете. Изменено 15 Февраля 2010 пользователем Дядя Боб

[dimkai84]

Кофр - это вообщем-то и есть сумка для переноски. Надо обязательно. Фильтр UV или просто протектор - тоже очень желательно. Карта памяти - само собой, класс скажется только на скорости записи серии, но вообщем-то ниже 6 действительно лучше не брать. То что штативы есть - это гуд, надо будет только проверить - держат ли они вес новой камеры. Вспышка - это и впрямь не срочно, особенно если в помещении много не снимаете.

Своей вспышки на первое время хватит? Как проверить штатив? Маленький точно держит, а вот большой под ???

[Дядя Боб]

Своей вспышки на первое время хватит? Как проверить штатив? Маленький точно держит, а вот большой под ???

Про штативы - можно проверить их паспортные характеристики, там обычно указывают максимально допустимый вес. Если штатив под легкую камеру (компакт) - то лучше дальше теоретических изысканий не идти))) Ну а если штатив в целом внушает доверие - то следующий шаг - это прикрутить камеру с самым тяжелым (в данном случае единственным) объективом, объектив в телеположение и сделать несколько снимков, посмотреть как держиться, не опускается ли голова под весом камеры. Есть еще способ - переключиться в Life View и смотреть по нему время затухания колебаний, но этот способ я как-то не понял. В инете где-то описан.
Вспышка... Не знаю, вообще конечно внешняя вспышка штука полезная, но я пока встроенной обхожусь. Для подсветки на улице при контровом свете - сойдет. А дома - можно самодельный рассеиватель сляпать. Я беру стикер офисный, белого цвета, клейкой частью на площадку под откинутой вспышкой. Неплохо работает, плюс его еще гнуть можно по всякому))))

[dimkai84]

Про штативы - можно проверить их паспортные характеристики, там обычно указывают максимально допустимый вес. Если штатив под легкую камеру (компакт) - то лучше дальше теоретических изысканий не идти))) Ну а если штатив в целом внушает доверие - то следующий шаг - это прикрутить камеру с самым тяжелым (в данном случае единственным) объективом, объектив в телеположение и сделать несколько снимков, посмотреть как держиться, не опускается ли голова под весом камеры. Есть еще способ - переключиться в Life View и смотреть по нему время затухания колебаний, но этот способ я как-то не понял. В инете где-то описан.
Вспышка... Не знаю, вообще конечно внешняя вспышка штука полезная, но я пока встроенной обхожусь. Для подсветки на улице при контровом свете - сойдет. А дома - можно самодельный рассеиватель сляпать. Я беру стикер офисный, белого цвета, клейкой частью на площадку под откинутой вспышкой. Неплохо работает, плюс его еще гнуть можно по всякому))))

Штатив под 1.3 кг-этого хватит? На самом деле он покупался в ашане рублей за 700, примерно пол года, год назад. А вспышку по каким характеристикам нужно подбирать, и на что надо обращать внимание?

[Дядя Боб]

Штатив под 1.3 кг-этого хватит? На самом деле он покупался в ашане рублей за 700, примерно пол года, год назад. А вспышку по каким характеристикам нужно подбирать, и на что надо обращать внимание?

На тушку с китом - хватит в обрез, но я бы не рисковал. Со вспышкой - точно не стоит. Рисковано... Да и вообще, штатив из Ашана за 700 рублей вряд ли обеспечит приемлемое качество. Дело ведь не только в том, будет ли держаться - тут устойчивость к порывам ветра, гашение колебаний, которые неизбежно будут. Я бы сказал - такой штатив пойдет как средство удержания камеры, а не средство предотвращения смаза, но в простых условиях - может и сработает. Но все-таки штатив - это не предмет первой необходимости, я его например еще только выбираю)))) а пока мой домашний штатив - деревянная лесенка из Икеи)))
Про внешние вспышки - боюсь ничем не помогу. Не силен я в них, тока про Кэноновские знаю, но вы же вроде эту систему не рассматриваете. Изменено 15 Февраля 2010 пользователем Дядя Боб

[Петрович]

По вспышкам, кратко.
Отличаются мощностью вспышки (ессно), наличием зума, поворотного механизма, ну и продвинутые модели позволяют менять режимы освещения, работать согласовано с другими вспышками, и т.д.
Большая мощность - на большее растояние будет лупить
Зум позволяет менять пучок света согласовано с работой Зум-объектива
Поворотный механизм - направлять свет вспышки не "в лоб", а вверх, в сторону, меняя тем самым рисунок
как то так ...
У Никона - хороший вариант SB800

[dimkai84]

На тушку с китом - хватит в обрез, но я бы не рисковал. Со вспышкой - точно не стоит. Рисковано... Да и вообще, штатив из Ашана за 700 рублей вряд ли обеспечит приемлемое качество. Дело ведь не только в том, будет ли держаться - тут устойчивость к порывам ветра, гашение колебаний, которые неизбежно будут. Я бы сказал - такой штатив пойдет как средство удержания камеры, а не средство предотвращения смаза, но в простых условиях - может и сработает. Но все-таки штатив - это не предмет первой необходимости, я его например еще только выбираю)))) а пока мой домашний штатив - деревянная лесенка из Икеи)))
Про внешние вспышки - боюсь ничем не помогу. Не силен я в них, тока про Кэноновские знаю, но вы же вроде эту систему не рассматриваете.

Не я не рассматриваю пока покупку вспышки, но представление надо иметь. Кэнон как то не заинтересовал ни как, и по показателям послабее чем D90 и поворотного экранчика как на А550 нет . А что Можно в кеноне посмотреть?

[Дядя Боб]

Кэнон как то не заинтересовал ни как, и по показателям послабее чем D90 и поворотного экранчика как на А550 нет . А что Можно в кеноне посмотреть?

У Кэнона можно смотреть 450D/500D (по-моему уже вышла также 550D) и 50D. Последняя - для "продвинутых" любителей и вообщем-то наверное конкурирует с Никоновским D90 - хотя мне сложно судить, я не маркетолог))) Принципиальных различий между Кэнон и Никон я не вижу (да простят меня борцы за права этих конкурирующих систем)))) Что удобнее по эргономике - то и берите.
Что касается экранчика - то это конечно тема хорошая, но надо понимать что экранчик полезен только в режиме LifeView. Лично я, каюсь, ни разу этот режим не включал))) Вообще-то он может быть полезен скажем при съемке с пола, с низкого штатива, для фокусировки в мануальном режиме - так что возможно наличие повортного экрана - действительно аргумент. Изменено 16 Февраля 2010 пользователем Дядя Боб

[dimkai84]

Люди, нужен еще один совет, что бы точно определиться. Sony Alpha DSLR-A550 и объектив к нему 18-55(это объектив не стекло, а поликомпозит высокого качества) или Nikon D90 Kit и объектив 18-55.(стекло или нет не знаю)

[Дядя Боб]

Люди, нужен еще один совет, что бы точно определиться. Sony Alpha DSLR-A550 и объектив к нему 18-55(это объектив не стекло, а поликомпозит высокого качества) или Nikon D90 Kit и объектив 18-55.(стекло или нет не знаю)

А в чем суть вопроса? Что лучше - стекло или композит? Я как-то вообще никогда не задумывался - надо ведь смотреть на результаты, которые дает объектив, а не на то из чего он сделан. Посмотрите тесты обоих линз, сравните. ИМХО - принципиальной разницы между ними нет. Для примера - вот тест китового Никкора (если конечно это та линза, могу ошибаться).

[Дядя Боб]

А вот еще для сравнения тест китового Сони
Правда в обзоре написано что он идет китом к А380 - но возможно а А550 тоже он.

[dimkai84]

А в чем суть вопроса? Что лучше - стекло или композит? Я как-то вообще никогда не задумывался - надо ведь смотреть на результаты, которые дает объектив, а не на то из чего он сделан. Посмотрите тесты обоих линз, сравните. ИМХО - принципиальной разницы между ними нет. Для примера - вот тест китового Никкора (если конечно это та линза, могу ошибаться).

вопрос не про линзы а про комплекты целиком. какому отдать предпочтение. Сони подешевле изначально, но с оптикой немного сложнее, никон подороже изначально, но с оптикой проблем поменьше. Хотя это спорный вопрос. Вот и мучаюсь не знаю что взять.

[Дядя Боб]

вопрос не про линзы а про комплекты целиком. какому отдать предпочтение. Сони подешевле изначально, но с оптикой немного сложнее, никон подороже изначально, но с оптикой проблем поменьше. Хотя это спорный вопрос. Вот и мучаюсь не знаю что взять.

То есть по сути это тот же вопрос, с которого начиналась тема? Выбор между А550 и Д90? Боюсь, на него никто не сможет ответить однозначно Все аргументы были уже высказаны, а выбирать-то все равно вам.

 

ПС: оптика вас смущает напрасно. на байонет Minolta A есть много замечательных объективов. Этой системе есть что противопоставить Кэнону/Никону.

Изменено 19 Февраля 2010 пользователем Дядя Боб

[dimkai84]

То есть по сути это тот же вопрос, с которого начиналась тема? Выбор между А550 и Д90? Боюсь, на него никто не сможет ответить однозначно Все аргументы были уже высказаны, а выбирать-то все равно вам.

 

ПС: оптика вас смущает напрасно. на байонет Minolta A есть много замечательных объективов. Этой системе есть что противопоставить Кэнону/Никону.

Все, понял! Будет Сони. Там дисплейчик поворачивается

[Петрович]

При прочих равных, в паре "тушка - объектив", я бы предпочел тот вариант, где объектив лучше. Т.е. можно взять попроще "тушку", но объектив посильнее. Возможно вы лишитесь того же "поворотного экранчика", но хорошая оптика вам позволит делать более качественные фото.
ЗЫ: Это лишь частное мнение, не претендующее на ....

[Дядя Боб]

ЗЫ: Это лишь частное мнение, не претендующее на ....

Так у нас у всех тут частные мнения, мы ж не эксперты)))
Но если смотреть конкретно эту пару - то сложно сказать где китовый объектив лучше. Вроде по тестам они оба ничего. Дисторсия правда на коротком конце мощная, особенно у Соньки. Зато по резкости оба хороши, судя по графикам Никоновское стекло даже некоторые фиксы делает, по разрешению в центральной часть кадра. Ну, по краям - провал, но это для всех бюджетных зумов характерно (а порой и для небюджетных). Хроматика по-моему побольше у Никкора, хотя это все равно в разумных пределах, да и давится.
Единственное, у Никона вроде китовый 18-105 выглядит интереснее, странно, я думал с Д90 должен он быть?

[rustex]

Например вместо кит объектива - вот этот

 

Тamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II

 

Вот очень давно смотрю на это стекло, потому как родное никоновское стоит несколько неудобно
А Вы им пользуетесь - этим Тамроном ? Как впечатления ? Про боке что скажете ? Или может где фото с этого стекла покажете ?

[Artyom]

Вот очень давно смотрю на это стекло, потому как родное никоновское стоит несколько неудобно
А Вы им пользуетесь - этим Тамроном ? Как впечатления ? Про боке что скажете ? Или может где фото с этого стекла покажете ?

Canon
http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamr...-review?start=2
Nikon
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-review?start=2
Sony
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-l...28_sony?start=2

[rustex]

Выбор фотокамеры - дело серьезое, обычо зеркалку берут люди, которые потом на ее базе начинают строить систему. То бишь, докупать к ней стекла, оптику.

 

Если камера будет использоваться тоько как любительский инструмент или для стоковой фотосъемки - я бы рекомендовал Никон или Сони (ака Минолту). Для этих камер существует немалый выбор хорошей оптики по разумным ценам, в том числе старой, даже неавтофокусной, но зато с потрясающим рисунком. (Да-да, оптику очень хорошо покупать с рук. Нужен, конечно некоторый опыт и внимание... но факт остается фактом.) Для Кэнона хорошая оптика относительно подороже...

 

Отдельно стоят люди, которые зарабатывают камерой деньги - та же свадебная фотография, блоггинг, частное репортерство, особено - связаное с разъездами. Тут посоветовал бы Кэнон - больше шанс на успешный обмен оптикой с коллегами. Хорошая оптиа - дело недешевое, посему взять на пару дней куда как выгоднее чем купить

 

Еще момент - не берите киты !!! Купите лучше тушку (боди) и к ней - какое-то недорогое но гарантированно хорошее стекло. Скажем, полтинник (50 mm). Это так называемый "фикс", оптическая схема у него весьма проста, что очень положительно скажется на рисунке и на светосиле. А потом потихоньку поймете - какая именно оптика Вам нужна. И докупите именно ее

 

Если в списке выбора стоит Никон D90 - как никонист - скажу - это очень хороший выбор. Но, если Вам не очень нужно его умение снимать видео - можно спокойно взять, скажем, D60 или, лучше, D80. С сони-минолтами несколько сложнее, ее основное достоинство - встроеный стабилизатор. Во-первых, это означает то, что любое стело становится стабилизированным, что здорово. Во-вторых - это означает неусложнение оптической схемы стекла, что тоже очень хорошо... Но я взял бы SONY DSLR-A700. Таки значительно более вкусная машинка. А у 500 и 550 нет подсветки автофокуса, имхо - значительный минус.

 

Еще почитайте отзывы по камерам и стеклам:
- http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=8&filter=NIKON (по ссылке не только никон )

[Дядя Боб]

Еще момент - не берите киты !!! Купите лучше тушку (боди) и к ней - какое-то недорогое но гарантированно хорошее стекло. Скажем, полтинник (50 mm). Это так называемый "фикс", оптическая схема у него весьма проста, что очень положительно скажется на рисунке и на светосиле. А потом потихоньку поймете - какая именно оптика Вам нужна. И докупите именно ее

Позволю себе не согласиться с этим мнением, хотя оно и весьма распространено. Купить тушку с единственным фиксом для начала - не самый простой вариант. Все-таки фиксированное ФР, причем немаленькое (на кропе) - очень сужает возможности. Да, картинка будет лучше, но как человек поймет чего ему не хватает (например ш/у или теле), если даже не сможет посмотреть что это такое? На мой взгляд первым объективом все-таки должен быть "стандартный штатник" для кропа - типа 17(18) - 50(55). Как раз-таки фикс лучше (и наверное даже обязательно нужно) докупить потом, тем более что полтинник стоит очень недорого.

 

Да и потом - это мое мнение - современные киты не так уж плохи, по детализации - часто даже превосходят фиксы на некоторых ФР. "Ужасный кит" - это по-моему стереотип. Достаточно взглянуть на телевик Кэнон 55-250 из дабл-кита, который многие предпочитают более дорогим 70-300, а иногда и Л-кам. На фото.ру чуть ли не попиксельно сравнивали кадры с них - ну практически нет разницы! Да, у них хуже именно то что называют "рисунок", но с первых ли кадров нужно думать о "рисунке"? Сначала надо технику освоить, композицию. Чтобы исчерпать возможности китового объектива нужен не один месяц...

Изменено 19 Февраля 2010 пользователем Дядя Боб

[rustex]

Позволю себе не согласиться с этим мнением, хотя оно и весьма распространено. Купить тушку с единственным фиксом для начала - не самый простой вариант. Все-таки фиксированное ФР, причем немаленькое (на кропе) - очень сужает возможности. Да, картинка будет лучше, но как человек поймет чего ему не хватает (например ш/у или теле), если даже не сможет посмотреть что это такое? На мой взгляд первым объективом все-таки должен быть "стандартный штатник" для кропа - типа 17(18) - 50(55). Как раз-таки фикс лучше (и наверное даже обязательно нужно) докупить потом, тем более что полтинник стоит очень недорого.

 

Да и потом - это мое мнение - современные киты не так уж плохи, по детализации - часто даже превосходят фиксы на некоторых ФР. "Ужасный кит" - это по-моему стереотип. Достаточно взглянуть на телевик Кэнон 55-250 из дабл-кита, который многие предпочитают более дорогим 70-300, а иногда и Л-кам. На фото.ру чуть ли не попиксельно сравнивали кадры с них - ну практически нет разницы! Да, у них хуже именно то что называют "рисунок", но с первых ли кадров нужно думать о "рисунке"? Сначала надо технику освоить, композицию. Чтобы исчерпать возможности китового объектива нужен не один месяц...

 

50 на кропе это 75, широкого угла нет, но зато неплохой портретник Но картинка, скажем, с nikkor 50 1/4 замечательная, согласитесь? Начинал снимать и очень долго снимал на ФЭД-2, честным полтиником А понять чего не хватает - несложно... Даже по тому, что чаще снимается

 

18-55 у меня был, как раз. Так в шкафу и лежит, хороших впечатлений не оставил. Тогда рискну предложить другой вариант, полярный фиксу - Сигму 18-200. На кропе получаем 27-350. То есть неплохой , более-менее светлый ширик и темный (6.3) но таки немалый зум. Потом это стекло можо смело таскать с собой в походы - не очень жалко, а результаты неплохие. А так - 17-50 f/2.8 Возможно, даже Тамрон

 

Про Кэнон - не скажу, не имел дела с их оптикой. Но от 70-300 никоновский - ну совсем не понравился А вот у минолты - есть очень хороший вариант. Хотя может элементарно зависеть от объектива.

 

А рисунок... спорно. Иногда из-за рисунка как раз на фото смотреть неприятно.
Вот у той же сигмы 18-200 есть неприятный момент (хоть и трудноуловимый) - когда фон состоит из обилия мелких, но ярко освещенных объектов (листва на солнце). "Пузыри". Очень портит даже хорошее фото. Хорошо, что встречается очень редко.

Изменено 19 Февраля 2010 пользователем rustex

[s-lexx]

Лично мне видео на зеркалке вообще не принципиально, лишняя функция-лишняя заморочка. Сугубо мое мнение
А получше - это какой?

 

Я бы выбирал фирменый. Canon или Nikon. Хотя сам сейчас Tamron 28-300 использую (еще есть Pentax, но ушатанный) по причине того, что практически нахаляву перепал новый.

 

Получше - светосильные, с просветленными линзами, со стабилизатором и УЗ мотором... И не гонись за гиперзумом. Лучше выбери, как советовали выше, что-нибудь 18-70...

 

Помню промелькнула инфа в инете когда цифрозеркалки начали появляться, что стекла для объективов, разработанных специально для цифровых камер (например имеют индекс DX), имеют более низкое качество варки чем для полнокадровых...

[Дядя Боб]

50 на кропе это 75, широкого угла нет, но зато неплохой портретник

Даже 80 на Кэнонах, там 1.6 кроп))) Картинка хорошая с фикса - я с этим даже и не спорю, но для первого и единственного объектива? Может полтинник и портретник, но редко кто начинает с портретов))) Вообще по-моему хороший портрет это очень сложно. Хотя конечно полтинником можно и пейзажи снимать, но не везде. А вот в городе уже не очень поснимаешь. Все-таки узковато применение для штатника. Носят конечно и полтинник штатником, но уже как раз те кто "попробовал и решил что ему нужно".

 

Тогда рискну предложить другой вариант, полярный фиксу - Сигму 18-200

Не знаю, Сигму не смотрел. Смотрел Кэноновские ультразумы - ужас-ужас. Вот уж они точно сливают киту. Огромная дисторсия на обоих концах, резкость жутко нестабильная. Может конечно Сигма лучше - не спорю, но если честно - меня ультразумы смущают еще больше фиксов)))
Хотя может это как раз мой стереотип?))))

 

А рисунок... спорно.

Неправильно я сформулировал, каюсь. Я имел в виду не рисунок как техническое качество картинки, а как-бы... не знаю, "живость" рисунка, что ли. С фиксов все-таки картинка какая-то естественная, хотя может мне и кажется. Эт я к тому, что техническое качество может дать и штатный зум, а вот когда начнет не хватать именно художественности снимков - тогда люди и приходят к фиксам. Хотя, может это опять мой стереотип)))

[Петрович]

Так у нас у всех тут частные мнения, мы ж не эксперты)))

Раскрывающийся текст

Но если смотреть конкретно эту пару - то сложно сказать где китовый объектив лучше. Вроде по тестам они оба ничего. Дисторсия правда на коротком конце мощная, особенно у Соньки. Зато по резкости оба хороши, судя по графикам Никоновское стекло даже некоторые фиксы делает, по разрешению в центральной часть кадра. Ну, по краям - провал, но это для всех бюджетных зумов характерно (а порой и для небюджетных). Хроматика по-моему побольше у Никкора, хотя это все равно в разумных пределах, да и давится.
Единственное, у Никона вроде китовый 18-105 выглядит интереснее, странно, я думал с Д90 должен он быть?

Я видимо недописАл ...
Имелось в виду совсем не эти два (неплохих еесно) аппарата. Возможно лучшим комплектом был бы тот же 18-105 + Д60 (или какой другой, я невнимательно слежу за новинками последнее время).
А 18-105 + Д90 есть такой кит, продается

[Дядя Боб]

А понять чего не хватает - несложно... Даже по тому, что чаще снимается

Ну я вот как выбирал новую линзу - проанализировал ФР примерно в сотне своих кадров и понял - мне нужен телевик)))) Многие так выбирают...

[dimkai84]

Единственное, у Никона вроде китовый 18-105 выглядит интереснее, странно, я думал с Д90 должен он быть?

Согласен, они есть и 55 и 105, но на 105 сразу на 5000 стоимость увеличивается. а их уже как бы нет. С учетом того что сумку и т.д надо докупать. Изменено 19 Февраля 2010 пользователем dimkai84

[dimkai84]

По поводу объектива, для себя решил купить китовый, т.к надо определиться чего мне больше хочется, да и после покупки подтяну чуток пояс, а деньги появятся нужен будет или телевик или зум, не понял разрядницы пока, но то что нужен - факт. езжу много и иногда надо приближать вещи, до которых пешком не дойти.

Изменено 19 Февраля 2010 пользователем dimkai84

[dimkai84]

Как вам такая оптика на первое время?

Изменено 19 Февраля 2010 пользователем dimkai84

[Яков_ВБГ]

Телевик- а нужен ли он? Для начала нужен штатник...А телевик- как второй...

[dimkai84]

Телевик- а нужен ли он? Для начала нужен штатник...А телевик- как второй...

штатник 18-55 он китовый

[swen]

Добрый день! Читал уже много, но ничего конкретного не нашел, т.к каждый Кулик свое болото хвалит. Есть до 33000 рублей денег. Взгляд пал на Sony A550 kit, и Nikon D90 Kit, это как бы приглянулись. Может кто что знает про эти камеры, или может что то другое, дельное посоветовать?!

 

Моя знакомая Никон брала, вроде довольна