Тормозной путь

[Евгений]

Слушай, я прочитал и хоть и ушел с форума но не могу не ответить. Что же ты пишешь то такое? Тормоза это не когда ты едешь 40 км/ч и бьешься лбом об стекло при резком торможении. Тормоза это со 150 оттормозится. Вот где они проявляют себя в полной мере. Вот на Логане тоже вроде отличные тормоза, не хуже Мегана, а когда со 160 до 100 тормозил понял что они ни какие вообще... Тут же нагреваются и теряют эффективность процентов на 50.

[Полковник]

Хм. Оценить в 50% падение эффективности тормозов- это круто. Т.е. тормозной путь например вместо 45 метров будет 90. Слабо верится.

[Евгений]

Не верить это Ваше право уважаемый... Вы на Логане хоть раз за рулем сидели, прежде чем чему-то не верить?

[Полковник]

Не верить это Ваше право уважаемый... Вы на Логане хоть раз за рулем сидели, прежде чем чему-то не верить?

 

Ездил.
А вот тормозной путь я лично не замерял. Поэтому и сомневаюсь
Цифры любят точность. Математика наука точная. Если я даю цифру, то это точный рассчет, либо мой, либо других людей.

[Евгений]

Тормозной путь это не математика, а физика скорее, но не суть важно. Если Вы не заметили я ни каких точных цифр не давал, просто описал свои ощущения. Если хочется зацепится за что-нибудь это не ко мне плиз... Я с администрацией данного форума предпочитаю в споры не вступать с некоторого времени...

[Полковник]

Тормозной путь это не математика, а физика скорее, но не суть важно. Если Вы не заметили я ни каких точных цифр не давал, просто описал свои ощущения. Если хочется зацепится за что-нибудь это не ко мне плиз... Я с администрацией данного форума предпочитаю в споры не вступать с некоторого времени...

 

А в чем ты оцениваешь эффективность тормозов когда даешь цифру 50%? И разве это не цифра?

 

З.С. с тобой спорит сейчас не Админ, а просто форумчанин.

[Евгений]

А в чем ты оцениваешь эффективность тормозов когда даешь цифру 50%? И разве это не цифра?
З.С. с тобой спорит сейчас не Админ, а просто форумчанин.

Я дал оценку своим ощущениям. Я так это почуствовал, может и не прав по цифрам. Я не написал что падение эффективности при торможении со 160 км/ч равно 50%. Но так как точных данных нет не у меня, не у Вас то можно было и не опровергать мои слова, потому как доказать обратное Вы тоже не в силах...

 

P.S. Я сейчас спорю с форумчанином, а завтра придет другой админ, прочитает и вынесет мне предупреждение, за это... Нет уж... спасибо, увольте.

[Евгений]

Хм. Оценить в 50% падение эффективности тормозов- это круто. Т.е. тормозной путь например вместо 45 метров будет 90. Слабо верится.

Кстати специально для математиков. 50% от 45, это не 45, а 22,5 м.

[Полковник]

Кстати специально для математиков. 50% от 45, это не 45, а 22,5 м.

 

Согласен. т.е. не 45 метров, а 67,5 метра. Судя по тому как проводил тесты тормозных дисков и колодок За рулем для девяток, у меня здоровый скепсис по поводу такой потери эффективности. Постараюсь найти эти данные и выложить. Думаю. что уж у Логана тормозная система получше девяточной и за условную точку отсчета мы ее сможем взять.

[Полковник]

Не верить это Ваше право уважаемый... Вы на Логане хоть раз за рулем сидели, прежде чем чему-то не верить?

 

Нашел я Жень тест в За рулем, по тормозным дискам и тормозным колодкам.
Тест который я предлагал взять тебе за базу.
Сам тест читай здесь.
Что мы по нему видим? На девятке тормозной путь при перегреве дисков и на плохих колодках, увеличился с 30-33 метров до 37 метров. Так что названые тобой, даже по твоим ощужениям 50% (22,5 метра), не пишутся в логику никак. Никогда я не поверю, что на Логане возможно такое падение эффективности тормозов. Уж извини.

[Евгений]

Нашел я Жень тест в За рулем, по тормозным дискам и тормозным колодкам.
Тест который я предлагал взять тебе за базу.
Сам тест читай здесь.
Что мы по нему видим? На девятке тормозной путь при перегреве дисков и на плохих колодках, увеличился с 30-33 метров до 37 метров. Так что названые тобой, даже по твоим ощужениям 50% (22,5 метра), не пишутся в логику никак. Никогда я не поверю, что на Логане возможно такое падение эффективности тормозов. Уж извини.

Не понял... А где ты там такое вычитал? Там вообще про расстояния ни слова нет! Это при нормальной температуре 100 градусов колодки так тормозят 30-33 метра и только одни 37 метров. А результаты в метрах после перегрева вообще не указаны. Там только замедление написано и ощущения опять же...
Незачот!

[Полковник]

Жень, считаем по формуле.
В теории автомобиля длина тормозного пути описывается (в упрощенном виде) следующей зависимостью:
Sт = Vн х tср + Vн2 / 2aт,
где Vн – начальная скорость движения;
tср – время срабатывания тормозной системы; ( На это уходит от 0,3 до 1,7 с! Первое число – это показатель спортсменов, второе – неопытного водителя)
aт – замедление автомобиля.

 

100 км/час это 27,77 м/сек.

 

27,77 х 1 сек + (2х27,77)/2х 6,5= 32 метра.
теперь то же самое при замедлении не 6,5 м/с а 4,5 м/сек.
27,77 х 1 сек + (2х27,77)/2х 4,5= 33,94 метра.

 

А потери в замедлении взял из таблиц данных по ссылке.

 

Это конечно же грубый подсчет. На практике разница будет больше, так же как и длина тормозного пути. Но разница в 22,5 метра вопиющая. С такой разницей Логан бы просто не был сертифицирован (ИМХО)

[Nicklas]

В теории автомобиля длина тормозного пути описывается (в упрощенном виде) следующей зависимостью:
Sт = Vн х tср + Vн2 / 2aт,
где Vн – начальная скорость движения; tср – время срабатывания тормозной системы; aт – замедление автомобиля.

Не хочется вдаваться в суть спора, замечу только, что если я не окончательно забыл школьную физику, то Vн2 - это квадрат скорости (Vн*Vн), а не скорость на два

[Полковник]

Не хочется вдаваться в суть спора, замечу только, что если я не окончательно забыл школьную физику, то Vн2 - это квадрат скорости (Vн*Vн), а не скорость на два

 

ОК. Тогда подставь скорость в квадрате и посмотри что за цифра получится. В реале тормозной путь составляет 33 метра при скорости 80 км/час. Что то с квадратом у меня не пишется никак. Ошибку мне покажи плиз.

[Евгений]

Не согласен Боря. Хотя бы потому что цифры полученного тормозного пути со 100 км/ч нереальны.

 

Давай физику вспоминать. Равнозамедленное движение. V*V/2=S*a, где V - начальная скорость, S - тормозной путь, а - замедление.
Таким образом получаем S*а=27,7*27,7/2=383,65. Отсюда следует что S=383,65/6,5=59м. Это уже согласись гораздо ближе к реальной цифре торможения со 100, с таким замедлением.
Теперь тоже самое считаем с а=4.5, получаем 85м.
Результаты практически подтверждают мои слова о 50% падении эффективности. Вот такая кинематика...

[Nicklas]

Ошибку мне покажи плиз.

Величину ускорения (замедления) берешь слишком низкую... У мегана, например 9 с хвостиком получалось метров на секунду в квадрате... Вот тут уже давал ссылочку, например с тестов Мегана и чего-то еще , там расчитаны ускорения при экстренном торможении...

[Полковник]

Не согласен Боря. Хотя бы потому что цифры полученного тормозного пути со 100 км/ч нереальны.

 

Давай физику вспоминать. Равнозамедленное движение. V*V/2=S*a, где V - начальная скорость, S - тормозной путь, а - замедление.
Таким образом получаем S*а=27,7*27,7/2=383,65. Отсюда следует что S=383,65/6,5=59м. Это уже согласись гораздо ближе к реальной цифре торможения со 100, с таким замедлением.
Теперь тоже самое считаем с а=4.5, получаем 85м.
Результаты практически подтверждают мои слова о 50% падении эффективности. Вот такая кинематика...

 

Теперь порыл и нашел еще данные. Для автомобилей с гидроприводом тормозов (все легковые и часть грузовых) время срабатывания тормозной системы составляет 0,1-0,3сек.
+ плюсуем еще некоторое время (0,36-0,54 с) понадобится для нарастания тормозного усилия от нуля до максимума.

 

А вот здес http://abvgd-auto.narod.ru/Bibl/PrSpeedCalc.htm калькулятор тормозного пути в зависимости от скорости.

[Полковник]

Величину ускорения (замедления) берешь слишком низкую... У мегана, например 9 с хвостиком получалось метров на секунду в квадрате... Вот тут уже давал ссылочку, например с тестов Мегана и чего-то еще , там расчитаны ускорения при экстренном торможении...

 

Согласен, у Мегана величина замедления выше. Я изначально брал по девятке. Из данных в за рулем. У девятки замедление 7 м/с и падает до 5 - это потеря в 28,57 % в эффективности у ДЕВЯТКИ. А у Мегана например замедление уже 9. Неужели Вы думаете, что у Логана хуже чем у девятки.. И падение эффективности как у девятки. Ребята, я в это никогда не поверю.

[Евгений]

Вот нашел тут кое-что еще:

 

S= 0,5xTxV + V^2/(2а) (ГАИшная формула)

 

V - начальная скорость автомобиля, м/с; T - - время нарастания замедления автомобиля, а - установившееся замедление автомобиля при торможении, м/с2; (для мокрого покрытия-5 м/с2, для сухого покрытия а=6,8 м/с2 по ГОСТ 25478-91) S - длинна тормозного пути, м. T - по гайским методикам = 0,3 с

 

Итак считаем S=0.5х0.3х28 + 28х28/13 = 4.2 + 60.3 = 64.5м. Это уже по ГАИшным методикам.

 

Теперь считаем при 4,5. S = 4.2 + 87 = 91.2м

 

Результаты практически совпадают с моими упрощенными расчетами и опять 50% получается... Неужели до сих пор не убедил Боря?

[Евгений]

Согласен, у Мегана величина замедления выше. Я изначально брал по девятке. Из данных в за рулем. У девятки замедление 7 м/с и падает до 5 - это потеря в 28,57 % в эффективности у ДЕВЯТКИ. А у Мегана например замедление уже 9. Неужели Вы думаете, что у Логана хуже чем у девятки.. И падение эффективности как у девятки. Ребята, я в это никогда не поверю.

Боря! Зависимость то квадратичная!!! ускорение это метры в секунду в квадрате!!! Поэтому расчет некорректен...

[Полковник]

Результаты практически совпадают с моими упрощенными расчетами и опять 50% получается... Неужели до сих пор не убедил Боря?

 

Нет не убедил. Потому что ни твои не ГАИ шные данные не вяжутся с данными ни За Рулем, ни одного калькулятора зависимости тормозного пути от скорости. Ни с данными заявляемыми производителями. Тормозной путь Мегана 45 метров а не 60 как у тебя. Обьясни эту разницу. И потом тогда при потере в 50% эффективности тормозов, тормозной путь вообще будет 90 мтров. Не верю.

[Евгений]

Так у Мегана тормоза лучше просто. Но если мы тупо возьмем замедление у Мегана 9м/с, то получим, по той же ГАИшной методике:
S = 4.2 + 28х28/18 = 4.2 + 43.5 = 47.9 (замедление 9м/с)
S = 4.2 + 28x28/14 = 4.2 + 56 = 58.2 (замедление 7 м/с)

 

Видишь что получается? Уже гораздо меньшая потеря эффективности. Но она все равно присутствует и довольно большая, от этого никуда не денешься...

[Полковник]

Согласен. 10,3 метра потеря в длине торможения у Мегана по твоему расчету Т.е 17,7%. А ты предполагаешь аж 22,5 метра или 50% у Логана.

 

И еще, округление с 27,7 до 28 дает не хилую погрешность тормозного пути в метрах. ИМХО так тоже нельзя.

[Евгений]

Нашел в "За рулем" замеры http://www.zr.ru/img/63610_3.html Рено Логан без АБС 51,9 метра со 100.

 

Для начала сосчитаем замедление: 51,9 = 4,2 + 27.7х27.7/2Х, Х = 767.3/47.7 = 16/2 = 8. Мы получили что замедление Логана 8м/с и тормозной путь при это равен 51.9 метра.

 

Теперь принимаем условно замедление 6м/с:
S = 4.2 + 27.7x27.7/12 = 68.1м.

 

Итого 17 метров разницы, то есть 30 процентов.

 

Но вспомним с чего начинался наш спор изначально. Я говорил про потерю 50 процентов эффективности при торможении со 160 км/ч.
Считаем:
S = 4.2 + 44.4х44.4/16 = 127.4м (замедление 8м/с)
S = 4.2 + 44.4х44.4/12 = 168.5м (замедление 6м/с)

 

Разница уже 41.1 метра. То есть потеря эффективности тоже примерно 30 процентов.

 

Ладно могу согласится что 50 это переборщил я, но ты то был совсем не прав, говоря, про какие-то считанные метры... Согласись уже наконец!!!

[Полковник]

Но вспомним с чего начинался наш спор изначально. Я говорил про потерю 50 процентов эффективности при торможении со 160 км/ч. до 100 км/час

 

И как я могу согласиться. Наши расчеты тогда вообще нифига некорректны.
Хм. Жень наши рассчеты коту под хвост. ИМХО. Ни ты ни я не считали такой расклад. Плюс не знаем потерю в замедлении по Логану ни его данных по замедлени. Брали худший результат по девятке в 2 единицы при маленькой величине замедления. И то ты получил 28% если быть точным. а 28% это всяк почти в два раза меньше чем ты предполпгал. Так что я прав что не верю.

[Lee]

А где начало? За что бьёмся то?
Я правильно понял разговор о длинне тормозного пути? Или что то ещё?

[Полковник]

А где начало? За что бьёмся то?
Я правильно понял разговор о длинне тормозного пути? Или что то ещё?

 

вот здесь.

 

http://www.club-renault.ru/forum/index.php...ost&p=47491

[Nicklas]

А где начало? За что бьёмся то?

Это началось у них где-то здесь

[Евгений]

Согласен с тобой. Так я говорил.
Тогда считаем.
127.4 - 51.9 = 75.5м. (Со 160 до 100, замедление 8 м/с)
168.5 - 68.1 = 100.4м. (Со 160 до 100, замедление 6 м/с)

 

Разница 25 метров. Опять примерно 30 процентов.

 

Вообщем спор не совсем корректен и правда, но довольно интересен и поучителен! Я по крайней мере для себя из него вынес много полезного.

[Lee]

вот здесь.

 

http://www.club-renault.ru/forum/index.php...ost&p=47491

Понятно... Примерно.... Тогда сразу два вопроса - 1. На Логане передние диски вентилируемые? 2. Какие колодки на них базово ставят?
И ещё. А точно диски именно перегреваются? Почему не рассматривается вопрос наоборот, переохлаждённых дисков?
Имею один весёлый пример. Знакомый человек как то решил улучшить свои тормоза минимальным бюджетом. И.... И поставил колодки настоящей спарцменской серии Феродо. DS3000. Это настоящий перформанс... Я не говорю что он приговорил свои диски за 5 тыс пробега, это ерунда Но! Машина не улучшила тормозную динамику а ухудшила! Дело в том, что многие колодки, в частности и гражданские имеют определённый температурный диапозон эффективного торможения! Т.е не только при перегреве плохо, но и при недогреве! В итоге с тех же 160и просто необходимо гораздо более серьёзное усилие на педаль! Прогрев - эффективное торможение - перегрев (как вариант)
А вообще, помоему не секрет, что на общую эффективность торможения ещё влияет и подвеска! На разбитой (мягкой) подвеске машина тормозит менее эффективно! Ну и про резину забывать не стоит. Особенно на скоростях под 160 то!
------
Добавлю.... Я то же отходил комплект Феродо (попроще DS2000) но на перфорированных готовых к таким колодкам дисках. И в итоге я пришёл к выводу что на гражданском, но подобранном комплекте мне комфортнее! Т.к реально после стоянки тормоза стоит 2-3 раза прогреть нажатием. При активной езде на высоких скоростях с частыми оттормаживаниями, Феродо не плывут ни как. Т.е идеально. Но вот как раз после длительного движения без торможения, они требуют очень большого усилия в первый момент. И мне не понравилось это на гражданской машине....

[Полковник]

Согласен. Спасибо!

[MerCOOL]

мило так поспорили
а физику надо помнить!

[Полковник]

мило так поспорили
а физику надо помнить!

 

Да не страшно. Вот и вспомнил. Я тебе отдельно расскажу как я учился. Ты оценишь тогда.

[MerCOOL]

Я тебе отдельно расскажу как я учился. Ты оценишь тогда.

хм... вызываешь на дуэль? )))

[Полковник]

хм... вызываешь на дуэль? )))

 

Нет. Я ее заведомо проиграю. Заведомо это знаю. То что я не взял в школе, беру сейчас. И мне не капли от этого не стыдно. Так просто сложилось.

[MerCOOL]

и это прально, образование процесс растянутый во времени

[hryshkoualiaksandr]

Тема интересная прочитал ваш спор,по себе скажу один раз тормозил юзом с примерно 200 больше с такой скоростью не катаюсь.