прекратили дело за недоказанностью

[r2d2]

Добрый вечер всем!

 

Такая вот проблема:

 

Тесть на перекресте, под мигающий зелденый светофор выехал на перекресток, со встречной полосы с левым поворотом пытался шмыгнуть парень на 10-ке, не успел, в итоге тесть слегка его стукнул в заднее крыло.
На 10-ке вроде как по правилам обязан пропускать всех встречных, если мне память не изменяет.

 

После всех дознаний и прочих посещений ментовки выяснилось, что дело закрыли за недоказонностью, и водитель 10-ки намерен подать в суд.
Что можно предпринять?

[Намбо]

А у тестя повреждения есть?
Однозначно 10-ка виновата. Жаль, что свидетелей не нашли. Остается либо тупо ждать суда, либо к нему готовиться и искать свидетелей.

[kurt]

Ну и пусть судится. Тесть же его не избегает. Да и судится парню придется не с тестем,а с ГАИ. Опротестовать их решение.
Спите спокойно. Нельзя из за каждой ерунды переживать.

[Nicklas]

Да и судится парню придется не с тестем,а с ГАИ. Опротестовать их решение.

Это с чего это вдруг?!?!?

 

1. ГИБДД не определяет виновность в ДТП. Они выясняют только были или нет нарушения ПДД участниками движения.
2. Виновность в ДТП (и как следствие "кто платит") определяет только суд. Мы в правовом государстве живем, не забывайте!
3. Выясняя виновность, суд чаще всего опирается на мнение ГИБДД. Кто нарушил ПДД - тот и виноват. Устоявшаяся практика. Действительно, чего голову морочить лишний раз. Если оба нарушили - оба виноваты (то есть, никто никому не должен. Хотя теоретически могут и степенью вины морочиться...). А вот если ГИБДД не смогла установить были ли нарушения ПДД - то тогда суду точно придется разбираться...

 

Очень важно как оформлены бумаги о ДТП. Схема обоими водителями подписана? Что там инспектор накарябал?
Свидетели не помешали бы точно. Их нет в протоколах?

 

В общем суд будет принимать решение в первую очередь по бумагам, подписанными сотрудниками ГИБДД... Ну а дальше... Я так понимаю фото аварии нет, свидетелей нет... Даже не знаю... Надо "первичку" видеть...

[Озеров]

Объявление в местную самую дешевую газету дай о том, что ищешь свидетелей и экземпляр сохрани, потом пригодится может.

[DragonL]

ну и в первую очередь честно для себя решите, а точно ли тесть не виноват?

 

а вообще наука на будущее на счет мигающих светофоров.
я понимаю, что хочется побыстрее, но иногда зажержавшись на 30 секунд до следующего "зеленого" можно сэкономить кучу времени и нервов.

 

да и думать надо о тех, кто стоит на левый поворот и что после того как вы на мигающий зеленый/красный проедете, им еще нужно закончить поворот....

Изменено 28 Июля 2009 пользователем DragonL

[r2d2]

А у тестя повреждения есть?
Однозначно 10-ка виновата. Жаль, что свидетелей не нашли. Остается либо тупо ждать суда, либо к нему готовиться и искать свидетелей.

 

Наши повреждения - разбита фара и помят бампер
Свидетель - моя супруга, которая ехала с тестем. Со стороны 10-ки свитедель - знакомый который типа рядом прогуливался.

 

Очень важно как оформлены бумаги о ДТП. Схема обоими водителями подписана? Что там инспектор накарябал?
Свидетели не помешали бы точно. Их нет в протоколах?

 

В общем суд будет принимать решение в первую очередь по бумагам, подписанными сотрудниками ГИБДД... Ну а дальше... Я так понимаю фото аварии нет, свидетелей нет... Даже не знаю... Надо "первичку" видеть...

 

Схема подписана, сам не видел, но тесть говорил, что схема правильная.

[VPT]

Сталкивался с абсолютно такой же ситуацией. Дальше скорее всего история будет развиваться следующим образом: этот самый несогласный водитель 10-ки найдет "липового свидетеля", который скажет, что Ваш тесть ехал на красный, а потому советую подстраховаться и обзавестись тоже своим "свидетелем", съездить на место ДТП и подготовить легенду. Понимаю, что это нечестно, но с волками жить... Кстати, в подобных ДТП всегда обычно признают водителя, осуществляющего поворот, ибо независимо от светофора водитель обязан убедиться и т.д.

[r2d2]

Кстати, в подобных ДТП всегда обычно признают водителя, осуществляющего поворот, ибо независимо от светофора водитель обязан убедиться и т.д.

 

В смысле признают виновным?

 

Ведь:

13.4.	При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

  И даже если нет светофора:

13.12.	При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

 

То есть, если левый поворот, то обязан пропустить.

Изменено 28 Июля 2009 пользователем r2d2

[Тимуровец]

Добрый вечер всем!

 

Такая вот проблема:

 

Тесть на перекресте, под мигающий зелденый светофор выехал на перекресток, со встречной полосы с левым поворотом пытался шмыгнуть парень на 10-ке, не успел, в итоге тесть слегка его стукнул в заднее крыло.
На 10-ке вроде как по правилам обязан пропускать всех встречных, если мне память не изменяет.

 

После всех дознаний и прочих посещений ментовки выяснилось, что дело закрыли за недоказонностью, и водитель 10-ки намерен подать в суд.
Что можно предпринять?

 

Ну должна то должна.
Только вот, ИМХО, если б тесть ударил в переднюю часть (лобовое) - это его десятка не пропустила.
А удар в заднее крыло можно толковать как "тесть не дал закончить маневр десятке".
Спешил что-ли?

[r2d2]

Только вот, ИМХО, если б тесть ударил в переднюю часть (лобовое) - это его десятка не пропустила.
А удар в заднее крыло можно толковать как "тесть не дал закончить маневр десятке".
Спешил что-ли?

 

Уже тормозил, поэтому и в заднее.

 

только на 10-ке тоже оттормозился...

 

Это перекресток Хасанской и Индустриального, тесть с моста съезжал, под горку. К тому же отечественные автомобили без АБС выпускались и тормозной путь длинее

Изменено 28 Июля 2009 пользователем r2d2

[Тимуровец]

только на 10-ке тоже оттормозился...

 

Экие они странные ребята.
А они-то зачем?

 

Боялись что промахнется?

[r2d2]

Экие они странные ребята.
А они-то зачем?

 

Боялись что промахнется?

 

Думается, что неопытный, парень молодой, сам видел его.

[r2d2]

А вот что ответил юрист

[VPT]

А вот что ответил юрист

Кстати, действительно пусть это будет головной болью страховщиков.

[Resamal]

В таких вещах действует пословица. "Кто раньше встал того и тапки". Жалуйся на Гаишников. На то что неправильно установили виновного. Заявляй свои ходатайства и доводы. Ищи и находи свидетелей. Ты меня понял. А суд, ну что суд. Суду нужны доказательства, а не эмоции. Но прежде всего для себя выясни, а действительно это было именно так, а не иначе.