Не откажусь от юр совета

[bakop]

Доброго времени суток всем!
Стал участником ДТП, виноват не был.
Обратился в СВОЮ страховую для оформления документов на выплату ущерба. Страховая сделала независимую экспертизу и направила все документы в страховую компанию виновника аварии, а та, в свою очередь, произвела выплату согласно насчитанной сумме.
Эта сумма оказалась недостаточной для осуществления ремонта моего авто. Обратясь за разъяснениями в свою страховую сказали, что тут есть фактор износа автомобиля (ему 9 лет).
Вправе ли я подавать в суд на виновника ДТП для возмещения суммы, недостающей для ремонта поврежедений своего автомобиля в результате аварии? Какова вероятность благоприятного исхода дела в мою пользу?
Заранее спасибо всем, кто откликнулся

Изменено 22 Октября 2010 пользователем bakop

[Neformal]

чисто теоретически, искользую я только свой пакет юрзнаний, конечно можно, но желательно обратиться к профессионалам с репутацией

[алибабаевич]

В праве ли я подавать в суд на виновника ДТП для возмещения суммы, недостающей для ремонта поврежедений своего автомобиля в результате аварии? Какова вероятность благоприятного исхода дела в мою пользу?
Заранее спасибо всем, кто откликнулся

Вправе требовать даже моральный ущерб, а вот исход дела зависит от судьи........

[Artyom]

Доброго времени суток всем!
Стал участником ДТП, виноват не был.
Обратился в СВОЮ страховую для оформления документов на выплату ущерба. Страховая сделала независимую экспертизу и направила все документы в страховую компанию виновника аварии, а та, в свою очередь, произвела выплату согласно насчитанной сумме.
Эта сумма оказалась недостаточной для осуществления ремонта моего авто. Обратясь за разъяснениями в свою страховую сказали, что тут есть фактор износа автомобиля (ему 9 лет).
В праве ли я подавать в суд на виновника ДТП для возмещения суммы, недостающей для ремонта поврежедений своего автомобиля в результате аварии? Какова вероятность благоприятного исхода дела в мою пользу?
Заранее спасибо всем, кто откликнулся

А что значит в СВОЮ?
У тебя КАСКО?

[Жарук]

В праве ли я подавать в суд на виновника ДТП для возмещения суммы, недостающей для ремонта поврежедений своего автомобиля в результате аварии? Какова вероятность благоприятного исхода дела в мою пользу?

Все так и делают. только занятие это долгое, но перспективное.

[MerCOOL]

А что значит в СВОЮ?
У тебя КАСКО?

отстал от жизни, с новыми полисами можно либо в страховую виновника, либо в свою обращаться (ОСАГО)

[bakop]

Всё это хочу затеять не из "принципа", а просто обидно вкладывать свои кровные в дело, в котором изначально не виновен. Лишнего мне не надо.

чисто теоретически, искользую я только свой пакет юрзнаний, конечно можно, но желательно обратиться к профессионалам с репутацией

Естественно обращусь к юристу за помощью

А что значит в СВОЮ?
У тебя КАСКО?

ОСАГО. Сейчас можно обращаться в свою страховую по возмещению ужерба, а те уже трясут компанию виновника

[Dragon]

Всё это хочу затеять не из "принципа", а просто обидно вкладывать свои кровные в дело, в котором изначально не виновен. Лишнего мне не надо.

Ты сначала пообщайся с самим виновником. Может вы найдете общий язык, определитесь с автосервисом и он покроет дополнительные расходы без суда. Ни ему, ни тебе не выгодны все эти судебные хлопоты. Тем более он признан виновным и ему все равно придется платить.

[Жарук]

Ты сначала пообщайся с самим виновником. Может вы найдете общий язык, определитесь с автосервисом и он покроет дополнительные расходы без суда. Ни ему, ни тебе не выгодны все эти судебные хлопоты. Тем более он признан виновным и ему все равно придется платить.

Абсолютно верное замечание. Ведь виновному, кроме присужденной выплаты, придётся возмещать твои расходы на адвоката и суд. А это тоже не мало.

[bakop]

Абсолютно верное замечание. Ведь виновному, кроме присужденной выплаты, придётся возмещать твои расходы на адвоката и суд. А это тоже не мало.

Ага, так и сделаю - предложу "мировую", тем более сам деда (виновника) жалею, врезался в меня на старом Москвиче "Комби"

 

Вопрос то в другом - какова вероятность, что я дело выиграю?

[Борис]

Рассмотрим ситуацию с другой стороны.. Я страхую свою гражданскую ответственность на 300 тысяч. Въезжаю в кого-то...В соответствии с ГК ,потерпевшая сторона предъявляет мне иск на 200 тысяч,но моя ответственность застрахована,то есть мои интересы представляет уже страховая,по выплатам и соответственно в суде. У страховой имеется акт независимой экспертизы, в соответствии с которой и были произведены выплаты.. Какие еще могут быть претензии к виновнику ДТП? Потерпевший хочет обновить часть своей 9летней машины за чужой счет?
ИМХО-дело перспективы не имеет..А вообще ,любой юрист, даже судебную практику смотреть бесплатно не будет, а специализирующихся только на ДТП,чтобы сходу сказать, единицы.

[Nicklas]

Вопрос то в другом - какова вероятность, что я дело выиграю?

Помню, что обсуждалось подобное на форуме. Вот, нашел. Звучит убедительно и сильно похоже на реальное положение дел.
Так что боюсь Борис не очень далек от истины.
Увы

[bakop]

Вообщем покумекал я, посоветовавшись с юристами по подобным делам, с юристами на работе и выслушав ваше мнение и решил.. Всё-таки буду подавать в суд на виновника в случае, если тот откажется идти на "мировую"

[Baks]

Виновник привлечет в соответчики страховую... Так что проще делать независимую экспертизу с ее результатами в СК, если они не согласны, то в суд. У меня так знакомые делали с РГС и выигрывали. СК насчитала 16т.р., по независимой 54т.р.+судебные издержки.

[Иван25]

я не юрист но при чем тут факт износа если понесли убыток и если есть возможность обратиться в суд то почему бы и нет. хуже то точно не будет. и наверное виновник сам должен чтобы вам его страховая компания возместила стоимость ремонта.

[Timophey]

Я чего-то совсем перестал понимать что происходит. Если я застрахован ОСАГО, то это уже ни чего не значит? Есть экспертиза независимая - это тоже туфта? Оспаривайте результаты экспертизы, если с ней не согласны.
Т.е. ОСАГО покупай обязательно, а выплачивать - крутись сам как хочешь? И еще не понятно про факт износа. То, что его сильно принижают - понятно. Но принижают для всех и одинаково. Т.е. если ездишь на старой машине, должен быть готов к "пересчету" в случае ДТП. Если же пересчитывать ущерб, как на новый автомобиль, можно обновлять авто. Только почему все должен оплачивать виновник? Все вышесказанное относится к лимиту той суммы, которая должна покрывать ОСАГО.
Почему суды вообще принимают такие заявления на виновников???

[Борис]

Ездил на машине спокойно с ОСАГО, не опасаясь въехать...А оно во как.. Брат ведь у меня в страховой много лет проработал, ответил.
Оказывается, страховая, в соотвествии с законом об ОСАГО, выплачивает ущерб с учетом коэфициента износа.
Несколько раз в госдуме, собирались принять поправки к закону и не учитывать коэфициент износа на некоторые детали.

 

Дело Бэкапа имеет 100% реальную перспективу, взыскать недостаток средств с виновника ДТП а не со страховой.

Изменено 25 Ноября 2010 пользователем Борис

[Prizrak]

Посмотри с другой стороны. Хорошо выиграл ты суд и что дальше? Думаешь дедушка ломанется тебе деньги отдавать?

 

У дедушки пенсия 4-5 т. руб. и будут с него максимум удерживать 50% (и это очень хорошо), а судья может сказать, что и 20 % (что скорее всего и будет), правда в некоторых регионах может быть и 70%, но по мелким ДТП этот % не применяется. 

 

Вот и прикинь, что будешь ты получать максимум 1,5 т. руб. в месяц, этого тебе как раз хватит, чтобы содержать разбитую машину на стоянке. 

 

А еще надо вложится в адвокатов и прочее. Договаривайся с дудушкой на прямую, если пошлет, то чини машину. это быстрее будет, чем возиться судами. 

[bakop]

Посмотри с другой стороны. Хорошо выиграл ты суд и что дальше? Думаешь дедушка ломанется тебе деньги отдавать?

 

У дедушки пенсия 4-5 т. руб. и будут с него максимум удерживать 50% (и это очень хорошо), а судья может сказать, что и 20 % (что скорее всего и будет), правда в некоторых регионах может быть и 70%, но по мелким ДТП этот % не применяется. 

 

Вот и прикинь, что будешь ты получать максимум 1,5 т. руб. в месяц, этого тебе как раз хватит, чтобы содержать разбитую машину на стоянке. 

 

А еще надо вложится в адвокатов и прочее. Договаривайся с дудушкой на прямую, если пошлет, то чини машину. это быстрее будет, чем возиться судами. 

иск уже подан.
Ладно мне, а если ущерб тысяч 50? Машина то давно уже отремонтирована, пятаюсь получить свои кровные, именно разницу = затраты на ремонт - выплата страховой.

[Polster]

Доброго времени суток всем!
Стал участником ДТП, виноват не был.
Обратился в СВОЮ страховую для оформления документов на выплату ущерба. Страховая сделала независимую экспертизу и направила все документы в страховую компанию виновника аварии, а та, в свою очередь, произвела выплату согласно насчитанной сумме.
Эта сумма оказалась недостаточной для осуществления ремонта моего авто. Обратясь за разъяснениями в свою страховую сказали, что тут есть фактор износа автомобиля (ему 9 лет).
Вправе ли я подавать в суд на виновника ДТП для возмещения суммы, недостающей для ремонта поврежедений своего автомобиля в результате аварии? Какова вероятность благоприятного исхода дела в мою пользу?
Заранее спасибо всем, кто откликнулся

 

Не на Деда надо было подавать, а на страховую. Вот замутили тебя юристы. Что за юристы такие?

 

Против износа, есть аргумент - стоимость реального ремонта. Рыночная цена запчастей.

 

В таких случаях пишут "До судебную претензию в страховую" и копии в ФССН и РСА.

 

Хороши юристы, посоветовали.

 

[Baks]

иск уже подан.
Ладно мне, а если ущерб тысяч 50? Машина то давно уже отремонтирована, пятаюсь получить свои кровные, именно разницу = затраты на ремонт - выплата страховой.

А почему у вас затраты на ремонт больше выплаты страховой? Вы специально искали сервис подороже. Ведь экспертиза оценила восстановление машины после ДТП в меньшую сумму.
Вот логика суда и виновника ДТП. Так что зря потратите время, надо было судится со страховой, так намного более эффективно, доказано не раз.
Почему я, ответственность которого застрахована, должен выплачивать неизвестно откуда взявшуюся разницу? Если она обоснована и сумма меньше 120 т.р., пусть платит страховая. А если не обоснована....?

[Борис]

Не на Деда надо было подавать, а на страховую.

 

А почему у вас затраты на ремонт больше выплаты страховой?

Неет ! Все мы, и я в том числе, находились/находимся в заблуждении, думая что застраховавшись от гражданской ответсвенности, не будем должны в случае виновности в ДТП.
Но по закону выходит, что страхуем мы свою гражданскую ответственность, лишь частично. Такие вот у нас законы.
Страховая свое уже выплатила, дело за виновником.
Зачем нам нужна эта ОСАГО, я даже не знаю, есть ли у нас полное страхование гражданской ответственности?

[КАММЕV]

Неет ! Все мы, и я в том числе, находились/находимся в заблуждении, думая что застраховавшись от гражданской ответсвенности, не будем должны в случае виновности в ДТП.
Но по закону выходит, что страхуем мы свою гражданскую ответственность, лишь частично. Такие вот у нас законы.
Страховая свое уже выплатила, дело за виновником.
Зачем нам нужна эта ОСАГО, я даже не знаю, есть ли у нас полное страхование гражданской ответственности?

 

что бы не вводить в заблуждение нужно было назвать это страхование ЧОСАГО (частичное ОСАГО), что бы не вводить в заблуждение...

 

а так получается , что бы не бегать по судам въехав в кого-то, нужно выбирать для въезда новый авто, что бы без учета амортизации ...

[Полковник]

А чтобы ЧОСАГО не было таковым, делаем так ОСАГО +ДАГО = отсутствие проблем у вашего оппонента. Я так и делаю.
Фактически, я думаю не только о себе, но и о человеке, которого мог бы подвести своей ошибкой на дороге.

[vli50]

А чтобы ЧОСАГО не было таковым, делаем так ОСАГО +ДАГО = отсутствие проблем у вашего оппонента. Я так и делаю.
Фактически, я думаю не только о себе, но и о человеке, которого мог бы подвести своей ошибкой на дороге.

 

Боря, а ты уверен, что ДАГО выплачивается без учета износа? Может быть и там такая же подлянка? Условия ДАГО вообще плохо прописаны.

[Полковник]

Боря, а ты уверен, что ДАГО выплачивается без учета износа? Может быть и там такая же подлянка? Условия ДАГО вообще плохо прописаны.

 

Условия ДАГО не регламентированы как ОСАГО законом. Этим я интересовался. У каждой страховой свой договор по ДАГО. И в средней массе, они покрывают все то, что не смогло покрыть ОСАГО.

[КАММЕV]

Тоже делаю ДАГО ,
в договоре указано "франшиза в размере страховых сумм, установленных по ОСАГО",
в договоре других ограничений не обнаружил- по износу и т.п. (ДАГО у меня доп.опция к КАСКО)...

 

но думаю, что не так много на дороге тех кто к ОСАГО докупает ДАГО...

[Полковник]

но думаю, что не так много на дороге тех кто к ОСАГО докупает ДАГО...

 

К сожалению мало. Но мои машины все с ДАГО. Как личные, так и все рабочие. А их не так уж и мало. Впрочем, когда еще не существовало ОСАГО, я страховал свою первую машинку на ГО перед третьими лицами.

[Борис]

Что такое ДАГО?(тупой вопрос) если все такие подкованные, то почему не ответили раньше в этой теме?

[Полковник]

Что такое ДАГО?(тупой вопрос) если все такие подкованные, то почему не ответили раньше в этой теме?

 

Добровольное страхование авто гражданской ответственности (ДАГО).
Фактически, ДАГО позволяет расширить возможности страхования ОСАГО, которых во многих случаях оказывается недостаточно.
А что отвечать раньше. В Данном случае, ДАГО автору топика не помощь.

[Борис]

Добровольное страхование авто гражданской ответственности (ДАГО).
Фактически, ДАГО позволяет расширить возможности страхования ОСАГО, которых во многих случаях оказывается недостаточно.
А что отвечать раньше. В Данном случае, ДАГО автору топика не помощь.

Но ведь многие, как выясняется, заблуждались, в страховании ОСАГО И это ДАГО, надо бы разобрать, по пунктам. Изменено 25 Ноября 2010 пользователем Борис

[ReNatalia]

Не так давно же широко обсуждалось Постановление ВАС на эту тему:

 

25.02.2010

 

Высший арбитражный суд (ВАС) постановил (Постановление Президиума ВАС РФ №14462/09 от 25.02.2010), что размер выплаты страхового ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, должен рассчитываться с учетом износа деталей.

 

Это решение президиума ВАС противоречит постановлению, принятому им же еще три года назад. В 2007 году председатель ВАС Антон Иванов заявил, что страховое возмещение, которое рассчитывается с учетом износа автомобиля, не соответствует "теории гражданского права и идее справедливости". Однако страховые компании инициативу ВАС не поддержали и настояли на внесение изменений в закон об ОСАГО, в которых амортизация автомобиля была легализована.

 

Поводом для изменения позиции Высшего арбитражного суда относительно схемы расчета выплат стало дело о взыскании с челябинской страховой компании "Южурал-Аско" 34,5 тысяч рублей в пользу Военно-страховой компании, которая выплатила данную сумму своему клиенту в рамках страхования КАСКО. Размер выплаты был рассчитан без учета износа деталей. Позицию Военно-страховой компании поддержали и уральские суды, однако президиум ВАС постановил, что сумму взыскания необходимо уменьшить почти вдвое - исходя из стоимости ремонта машины с учетом износа.

 

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ 25 февраля признал законным учет износа запчастей при расчете выплаты возмещения по ОСАГО . Это решение противоположно вердикту той же инстанции, принятому три года назад, однако перемена может быть связана с изменением закона об ОСАГО .
После ДТП с застрахованным в ВСК автомобилем компания выплатила его владельцу 34,5 тыс. руб. и попыталась взыскать эту сумму с "ЮжУрал-АСКО" - страховщика ОСАГО виновника ДТП.
"ЮжУрал-АСКО" доказывало, что должно платить вдвое меньше - с учетом износа запчастей поврежденной машины. Однако три судебных инстанции - Арбитражный суд Челябинской области , 18-й апелляционный и Федеральный арбитраж Уральского округа - удовлетворили иск ВСК полностью. В своих вердиктах они ссылались на статью 15 Гражданского кодекса о праве лица требовать полного возмещения убытков, если закон или договор не предусматривает возмещения в меньшем размере.

 

Однако Высший арбитражный суд , куда пожаловалось "ЮжУрал-АСКО" , усомнился в правомерности судебных решений и решил их пересмотреть в надзорном порядке на Президиуме ВАС . В определении о передаче дела в Президиум говорится, что статья 12 закона об ОСАГО в конце 2007 г. была дополнена принципом определения подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества. Согласно дополнению, убытки возмещаются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до страхового случая (восстановительных расходов).
Страховщик считает восстановительными расходами сумму, соответствующую стоимости заменяемых элементов автомобиля в момент их повреждения, а превышение этой суммы - неосновательным обогащением.
В итоге Президиум ВАС принял сторону "ЮжУрал-АСКО" и отменил вердикты судов в части, относящейся к учету износа запчастей.

 

Напомним также, что в январе в закон об ОСАГО были внесены изменения, уточняющие порядок выплат по "автогражданке". Страховщики, в частности, установили предельный уровень износа (80 процентов), и определили, что темпы износа должны рассчитываться по методике, разработанной правительством. Фактически эти поправки обязывают страховые компании всегда учитывать износ машин.

 

http://www.spbvoditel.ru/2010/02/26/010/
http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/26980.html
http://www.arbitr.ru/as/pract/post_pres/?i...t=736&pg=13

 

Так что страховая права и у нее ничего нельзя будет отсудить.

[bakop]

А почему у вас затраты на ремонт больше выплаты страховой? Вы специально искали сервис подороже. Ведь экспертиза оценила восстановление машины после ДТП в меньшую сумму.

По поводу сервиса "по дороже": делал ремот вообще у знакомого кузовщика, т.к. тот еще и скидку сделал. Стоимость Н/Ч (норма часа) в среднем на все работы вышло около 550 руб. Таких цен в городе нет нигде, только что у нелегалов, а они чеки не дают.

 

Вот логика суда и виновника ДТП. Так что зря потратите время, надо было судится со страховой, так намного более эффективно, доказано не раз.
Почему я, ответственность которого застрахована, должен выплачивать неизвестно откуда взявшуюся разницу? Если она обоснована и сумма меньше 120 т.р., пусть платит страховая. А если не обоснована....?

Вот моя логика: Почему я должен платить из собственного кармана за ремонт своего авто после аварии в которой не виновен?
Страховая выплачивает как и обязывает закон: с учетом износа, как правильно выше и написала ReNatalia. Лишние деньги никто дарить не будет.

 

Что такое ДАГО?(тупой вопрос) если все такие подкованные, то почему не ответили раньше в этой теме?

К вышеописанному добавлю то, что договор на выплату по дополнительного страхования может заключаться на разные суммы, соответственно и цена ДАГО.
К примеру: Врезался ты в Бэнтли. Ремонт насчитали на 1,5 мильона. Страховая сумму всю не выплатит, ДАГО вступает в силу. А иначе - будешь платить уже ты.
Так и живем

[Polster]

Неет ! Все мы, и я в том числе, находились/находимся в заблуждении, думая что застраховавшись от гражданской ответсвенности, не будем должны в случае виновности в ДТП.
Но по закону выходит, что страхуем мы свою гражданскую ответственность, лишь частично. Такие вот у нас законы.
Страховая свое уже выплатила, дело за виновником.
Зачем нам нужна эта ОСАГО, я даже не знаю, есть ли у нас полное страхование гражданской ответственности?

 

Всё очень просто.

 

Выплатит или не выплатит страховая это вопрос другой.

 

А зная систему судов, могу сказать одно.

 

Придёт Дедушка с адвокатом, и адвокат задаст вопрос:

 

-"Вы подавали предварительною претензию в страховую компанию?"

 

И все Ваши дальнейшие действия бесполезны. А Дедушка отдаст адвокату 5000 рублей за этот вопрос, сядет в машину, улыбнётся и спокойно поедет домой.

 

Иск против виновника ДТП, это последняя возможность, а другие возможности не были использованы.

 

Потому, всегда надо сначала пройти "этап".