Жертвы ДТП

[Prizrak]

..............
При этом оставшийся целым тормозной контур почти не тормозит, и машину не уводит.

С АБС тормозит немногим хуже примерно % на 30. Т
контуры там завязаны по диагонали, поэтому тормозят заднее и переднее колесо, а т.к. нагрузка на них выше то абс срабатывает хуже.

 

Почему не включили пункт: "в любом случае не жалко"?
В любом 99% ДТП, как ни крути, происходит из-за человеческого фактора. Почему мне должно быть жалко человека, который своим раздолбайством испортил чужое имущество, а еще хуже, забрал жизнии других людей.

А если учесть, что в большинстве ДТП виноваты двое участников, то тогда чего жалеть вообще кого-то.

[vli50]

С АБС тормозит немногим хуже примерно % на 30. Т
контуры там завязаны по диагонали, поэтому тормозят заднее и переднее колесо, а т.к. нагрузка на них выше то абс срабатывает хуже.

 

А если учесть, что в большинстве ДТП виноваты двое участников, то тогда чего жалеть вообще кого-то.

 

Контуры по диагонали всегда, с АБС и без нее.

 

А насчет двоих участников - это верно подмечено!

[Prizrak]

На жигулях контуры по диагонали стали ставить только с переднего привода, что без АБС на скользкой дороге при проблеме с тормозами довольно грустно.
На классиках, Волгах и УАЗ два контура один на перед, другой на зад. Что тоже не очень если поврежден передний контур.
Самая нормальная схема это на Нивах и Москивчах. Там 1 контур на все 4 колеса, а второй только на 2 передних. Из всего нашего автопрома я считаю, это наиболее безопасная система.

[vli50]

Была у меня 21053 и помнится мне, что там были 2 диагональных контура. Может быть потом стали так делать?

[Prizrak]

Была у меня 21053 и помнится мне, что там были 2 диагональных контура. Может быть потом стали так делать?

 

Странно, а 2105 новый брался или б\у? Просто одно время было прикольно переделывать на подобие 2108. Считалось безопаснее.
Как пример 2107, думаю разница не большая. Вообще такая система идет с 2101

Гидравлический привод рабочей тормозной системы на автомобиле ваз 2107 состоит из двух независимых контуров, приводящих в действие тормозные механизмы передних и задних колес. При нарушении в работе одного тормозного контура автомобиль ваз 2107 затормаживается вторым тормозным контуром, хотя и с увеличением хода педали тормоза и тормозного пути.

взято тут Изменено 4 Декабря 2009 пользователем Prizrak

[grevic]

Давайте вернемся к исходной!

 

Вчера кто видел по новостям (кажется, НТВ) съемки камерой уличного наблюдения. Белый седан под углом чуть ли не 90 градусов вылетает на тротуар и сносит двух девушек. Скорость, судя по всему была километров 60. Воообще жуткое зрелище.
Потом у девушки, которая за рулем была (лицо всё в крови, тоже досталось, видимо) интервью брали. Говорит - не справилась с управлением.
Как можно не справиться с управлением и вылететь в городе на тротуар под прямым углом со скоростью 60 км/ч? Объясните мне кто-нибудь! Запчасти бракованные? Двигатель заглох? Тормоз отказал?

Объясню...
Никто не обратил внимания, что вдоль правой полосы (где и летела лихачка- праворулька, кстати...)- идут трамвайные пути? Так вот. девушка летела по трамвайным путям. Скользким... Тойота- праворульная, значит она инстинктивно(неосознанно!)- прижималась правее, т.е. ближе к тротуару. Кроме того, сдаётся мне, что она скорее всего из тех упёртых "колейщиков", кто едет по трамвайным путям по колее, а не между рельсами...(Сколь не говорили и не предупреждали опытные люди, что НЕЛЬЗЯ ездить по трамвайной колее, а ездить продолжают...пока не влетят куда-нить...). Таким образом что имеем: девица неслась по скользкой трамвайной колее, в правом ряду, рядом с тротуаром... Небольшое изменение ритма движения, или перебор скорости- и...всё! занос! А она- праворульная...т.е. занос был вправо...что и было в реале...
Никаких неисправностей, бракованных з/частей etc. Чисто механика на очень скользком покрытии(рельсы), возможно- выбоина, неверно выбранная скорость...и вот результат...

 

Я, конечно, не претендую на истину в последней инстанции. но у меня в глазах до сих пор стоит авария в позапрошлом году на Измайловском валу. Почти один в один, только без жертв... Я как раз выезжал с бокового проезда в сторону Семёновской площади (хорошо- выехать не успел...)- и имел великолепный обзор от и до....
По Измайловскому Валу вверх, от Преображенки в сторону Семёновской площади, зимой, по дороге со снежком и ледком- летела спортивная тачка по трамвайным путям... Именно - летела! Только я успел сказать жене, мол, на тот свет придурок торопится (а он ехал строго по колее, т.е. по рельсам!), как машину начало мотать задом вправо-влево, причём прецессия нарастала прям на глазах, затем развернуло вправо левым боком вперёд... Крутясь волчком, спорткар сильно и быстро смещался вправо, и в конце пути, почти потеряв скорость, перед поворотом на Семёновскую улицу, у дома 15/17 (спорткар уже развернуло багажником вперёд...), машину сильно приложило левым боком об припаркованный у обочины джип... Т.е. они приложились левыми боками...- на правой стороне дороги...
По тротуару тогда шли люди... Не было бы джипа, и будь трамвайные пути справа, а не посередине дороги- мы имели бы однозначно предтечу Иркутской трагедии...
И мне безразлично, что скажут потом купленные специалисты по поводу этой аварии...для меня уже всё ясно...Объективных причин для этой аварии я не вижу- вижу только субъективные, иными словами- человеческий фактор, разгильдяйство и самоуверенность...

 

Добавлено:
Ещё- по металлическим, морозным рельсам, на шипованной резине- ситуация- хуже не придумаешь...

[Авиатор]

Спасибо за напоминание! Очень и очень важный момент!
Только это должно быть понятно еще с автошколы, как 2Х2....

[grevic]

Спасибо за напоминание! Очень и очень важный момент!
Только это должно быть понятно еще с автошколы, как 2Х2....

Ха! В своём отечестве пророка не имут... Поднимал я эту тему... И что? Народ (даже у нас!) продолжает ездить так, как ИМ удобно, т.е. по колее... Все люди взрослые, однако...

[Полковник]

Никогда не любил ездить по трамвайным путям. В Питере. обычно. эта полоса разбитая донельзя. Плюс к этому. если уж выезжаю на них. то естествено не ставлю колеса на на трамвайную колею. Пропускаю рельс под машиной. И опять же, причина банальна. Не хочу порвать колеса на каких не будь стыках. А такое бывает и частенько. Но. это все опыт.
Жалко, что водители получившие только только права, не думают и еще и скорости повышают. А в итоге, плачевные результаты.

[Марк]

И опять же, причина банальна. Не хочу порвать колеса на каких не будь стыках. А такое бывает и частенько. Но. это все опыт.

 

Проверил это на собственной шкуре. Урок на всю жизнь.

[Игоренок]

- Читай мои сообщения внимательнее.
Там каждое слово имеет значение.

С ума сойти. Тебе череп не жмет?

 

3. Зачем после добра зло делать?

Чтобы не нарушать законы равновесия (см. Лукьяненко с его дозорами)

 

Дружеский совет ту СимболМ: если ты хочешь, чтобы к твоим словам относились серьезно и каждое твое слово считали значимым, то не пиши всякую чушь. И не повторяй глупости по много раз.

 

Да не в глупости дело. Просто он, ИМХО, имеет талант видеть все вещи в другом свете. Для него это актуально. Он имет правона мнение. Разве что слишком навязчив временами.
И вообще, отстаньте от СимболаМ! Гений и злодейство - две вещи несовместные (А.С. Пушкин)

[Игоренок]

Никогда не любил ездить по трамвайным путям.

 

Зачастую рядом с такими путями, если есть пробка, стоят Гайцы и указывают, что пути отделены от основной проезжей части сплошной линией, которая "немного стерлась". А значит, выезд на рельсы запрещен.
Так что, если есть возможность, на рельсы не выезжаю.

[ReNatalia]

Спорить - бессмысленно. Я, собственно, просто позицию уточнить писал.
Мне другое интересно:
Удаётся жить не делая зла? Совсем? Никому? Никогда?
Или просто определение зла так под жизнь подогнано?

Так в споре истина рождается. А тут, что ни возьми (а вопросы-то интересные), очень все поверхностно получается. Зачем тогда и начинать? Одно красивое мнение и все?

 

Жить, не делая зла, невозможно. Но не вижу смысла стремиться его делать.
А ты думаешь о равновесии, прежде чем сделать зло? Типа, "что-то я слишком долго добрый, непорядок"?
Последний вопрос вообще непонятен - где определение, кем подогнано и т.п.?

Изменено 8 Декабря 2009 пользователем ReNatalia

[Игоренок]

Жить, не делая зла, невозможно. Но не вижу смысла стремиться его делать.

А это не от человека зависит.
Что значит "сделать зло"? Любой поступок можно рассматривать с разных точек зрения. Что рускаому хорошо, то немцу смерть и так далее. Какой бы белый и пушистый ты ни был, всегода найдется человек, которому ты, как минимум, "не угодил". Если не сделал плохо. Поэтому живи, как живешь. А равновесие придет само ввиде равномерной оценки твоих поступков разными людьми по-своему.

[Аудист]

Никогда не любил ездить по трамвайным путям. В Питере. обычно. эта полоса разбитая донельзя. Не хочу порвать колеса на каких не будь стыках. А такое бывает и частенько.

 

Проверил это на собственной шкуре. Урок на всю жизнь.

 

У нас трамваи снесли, особо не прислушиваясь к тому что народ был против. Приходилось по ним ездить, но чтобы порвать резину....хм, не представляю такого. Вот поперек когда переезжаешь, то да. Два раза рубил покрышку до обода.

 

Опять же согласен. Я атеист и не ссылаюсь на библию, как образец поведения.

 

"Атеизм" - вид веры.

[grevic]

У нас трамваи снесли, особо не прислушиваясь к тому что народ был против. Приходилось по ним ездить, но чтобы порвать резину....хм, не представляю такого. Вот поперек когда переезжаешь, то да. Два раза рубил покрышку до обода.

Самый простой (не гипотетический, а самый что ни на есть реальный- пару мест в Москве с хода назову...):
рядом (внутри/снаружи) с рельсом сняли/украли/вынули/выпал/раскрошился(выбираем по вкусу...) 1-2 камня. Образуется длинная и узкая (вдоль рельса) яма. Колесо неудачника наезжает, полупроваливается, рельс мгновенно разбортирует колесо, затем резина попадает между ободом и рельсом...

 

Эта ситуация была очень подробно, красочно, с фотографиями, освещена в журнале "За Рулём"...лет этак 5-6-7 назад...
Я прочитал. запомнил. теперь пересказываю другим...

 

За "поперёк"- я уже писал недавно: убил левый передний баллон- вынутый камень обрамления рельса посреди Проспекта Мира в средней полосе...

[SymbolM]

За "поперёк"- я уже писал недавно: убил левый передний баллон- вынутый камень обрамления рельса посреди Проспекта Мира в средней полосе...

 

- Зачем так гнал, что перед препятствием затормозить не успел?

[ReNatalia]

1. А это не от человека зависит.
Что значит "сделать зло"? 2. Любой поступок можно рассматривать с разных точек зрения. 3. Что рускаому хорошо, то немцу смерть и так далее. Поэтому живи, как живешь. А равновесие придет само ввиде равномерной оценки твоих поступков разными людьми по-своему.

1. А от кого?
2. Хм, с разных точек зрения... На самом деле, это несколько преувеличено. У большинства людей понятия что хорошо, а что плохо очень похожи. И точек зрения не так много.
3. А что русскому хорошо, а немцу смерть ?
4. Соответственно п. 2, в основном, к разным людям относятся по-разному, хотя оценки людей и не всегда совпадают, но в большинстве случаев.

 

А жить, конечно, надо, как хочешь . Вот про то, кто как хочет и почему, и интересно выяснить. В общем - любимое форумское слово - символизм .

[Игоренок]

"Атеизм" - вид веры.

ну и что?

 

1. А от кого?
2. Хм, с разных точек зрения... На самом деле, это несколько преувеличено. У большинства людей понятия что хорошо, а что плохо очень похожи. И точек зрения не так много.
3. А что русскому хорошо, а немцу смерть ?
4. Соответственно п. 2, в основном, к разным людям относятся по-разному, хотя оценки людей и не всегда совпадают, но в большинстве случаев.

1 зависит от окружающих. Их оценки. Порой ты можешь из шкуры вон лезть, чтобы сделать добро, но твои порывы воспримут, как показуху, стремление лезть по головам, понты, наконец. объективно или нет - это уже другой вопрос. Предысторию ситуации не рассматриваем.
2 Точек зрения остаточно всего две и не надо открывать Америку. Не вдаваясь в подробности. "+" или "-". Инь или Янь. Да или Нет.
3 Баня. Или ледяная прорубь 19 января. Или автомобиль Москвич-412.

 

В основу мнений, кто и как хочет жить, ИМХО, ложится воспитание. Я бы даже сказал конкретнее: насколько в ребенке уживаются эгоизм с альтруизмом. Любое доброе дело, если оно не затрагивает шкурный интерес, противоречит эгоистическому инстинкту выживания. Зачем тратить энергию и силы НЕ ДЛЯ СЕБЯ. Ради сомнительной выгоды в будущем (захочит ли кто-то сделать что-то для тебя)?? Это не всегда убедительно. Не для всех.
Другой вопрос, что мы живем в обществе а) гуманном б) социальном г) интеллектуальном. Поэтому для человечества законы Дарвина уже давно не актуальны.

 

Поэтому - ВОСПИТАНИЕ. Как ребенка научили реагировать на характерные события - таким он и будет. Или все для себя, или разумно и для себя, и для всех.

 

Бывают, однако, индивиды, которым "Плохо не то, что корова сдохла,а то, что у соседа жива." Или из анекдота про золотую рыбку ".. пусть у меня отсохнет одно яичко".

[ReNatalia]

1 зависит от окружающих. Их оценки. Порой ты можешь из шкуры вон лезть, чтобы сделать добро, но твои порывы воспримут, как показуху, стремление лезть по головам, понты, наконец. объективно или нет - это уже другой вопрос. Предысторию ситуации не рассматриваем.
2 Точек зрения остаточно всего две и не надо открывать Америку. Не вдаваясь в подробности. "+" или "-".
3 Баня. Или ледяная прорубь 19 января. Или автомобиль Москвич-412.

 

В основу мнений, кто и как хочет жить, ИМХО, ложится воспитание. Я бы даже сказал конкретнее: насколько в ребенке уживаются эгоизм с альтруизмом. Любое доброе дело, если оно не затрагивает шкурный интерес, противоречит эгоистическому инстинкту выживания. Зачем тратить энергию и силы НЕ ДЛЯ СЕБЯ. Ради сомнительной выгоды в будущем (захочит ли кто-то сделать что-то для тебя)??
Другой вопрос, что мы живем в обществе а) гуманном б) социальном г) интеллектуальном. Поэтому для человечества законы Дарвина уже давно не актуальны.

Бывают, однако, индивиды, которым "Плохо не то, что корова сдохла,а то, что у соседа жива." Или из анекдота про золотую рыбку ".. пусть у меня отсохнет одно яичко".

1. Мы же говорили про это: "Но не вижу смысла стремиться его (зло) делать"? Так тут, вроде, именно от человека.
А что касается оценки окружающих, здесь как раз, за исключением некоторых нюансов в восприятии разных людей, разве что предыстрия и имеет значение. А еще на оценку влияет та самая зависть, которая осталась недорассмотренной в параллельной теме . Но даже здесь любой понимает, добро или зло вы делаете, только причины этому ищет разные.
2. Ну, если не вдаваться, так тогда именно одна - либо "+", либо "-".
3. Для себя не считаю хорошим ничего из вышеперечисленного . Хотя в бане можно попариться; думаю, и немец бы не отказался .

 

Воспитание и т.п, конечно, да. Но и кроме эгоистического инстинкта личного выживания, есть такой же выработавшийся тысячелетиями инстинкт выживания в стае/обществе. Вот исходя из всего этого, думаю, крайне редко можно встретить такую ситуацию:

Почему человек, совершающий зло, не будет счастлив? Вполне себе будет, если он этого совершения зла и добивался.

Я пока не встречала. Нормальный человек в хорошем состоянии не будет желать зла подобному себе, т.е. в какой-то степени самому себе, своему сообществу.

[Лесник]

Нормальный человек в хорошем состоянии не будет желать зла подобному себе, т.е. в какой-то степени самому себе, своему сообществу.

Подобному себе? А не подобному?
Возвращаясь к теме.
Есть мнение: Нарушителя - не жалко. Пусть сдохнет. Это не желать зла?

[Prizrak]

.................
Возвращаясь к теме.
Есть мнение: Нарушителя - не жалко. Пусть сдохнет. Это не желать зла?

Ну это опять как посмотреть, для нарушителя это конечно зло, но вот если он снесет например человека, то наверно если он сдохнет раньше, то для этого человека это будет добро.
Это как смертная казнь, некоторых конечно и надо бы завалить, но вот мы к сожалению не знаем точно кого.
Или я не прав?

[Лесник]

Ну это опять как посмотреть
Или я не прав?

Дак я про то уже весь палец об кнопки стёр, что добро и зло неотделимы друг от друга как монетка.
Как голодного бомжа накормить от пуза, а он загнётся от заворота кишок.
Конечно - прав.

[Лесник]

Так в споре истина рождается.

Ни разу не видел чтоб таким образом родилась истина. Но готов это признать если покажете достаточное количество примеров этого.

А тут, что ни возьми (а вопросы-то интересные), очень все поверхностно получается. Зачем тогда и начинать? Одно красивое мнение и все?

Не возьмусь утверждать, красивое ли моё мнение или нет, оно просто моё.
Обычно стараюсь приводить не поверхностный срез своего мнения, а (как бы) керн глубокого бурения. Делаю это для краткости. Если (опять же - образно) копать шурф, то текста получится много, а это для инет-понимания - вредно.

 

Жить, не делая зла, невозможно. Но не вижу смысла стремиться его делать.
А ты думаешь о равновесии, прежде чем сделать зло? Типа, "что-то я слишком долго добрый, непорядок"?

Попробую ещё раз объяснить: как я это понимаю.
Во первых: пример с монеткой - неудачен. Неудачен тем, что монетка - статична (имеет две стороны которые не могут смешаться друг с другом; хотя такого эффекта можно достичь подкинув вертящуюся монетку, но эффект этот всего лишь видимый - вот монетка поймана и вновь статична).
Кстати: намеренно привожу монетку, а не, ставшую классикой, медаль; пример с монеткой более доходчив по нашему времени.

 

Итак (как скажет СимволМ):
возьмём бумажную ленту, у нею есть две стороны;
отметим точкой одну сторону (это будет сторона "добра");
отметим крестиком другую (это - сторона "зла");
сейчас можно чётко различить - где одно, где другое;
теперь перекрутим ленту на 180 градусов и склеим концы (получилась Лента Мёбиуса);
теперь проведём ручкой полосу от "точки добра" к "крестику зла";
мы видим, что теперь они находятся на одной поверхности и перетекают одно в другое, т.е. - неотделимы;
но при этом, если взять один конкретный срез Ленты они находятся на разных сторонах, но это кажущиеся разные стороны.

 

Таким образом "зло" и "добро" при кажущейся разности не отделимы друг от друга и при рассмотрении в динамике (а только так и стоит рассматривать жизнь) превращаются одно в другое.

 

Поэтому невозможно совершить однозначное "зло" или "добро". Невозможно увидеть чем они обернутся по прошествии времени.

 

Поэтому (для "равновесия") мне приходится делать и то и другое, но при этом однозначной оценки того и другого дать невозможно.
И именно поэтому (возвращаясь к теме) я написал "жалко всех" и "жалко не того что мы видим, а того, что могло бы быть, и возможно было бы".

 

Если же задаться целью объяснить, как я вижу (понимаю, воспринимаю и т.д.) "равновесие", то - объяснить это я могу только на примерах. Можно конечно накрутить терминов, но: во первых - я с ними не знаком, во вторых - не считаю их (термины) истиной, всего лишь - словами, которые - несовершенны, и в силу этого - не способны передать истинные ощущения. Хотя именно это я и пытаюсь делать, но не терминами, а образами (что на мой взгляд - вернее).

 

Моё чувство "равновесия" можно сравнить с носом животного (собаки, к примеру); который своей чёрной-мокрой-холодной-двуотверстной кожаной подвижностью находит верное интересующее направление. Ну и, для абсолютной уж простоты понимания, поясню: это сравнение распространённому, но коробящему меня - "жопой чую".

 

Вот, примерно так, можно на месте взятого керна вырыть шурф. Стало ли понятней? Или надо разрабатывать карьер, пласт за пластом?

[ReNatalia]

1. Подобному себе? А не подобному?
Возвращаясь к теме.
2. Есть мнение: Нарушителя - не жалко. Пусть сдохнет. Это не желать зла?

1. Так почти любой - подобен. А когда совсем не подобен, т.е. не человек, тогда ему вполне возможно желать зла. Но если "злодей" считает большинство людей или всех не подобными себе - то ведь он ужасно одинок, он находится во враждебном мире и, естественно, ожидает такого же отношения к себе, поэтому он так "зверствует". И о каком счастье тут можно говорить?
2. Во-первых, "Желать зла" в моем посте было основанием для а) действий б) без причины (видимой), т.е. речь шла о причинении зла, а не о его только желании, как у большинства нежалеющих нарушителя. Во-вторых, даже здесь: способствует ли такая позиция счастью - остается очень большим вопросом.

 

1. Ни разу не видел чтоб таким образом родилась истина. Но готов это признать если покажете достаточное количество примеров этого.
Не возьмусь утверждать, красивое ли моё мнение или нет, оно просто моё.

 

2. Итак (как скажет СимволМ):
Лента Мёбиуса);
теперь проведём ручкой полосу от "точки добра" к "крестику зла";
мы видим, что теперь они находятся на одной поверхности и перетекают одно в другое, т.е. - неотделимы;
но при этом, если взять один конкретный срез Ленты они находятся на разных сторонах, но это кажущиеся разные стороны.

 

Таким образом "зло" и "добро" при кажущейся разности не отделимы друг от друга и при рассмотрении в динамике (а только так и стоит рассматривать жизнь) превращаются одно в другое.

 

Поэтому невозможно совершить однозначное "зло" или "добро". Невозможно увидеть чем они обернутся по прошествии времени.
Поэтому (для "равновесия") мне приходится делать и то и другое, но при этом однозначной оценки того и другого дать невозможно.

 

Вот, примерно так, можно на месте взятого керна вырыть шурф. Стало ли понятней?

1. А зачем Вы тогда пишете свои посты? (это вопрос не риторический, не для каких-то обид). Просто при такой постановке вопроса и возникает ощущение, что только для того, чтобы высказать Свое и Красивое мнение. А остальные могут оставить свое мнение при себе Хотя там были вопросы для развития темы, типа:

Спорить - бессмысленно. Я, собственно, просто позицию уточнить писал.

И в этом плане вопрос «Стало ли понятней?» тоже немного характерен. Т.е., «рождать» истину не надо и даже невозможно, нужно только «понять» готовую, бесспорную. А если «не догоняешь», так, может, это «…просто определение зла так под жизнь подогнано?»

 

И это тем более обидно, что мысли-то у Вас интересные, действительно целые шурфы, но, мне кажется, абсолютно статичные, ратуя за динамику, Вы почему-то всячески пресекаете какое-либо развитие и изменение направления мысли.

 

2. По теме. Лента Мёбиуса, конечно, штука интересная . Только вот вопрос возникает:

Сделал зло - делай добро; и наоборот.

Зачем тогда это «наоборот», если и так все плавно одно в другое перетекает?
А еще я со школы помню, что если ленту Мебиуса разрезать вдоль, то получится 2 скрепленных кольца. Какой бы вывод о добре и зле сделать ?

 

ЗЫ. И все мы немножко «Симболы», просто в чужом глазу соринку легче увидеть, и мне в том числе . Не находишь, что доказательство отсутствия добра и зла на примере ленты Мебиуса с крестиками и ноликами – очень достойно нашего достойного форумчанина.

 

А к чему я все это веду? К тому, что идеи, будто добра и зла не существует, очень распространены сейчас .
Ваше чувство равновесия Вас не подводит, судя по всему, но многие прикрываются этой философией, как фиговым листком.
Зачем делать добро, если его все равно не существует, и почему бы не сделать зла ближнему, не пройтись по головам, не пнуть кого-то, если зло – это другая сторона (а то и та же поверхность, как в листе Мебиуса ) добра.

 

Невозможно совершить однозначное добро или зло, так же, как невозможно достичь истины, но это не значит, что к этому не надо стремиться .