Жертвы ДТП

[Полковник]

Может, действительно, не было на том самолете праведников? Все дети были - "золотые". Еще бы, простые дети на чартерном рейсе отдыхать в Испанию не летают. 74 ребенка.

 

Кощунство так думать. Это были дети! И неважно, золотые они были, серебряные или просто дети.
А Библия, это красивая сказка в назидание потомкам и не более того.

[Игоренок]

Согласен, кощунство.
Навеяло историей про корабль...
И вообще, это отклонение от темы.
Но чем-то же нужно эту и другие катастрофы объяснить? Я верю в справедливость. Каждый получает только то, что заслуживает.
Будете спорить? Пожалуйста.
Вот только примеров про других людей не приводите: абсолютно всё о них не знает никто. А ставить в пример себя - это очень субъективно.
Поэтому я так и считаю. Всё происходит по-справедливости. Каждый огребает только то, что заслужил. Наивно, но верю.

[Полковник]

Вы верите в справедливое возмездие ниспосланое свыше. И этим все обьясняется. Спорить в данном случае бесполезно. Каждый верит в то, во что верит.

[Фифа]

я думаю, в любом, жалко если это ВАШ родственник, хоть пьяный, хоть какой

 

А обсуждать "не жалость" легко, если это вас не коснулось....а когда каснется..оправдание на любой случай найдете.

Изменено 3 Декабря 2009 пользователем Фифа

[Игоренок]

Вы верите в справедливое возмездие ниспосланое свыше.

 

Почему сразу возмездие? Благодать тоже бывает Вы, Борис, пессимист по жизни, наверное?

[Полковник]

Вы, Борис, пессимист по жизни, наверное?

 

Абсолютно наоборот. Заядлый оптимист.

[ReNatalia]

Но чем-то же нужно эту и другие катастрофы объяснить? Я верю в справедливость. Каждый получает только то, что заслуживает.
Будете спорить? Пожалуйста.
Вот только примеров про других людей не приводите: абсолютно всё о них не знает никто. А ставить в пример себя - это очень субъективно.
Поэтому я так и считаю. Всё происходит по-справедливости. Каждый огребает только то, что заслужил. Наивно, но верю.

Все-таки для катастроф есть объективные причины.
А так, я тоже верю, что каждый получает то, что заслуживает. Но не в материальном плане. А в самоощущении и счастье.
А если для тебя аксиома - обратное, то, да, спорить бесполезно.
Но маленький примерчик все же: неужели ты считаешь, что даже "золотой" ребенок (а в Анапском рейсе погибли и простые дети) "грешнее", чем Ельцин или даже Гитлер, которые прожили гораздо дольше и неплохо? Очень многого об их "праведности" (где-то оочень в глубине души) мы не знаем ?

[Лесник]

Я верю в справедливость.
Будете спорить? Пожалуйста.

Если человек действительно во что то верит, то спорить с этим - бессмысленно.
Ведь вера не нуждается в объяснениях и доказательствах.
Если бы это было убеждение, а не вера - тогда имело бы смысл искать аргументы.
Похоже: вера - хороший аргумент при отсутствии жалости.
Я же наоборот - не верю ни во что. И в первую очередь - в справедливость.
Ничто пока что не доказывает присутствие в жизни этой справедливости.

[vli50]

Ничто пока что не доказывает присутствие в жизни этой справедливости.

 

Это сильное утверждение и интересное. Можно было бы порассуждать об этом, но не в этой теме. Да и что-то не очень хочется. Если коротко, то вера в справедливость основана на вере в более широком смысле... При отсутствии веры работают скорее механизмы рациональности выживания и продолжения рода. Таких примеров очень много.

Изменено 3 Декабря 2009 пользователем vli50

[Prizrak]

................
Вот только примеров про других людей не приводите: абсолютно всё о них не знает никто. А ставить в пример себя - это очень субъективно.
............

ну почему же так. Я для тебя другой человек как и ты для меня. И все твои примеры я буду считать как примеры других людей.
Или я не прав?

[Игоренок]

Похоже: вера - хороший аргумент при отсутствии жалости.

 

Мда, трудно не согласиться. Хотя и неприятно.

 

А что, не веришь совсем никому? Друзьям тоже?

Изменено 3 Декабря 2009 пользователем Игоренок

[Игоренок]

ну почему же так. Я для тебя другой человек как и ты для меня. И все твои примеры я буду считать как примеры других людей.
Или я не прав?

 

Я имею ввиду примеры типа : "жил был такой хороший, белый и пушистый и вдруг раз - и нету хорошего белого и пушистого - несправедливо"
Мы же с вами не знаем, насколько он на самом деле белый и пушистый?

[Prizrak]

.............
Я же наоборот - не верю ни во что. И в первую очередь - в справедливость.
Ничто пока что не доказывает присутствие в жизни этой справедливости.

На самом деле справедливость есть. Только нельзя на мир смотреть как на черное и белое, мир он серый. Что для одного добро, для другого зло. Нет людей которые совершают только зло, но есть люди которые пытаются совершать только добро и они счастливы по своему. Если человек будет совершать только зло он не будет счастлив, да и прожить он много не сможет.

[Prizrak]

Я имею ввиду примеры типа : "жил был такой хороший, белый и пушистый и вдруг раз - и нету хорошего белого и пушистого - несправедливо"
Мы же с вами не знаем, насколько он на самом деле белый и пушистый?

 

Так ты сам про самолет привел пример. Жили дети которые еще и сделать то нечего не могли плохого и нет детей. Правда и виновника то же нет

[vli50]

На самом деле справедливость есть. Только нельзя на мир смотреть как на черное и белое, мир он серый. Что для одного добро, для другого зло. Нет людей которые совершают только зло, но есть люди которые пытаются совершать только добро и они счастливы по своему. Если человек будет совершать только зло он не будет счастлив, да и прожить он много не сможет.

 

Вся проблема в том, что понятия добра и зла основаны на вере. Или традиции, проистекающей из веры. Разные веры - разные подходы к добру и злу.

Изменено 3 Декабря 2009 пользователем vli50

[Игоренок]

Жили дети которые еще и сделать то нечего не могли плохого и нет детей.

 

Дети (нынешнее поколение) во многом способнее и безжалостнее, чем мы с вами, хотя и разделяет нас лет 10-15 всего.
Они не просто дерутся, а избивают друг друга и снимают это, чтобы выложить в сети.
Они издеваются над учителями в школе, пользуясь бесправием педагогов. Не все, конечно, но...
Я бы ввел смертную казнь уголовную ответственность с 14 лет. Для некоторых "детей" это было бы справедливо.

Изменено 3 Декабря 2009 пользователем Игоренок

[Лесник]

Интересно подискутировать на эту тему, особенно с человеком, верящим в справедливость.
Тем более, что меня (нет веры) можно (но трудно) убедить аргументацией

 

Я же наоборот - не верю ни во что.

 

А что, не веришь совсем никому? Друзьям тоже?

Вот смотри, что получается.
Я написал: "не верю ни во что".
Ты спрашиваешь: "не веришь совсем никому?"
А ведь это разные вещи, совершенно разные. Таким образом обсуждение не получится - о разном говорим.
Это иллюстрация к понятию "понимание".
Отвечу на твой вопрос.
Для начала повторюсь: отсутствие веры не мешает мне убедиться или в одном или в другом при наличие сильной аргументации.
Изначально - я не верю никому (даже себе). После рассмотрения какого либо вопроса я могу принять то или иное; т.е. - поверить этому, но никогда до конца - всегда остаётся шанс на появление других, более сильных аргументов.
Получается как и с жалостью: и жалко и не жалко, и верю и не верю. Гибко.
Нельзя верить слепо и до конца, всегда есть сомнение, всегда есть возможность получить подтверждение или опровержение.
Вообще, стараюсь жить так, чтобы сохранялось чувство внутреннего равновесия. А это противоречит просто вере.
Можно сказать, что я верю в равновесие, с оговоркой на все вышесказанное.

[Кирилл]

Дети (нынешнее поколение) во многом способнее и безжалостнее, чем мы с вами, хотя и разделяет нас лет 10-15 всего.

Они точно такие же, как и дети век назад.

[Игоренок]

Очень интересно, Лесник.
Мне очень нравится твоя позиция, мне бы хотелось с тобой подружиться.
Я думаю, нам будет о чем поговорить....

[vli50]

Они точно такие же, как и дети век назад.

 

Вспоминаю свое детство. В школе столько было жестокости! Правда, тогда еще мобильников не было.

[Игоренок]

Они точно такие же, как и дети век назад.

 

Позволь не согласиться с тобой
Раньше за детьми был присмотр. Пионерская организация, при всех её недостатках, не оставляла детям свободного времени на всякую дурь. Курение, алкоголь и прочие "невинные шалости". Сейчас же воспитанием детей никто не занимается. В пору дикого капитализма у родителей другие заботы, а учителям и подавно не до детей (с их-то зарплатой). Вот и растет "потерянное поколение россиян".

Изменено 3 Декабря 2009 пользователем Игоренок

[Кирилл]

Позволь не согласиться с тобой

Не надо всех под одну гребенку то. Условия окружающие их канечно изменяются, но в общем смысле все тоже самое. Перечитайте Тургенева "Отцы и дети"

[Лесник]

На самом деле справедливость есть. Только нельзя на мир смотреть как на черное и белое, мир он серый. Что для одного добро, для другого зло. Нет людей которые совершают только зло, но есть люди которые пытаются совершать только добро и они счастливы по своему. Если человек будет совершать только зло он не будет счастлив, да и прожить он много не сможет.

Именно - серый. Но не просто серый, а имеющий все оттенки. И да, добро от зла ещё большая задача отделить. Да и не отделимо одно от другого.
То, что для одного добро, для другого оборачивается злом. А иногда через зло приходит добро (как с армией). Превратить (переработать) зло в добро для себя и, пропустив через себя, в добро для других (насколько это возможно в свете сказанного выше) - такая вот задача, решение которой приносит лично мне удовлетворение.
Почему человек, совершающий зло, не будет счастлив? Вполне себе будет, если он этого совершения зла и добивался.
Счастье вообще очень сложное для понимания чувство. Сказать однозначно про него попросту невозможно.
Это к примеру как с несчастьем:
"кому суп жидок, а кому жемчуг мелок"
А поменяй их местами и, возможно, будут счастливы оба. Ведь разрешатся у обоих их насущные причины быть несчастными.

 

Для некоторых "детей" это было бы справедливо.

Вот именно такие суждения и отвращают меня от веры во что либо в любом её проявлении.
Что дает право так судить? Вера в справедливость? Наличие каковой ничем не доказано и не подтверждено.

[Игоренок]

Перечитайте Тургенева "Отцы и дети"

 

И будем, как СимболМ (кстати, где он?? 8) ) писать чужие мнения? Своё надо иметь.

[Лесник]

Позволь не согласиться с тобой
Раньше за детьми был присмотр. Пионерская организация,

Вот только не смеши меня.
Я воспитывался в рабочем посёлке на окраине Москвы. Пили, курили, дрались. Много ещё чего.
В школе была натуральная дедовщина (подготовка к армии). Не служить у нас считалось "западло".
Было ещё много в "кодексе поведения" тюремных понятий.
Тем не менее выросли все разными.
Половина в 90-е - бандиты, теперь на кладбище. Один отличник сейчас - тихий алкаш.
Разные все. Всех жалко, но каждый выбирал каким быть сам.

[Игоренок]

Вот именно такие суждения и отвращают меня от веры во что либо в любом её проявлении.
Что дает право так судить? Вера в справедливость? Наличие каковой ничем не доказано и не подтверждено.

 

Хорошо, давайте не будем судить. Будем тупо сидеть и смотреть, как стадо баранов.
И никто нас не осудит, согласно известной пословице.

[Лесник]

И будем писать чужие мнения? Своё надо иметь.

Ээээ, брат! Чтобы иметь своё - надо осмыслить и понять чужое.

 

Хорошо, давайте не будем судить. Будем тупо сидеть и смотреть, как стадо баранов.
И никто нас не осудит, согласно известной пословице.

Ты делаешь неверные выводы из прочитанного.
А осудить..., меня (лично меня) - никто, кроме меня же, не может. И уж тем более с позиции веры.
Но вот я (сам я) могу прислушаться к мнению и суждению обо мне людей, сделать выводы и осудить (сам, толь сам себя).
Гордыня, скажешь? А есть такое дело, соглашусь. Но к этому и стремился.

 

Вот скажу тебе (по секрету, ага!): верю В.Астафьеву, не во всём конечно, но во многом. Почему? А почитай, про жалость он хорошо (понятно) пишет.

[Prizrak]

Вся проблема в том, что понятия добра и зла основаны на вере. Или традиции, проистекающей из веры. Разные веры - разные подходы к добру и злу.

 

Я думаю, что понятие добра и зла у каждого человека свое. Конечно в основном они схожи. Так же если любую веру (тут у меня понятие вера=религии) очистить от всяких течений то там то же понятие добра и зла одинаково. Есть разный подход к тому как добиваться добра и как бороться со злом, но опять же в трактовках разных течений. Я думаю основные отличия в религиях связано с возрастом религии.

[Игоренок]

Ээээ, брат! Чтобы иметь своё - надо осмыслить и понять чужое.

+1 Согласен. Вот только классики русской литературы, сдается мне, постепенно теряют актуальность. Осмысливаю мнения людей вокруг меня. Друзей. Знакомых. Нахожу рациональное зерно - соглашаюсь. Нет - просто мотаю на ус и остаюсь при своём.
Тебя осудить действительно никто не в праве. Ведь ты же не судишь, а значит и не судим будешь.
Причем тут гордыня? Я под этим словом совсем иное понимаю. А у тебя - вполне нормальная жизненная позиция.

 

верю В.Астафьеву.

Астафьева, к сожалению, не приходелось читать. Но ТЕБЕ верю. При случае почитаю. Это более современно, нежели Тургенев.
А так люблю Алексина, Распутина, Лиханова, Айтматова... Более современную классику, скажем так. Изменено 3 Декабря 2009 пользователем Игоренок

[Scenic]

Раньше за детьми был присмотр. Пионерская организация, при всех её недостатках, не оставляла детям свободного времени на всякую дурь. Курение, алкоголь и прочие "невинные шалости". Сейчас же воспитанием детей никто не занимается.

Насколько я понимаю, ты вряд ли застал всю эту систему в действии... В силу твоего возраста... Я тебе так скажу (как пионер с 1983 по 1988 год ) - может твои слова и справедливы по отношению к 40-м, 50-м годам прошлого века (хотя я в этом тоже сомневаюсь), но что касается 80-х годов, это не так. Пионерской организации было глубоко плевать на отдельных пионеров в плане занять их свободное время. Да, отстающих в учёбе могли поругать слегка, вызвать для разговора на совет отряда или дружины. Но этим и ограничивались. Так что дети вполне спокойно и курили, и употребляли пиво и чего покрепче... И драки были школа на школу (в которых те же пионеры с успехом участвовали).

[Лесник]

+1 Согласен. Вот только классики русской литературы, сдается мне, постепенно теряют актуальность.

Классика актуальности терять не может. Вот понимать её может быть сложно, это да.
Но сам же Библию в пример приводишь. Чем не классика.
Правда для меня Библия совсем не аргумент; повод к размышлению - это да. Но чем больше о ней размышляю, тем больше она мне не нравится.

 

Тебя осудить действительно никто не в праве. Ведь ты же не судишь, а значит и не судим будешь.

Тут наверно я непонятно написал.
Осудить - это пожалуйста, да и судят, на то и люди. Только я то суд не всякий приму. Вот о чём речь.

 

Но ТЕБЕ верю.

Не верь мне, не надо. Просто подумай, пойми и почитай.

[Игоренок]

Насколько я понимаю, ты вряд ли застал всю эту систему в действии... В силу твоего возраста...

 

не только возраста. Мои школьные годы прошли в закрытом военном городке в Забайкалье. Там многое было НЕ ТАК, как у других детей.
Например, у нас даже в 9 классе не принято было здороваться за руку... Никаких понятий, разборок... Курящих школьников можно было пересчитать по пальцам. Как правило из неблагополучных семей.

 

Сейчас городок рассекретили и всё уже не так... Бардак, как и везде.

[Игоренок]

Правда для меня Библия совсем не аргумент; повод к размышлению - это да.
Но чем больше о ней размышляю, тем больше она мне не нравится.

+1 Опять же согласен. Я атеист и не ссылаюсь на библию, как образец поведения.
Это была ссылка на торг, что не является богоугодным делом по-определению.

 

Только я то суд не всякий приму. Вот о чём речь.

 

+2. Опять согласен. Мнение окружающих слушать надо, ножить надо своим умом. Даже классика не поможет, если своих соображений нет.

[Кирилл]

+1 Согласен. Вот только классики русской литературы, сдается мне, постепенно теряют актуальность. Это более современно, нежели Тургенев. А так люблю Алексина, Распутина, Лиханова, Айтматова... Более современную классику, скажем так.

Классика, она потому и классика, что поднимает вечные общечеловеческие проблемы, так что делить её на современную и нет смысла не имеет.

[Prizrak]

Насколько я понимаю, ты вряд ли застал всю эту систему в действии... В силу твоего возраста... Я тебе так скажу (как пионер с 1983 по 1988 год ) - может твои слова и справедливы по отношению к 40-м, 50-м годам прошлого века (хотя я в этом тоже сомневаюсь), но что касается 80-х годов, это не так. Пионерской организации было глубоко плевать на отдельных пионеров в плане занять их свободное время. Да, отстающих в учёбе могли поругать слегка, вызвать для разговора на совет отряда или дружины. Но этим и ограничивались. Так что дети вполне спокойно и курили, и употребляли пиво и чего покрепче... И драки были школа на школу (в которых те же пионеры с успехом участвовали).

Только мобилок с интернетом не было. Зато город узнавал быстрее чем сейчас. Хоть и не печатали , правда и преукрасить некому было особо,так только свои, но истинная картина была понятна практически сразу. Может поэтому и страха было меньше.

[Авиатор]

Не надо всех под одну гребенку то. Условия окружающие их канечно изменяются, но в общем смысле все тоже самое. Перечитайте Тургенева "Отцы и дети"

 

Кстати, да... Это проблема была актуальна и сто лет назад...... Не знаю почему, но дети, все очень жестокие, но это я списываю на отсутствие еще умишкА....

[ReNatalia]

На самом деле справедливость есть. Нет людей которые совершают только зло, но есть люди которые пытаются совершать только добро и они счастливы по своему. Если человек будет совершать только зло он не будет счастлив, да и прожить он много не сможет.

+1000!

 

Нельзя верить слепо и до конца, всегда есть сомнение, всегда есть возможность получить подтверждение или опровержение.
Вообще, стараюсь жить так, чтобы сохранялось чувство внутреннего равновесия. А это противоречит просто вере.

ИМХО, чтобы сохранялось чувство внутреннего равновесия, вера (в широком смысле этого слова) как раз и необходима. Должна быть точка отсчета. Точка опоры. Иначе будут бесконечные колебания, а не равновесие. Это не значит совершенно, что не нужно сомневаться, не доверять, анализировать и менять мнение.

 

Вспоминаю свое детство. В школе столько было жестокости! Правда, тогда еще мобильников не было.

+1000! От школы, от класса зависит. У меня была самая простая школа, так чего там только не было. И, как и у лесника, не один из мальчишек уже на том свете. Правда, с отличниками все в порядке . А дочери выбирала школы специализированные, так там гораздо все спокойнее и на порядок меньше жестокости.

 

Почему человек, совершающий зло, не будет счастлив? Вполне себе будет, если он этого совершения зла и добивался.

На 100% не уверена, что не будет, но 99% - точно не будут. Начиная с того, почему он совершения зла добивался. И заканчивая личным опытом общения со "злодеями" .

 

Хорошо, давайте не будем судить. Будем тупо сидеть и смотреть, как стадо баранов.

Так жалеть кого-то и не предпринимать против него каких-то действий - это совершенно разные вещи.
А уж когда речь идет о "злодеях" погибших в каки-то катастрофах, так тут мы по-любому только смотрим, как стадо баранов.

[Лесник]

ИМХО, чтобы сохранялось чувство внутреннего равновесия, вера (в широком смысле этого слова) как раз и необходима. Должна быть точка отсчета. Точка опоры. Иначе будут бесконечные колебания, а не равновесие.

Ну, жизнь это ведь не отрезок прямой.
Она сродни ходьбе по канату.
Точка отсчёта: вертикальная прямая.
Колебания необходимы при движении - чтобы сохранить равновесие.
И раскачка туда-сюда (добро-зло) невольно происходят, иначе не пройти.
Так что - да, постоянные колебания.
Сделал зло - делай добро; и наоборот.

[Игоренок]

Резюмируем:
Ход темы: ДТП - авиакатастрофа - дети - злые дети - игры.

 

Давайте вернемся к исходной!

 

Вчера кто видел по новостям (кажется, НТВ) съемки камерой уличного наблюдения. Белый седан под углом чуть ли не 90 градусов вылетает на тротуар и сносит двух девушек. Скорость, судя по всему была километров 60. Воообще жуткое зрелище.
Потом у девушки, которая за рулем была (лицо всё в крови, тоже досталось, видимо) интервью брали. Говорит - не справилась с управлением.
Как можно не справиться с управлением и вылететь в городе на тротуар под прямым углом со скоростью 60 км/ч? Объясните мне кто-нибудь! Запчасти бракованные? Двигатель заглох? Тормоз отказал?

 

Тьфу, блин. Злой я сегодня.

[SymbolM]

Говорит - не справилась с управлением.
Как можно не справиться с управлением и вылететь в городе на тротуар под прямым углом со скоростью 60 км/ч? Объясните мне кто-нибудь!

 

Вот так.
Запросто!

 

Это только у Игорёнка все заранее предопределено, проссчитано, отремонтировано и заменяно.
Ничо не ломается и ПДД не нарушается....

 

А реальность - она совсем другая, на самом деле.

 

И возвращаясь к началу темы - теперь все будут ненавидеть ту тётку в желтой куртке что была за рулем той белой таёты...
(ведь есть все основания для этого?)

[SymbolM]

Nissan отзывает свыше 345 тыс. автомобилей

 

Третий по величине в Японии автоконцерн Nissan Motor отзывает свыше 345 тыс. автомобилей как в Японии, так и по всему миру. Причина такого решения - неисправность тормозной системы и топливомера.

 

Раскрывающийся текст

Как сообщили представители компании, около 92% из отзываемых автомобилей были проданы в Японии, остальные - в других странах Азии, передает Associated Press.

 

Они также уточнили, что сообщений об авариях, вызванных неисправностями, не поступало. Речь идет о трех моделях - минивэнах Elgrand и Serena, а также седане Cefiro (на мировом рынке известен как Maxima).

 

В текущем году это не первый случай, когда Nissan из-за технических проблем отзывает свою продукцию с рынка. В конце ноября компания объявила об отзыве с американского рынка 686,5 тыс. автомобилей из-за проблемы, возникшей с датчиком угла поворота коленчатого вала, неисправность которого может привести к остановке двигателя.

 

До этого были отозваны почти 420 тыс. внедорожников в связи с высокой вероятностью коррозии трубы бензопровода. Отзыв коснулся марок Nissan Pathfinder и Infiniti QX4 1997-2001гг. выпуска.
------------------------------------------------------------------

 

Так вот - Та белая Таёта на видео с желтой теткой за рулем могла быть вот такой Ниссан Цефирой с дефектом тормозной системы.

 

Кстати - разрыв тормозного шланга в переднем колесе на торможении - приводит к такому же эффекту как то что мы видим на видео.
- Резкому отклонению от прямолинейной траектории.

[Лесник]

Кстати - разрыв тормозного шланга в переднем колесе на торможении - приводит к такому же эффекту как то что мы видим на видео.
- Резкому отклонению от прямолинейной траектории.

Не разбираешься в тормозах - оставь их в покое.
При разрыве тормозного шланга, тормоза пропадают, педаль уходит.
При этом оставшийся целым тормозной контур почти не тормозит, и машину не уводит.

[Greyhound]

Почему не включили пункт: "в любом случае не жалко"?
В любом 99% ДТП, как ни крути, происходит из-за человеческого фактора. Почему мне должно быть жалко человека, который своим раздолбайством испортил чужое имущество, а еще хуже, забрал жизнии других людей.

[SymbolM]

Не разбираешься в тормозах - оставь их в покое.
При разрыве тормозного шланга, тормоза пропадают, педаль уходит.
При этом оставшийся целым тормозной контур почти не тормозит, и машину не уводит.

 

- Читай мои сообщения внимательнее.
Там каждое слово имеет значение.

[ReNatalia]

Точка отсчёта: вертикальная прямая.
Колебания необходимы при движении - чтобы сохранить равновесие.
И раскачка туда-сюда (добро-зло) невольно происходят, иначе не пройти.
Так что - да, постоянные колебания.
Сделал зло - делай добро; и наоборот.

1. Точка отсчета должна быть все равно. Это вера.
2. Почему именно по канату? Раскачка есть, но и тренд какой-то есть.
3. Зачем после добра зло делать?
А с другой стороны, если веры нет, почему бы не упасть? Что держит?
Движения, по-моему, бывают не только колебательные .

[Лесник]

- Читай мои сообщения внимательнее.
Там каждое слово имеет значение.

Как же, как же; обратил внимание.

 

1.
2.
3.

Ну это вообще кто как воспринимает. Дело видения. Спорить - бессмысленно. Я, собственно, просто позицию уточнить писал.
Мне другое интересно:
Удаётся жить не делая зла? Совсем? Никому? Никогда?
Или просто определение зла так под жизнь подогнано?

[vli50]

Как же, как же; обратил внимание.

 

особенно про веревку и бутылку!

 

Дружеский совет ту СимболМ: если ты хочешь, чтобы к твоим словам относились серьезно и каждое твое слово считали значимым, то не пиши всякую чушь. Типа бутылок и веревок. И не повторяй глупости по много раз. Знаешь, чем дурак отличается от умного? Только тем, что у умного в голове есть фильтр и он не всякую свою мысль вслух произносит. Это не я придумал - был когда-то такой писатель И.Варшавский.

[Лесник]

Это не я придумал - был когда-то такой писатель И.Варшавский.

Так это от него пошло: "промолчи - за умного сойдёшь"?
Ой...

[vli50]

Так это от него пошло: "промолчи - за умного сойдёшь"?
Ой...

 

Почитай здесь:
http://oldsf.ufacom.ru/VARSHAV/varsh83.htm

[Лесник]

Почитай здесь: