Завершение обгона по сплошной

[PravilnyVoenny]

А насчет тех, кто влез, их всегда видно на дороге. Я либо сразу увеличиваю дистанцию, зная о его маневре заранее, либо сижу у него на крыле, не давая тем самым даже подумать о перестроении.

+1

[PravilnyVoenny]

И если ты кого-то срисуешь, а он сделает не то что ты себе напрогнозировал?

Не могу вспомнить такого случая.

 

Если ты за рулем ездишь по принципу "вечный бой, покой нам только снится", то да ты более внимателен,

А вот это ты верно подметил Во время езды я всегда знаю кто где и на каком расстоянии от меня едет. Причем не только езжу, я живу так: всегда на стороже и ожидая удара сзади от каждого прохожего. Видимо, среда в которой вырос, намертво вбила эти инстинкты.

 

Именно поэтому я не могу ездить медленно: полностью расслабляюсь и теряю концентрацию со всеми вытекающими.

[therapeFt]

я живу так: всегда на стороже и ожидая удара сзади от каждого прохожего.

 

Проверим, проверим...
Никто латы и кальчугу не одолжит?

[Nicklas]

Странно получается.

Действительно, более чем странно.
С одной стороны, Вы выступаете против двоякого толкования закона. Тут я с Вами совершенно согласен, я Ваш союзник в этом вопросе.
Но с другой стороны, что получается…
В данной ситуации

я стою на позиции, что продолжение движения в указанном направлении надо квалифицировать, как АПН по ст 12.15 ч.4. Во всех без исключения случаях. А Ваша позиция выглядит. Вообще-то – это 12.15 ч.4. Если от Питера до Москвы. А вот если это завершение обгона, да водитель сразу же вернется в свою полосу то это только ст 12.16. У меня возникает тут же огромное количество вопросов. Что значит сразу же? Сколько водитель может проехать по встречке? Где будет проходить грань при таком варианте между 12.16 и 12.15.ч4.
Что это, если не двойственное толкование закона?

 

Я прекрасно понимаю Вашу человеческую позицию, но совершенно не принимаю юридическую.

 

Если бы уважаемый Resamal говорил бы, что раз выезд на встречку состоялся по правилам, то 12.15.ч4 неприменима, потому что в ней говорится о «выезде в нарушение…», я бы эту позицию принял бы. Не согласился бы, но принял. И мы бы уже давно обсуждали: можем ли мы что-то сделать, дабы исправить существующее несовершенство формулировок. Ну или просто сетовали бы на наших законописателей…

 

Но я то вижу другое. Я вижу позицию «применимо!» Но если это долго и просто так. А если это быстренько и при обгоне, то нет.
«Тут играем, тут не играем. А тут я рыбу заворачивал.» (с)
И это можно понять. Как уже выше писал, просто по человечески (юридически - никак ). Но за этим следуют – «я против двоякого толкования».
А что же это, как не двоякое толкование ситуации? Странно получается (с)

 

Но уверен, в одном мы точно сходимся. Предлагаю на этом и завершить пока данную дискуссию. В закон (в кодекс или в ПДД) необходимо внести изменения, дабы избежать самой почвы для возникновения подобных споров. Чтобы данная ситуация описывалась однозначно. Конечно, всей жизни в правилах не опишешь, тут Иван прав. Но стремиться надо к максимально возможному, тем более для случаев, когда наказание за нарушение положено суровое. Вопрос «как изменить», предлагаю перенести на более поздний срок…

 

Кстати, это не единственный «проблемный» случай для встречки. Есть еще поворот налево на дорогу с односторонним движением, когда оно слева направо …

 

P.S. А на «риторический вопрос» отвечу не стесняясь… При личном столкновении «беспределом» власть имущих, я буду делать тоже, что и раньше делал в подобной ситуации. Пытаться до последнего сопротивляться законными способами, оставаясь в рамках закона. В случае неуспеха – смириться с итогом, и озаботиться тем, чтобы просто выжить и данный момент пережить. В глубине души обдумывая различные варианты пробуждения Ктулху … Но я не могу представить себе условия при которых я буду действовать против власти и закона незаконными методами. Я глубоко убежден что моя страна и так сильно пострадала от революций. И считаю, что только эволюцией можно добиться лучшей жизни в будущем не в ущерб жизни в настоящем.
Я прекрасно понимаю, что такие мои убеждения могут однажды стоить мне жизни, но это мой выбор. Я его никому не навязываю. К тому же, как нормальный российский гражданин, надеюсь на авось в данном вопросе. Не забывая при этом минимизировать данные риски, по мере возможности… Извините за откровения, если что

[grevic]

Чуть не в тему, но близко (давно хотел проконсультироваться).

 

Дорога, по две полосы в каждом направлении. Направления разделены двумя трамвайными линиями (Щербаковская улица). Перекрёсток. Знак перед ним- "только прямо и направо". Чувак (лысенький такой "интеллигент" с дородной супружницей на побитой жизнью и ржавчиной "пятёрке" жигулей), лихо сворачивает налево на этом перекрёстке. Напомню: перед морлицом водилы знак "только прямо и направо". Гаец свистит. Чувак, вперившись в дорогу перед, ним не реагирует. Завершив поворот, проезжает мимо меня, судорожно сжимая руль в руках (наверно потных...). Секунды спустя, мимо проносится на машине со включённой сиреной тот самый недосвистевшийся ему гаец...На его лице написан азарт и очень нехорошее оживление...Занавес...

 

Так вот, до сих пор мне интересно: насколько серьёзно данное нарушение, что гайцу не влом было покинуть пост и ринуться в погоню...Очень не понравилось мне выражение морлица гайца при этой погоне...Ох и не понравилось...Больно уж кровожадное...

[Nicklas]

насколько серьёзно данное нарушение

Смотря когда... Если между позапрошлой осенью и до прошлого лета - то лишение. Осенью 2006 вышло постановление пленума Верховного Суда, где подобные случаи просили судей расценивать как движение по встречке. А с момента изменений в КоАП летом прошлого года (с 1 июля, кажется) - от 1000 до 1500, ст 12.15 ч.3...

 

Если еще раньше - то как повезет. Гайцы часто пытались встречку вешать, многие на разметку/знаки переоформляли. Но уже в суде. Ну или на месте

 

Upd: А, ну да! Тут еще неподчинение требованию остановиться. Это еще от 200 до 500...

Изменено 21 Мая 2008 пользователем Nicklas

[Кирилл]

Больно уж кровожадное...

Думаю тут штраф 1500 рублей

[grevic]

Смотря когда...

Пару недель назад...

[Gela]

Отписываюсь, как и обещал. Сегодня был суд, после опроса свидетелей судья засомневался в правдивости Гайцов и отложила судебное заседание до 03.06.08 г. для вызова этих Гайцов. Есть надежда что еще не все потеряно

[Gela]

А по поводу торможения и т.п. обсуждаемого выше у меня родился вопрос:
Уважаемые господа водители и автолюбители, кто виновен в ДТП, тот который въехал в зад автмобиля или тот, кому въехали в зад?
ответив на этот вопрос Вы возможно решите смотрите вы в зеркало заднего вида при резком торможении или нет. Я обычно смотрю в зеркало только уже после, при резком торможении внутри все сжимается в комок в ожидании удара сзади, да и жалко машину.

[~Aleksey_Sergeevich~]

Вчера ехали с дачи, чуть не лишился прав, как уже правильно Витя написал, не пуганый ешо, пошёл на обгон газели по встречке через сплошную, хорошо у них ещё радара не было, а то бы ещё и за превышение отобрали. Ну и тормознули, ребята отрабатывали наиболее опасные участки дороги, ну вобщем и плпн и не план, погода отвратная, денег брать не хотели, настрочил квитанцию, потом значит стал объяснять что надо будет подъехать в отдел и оформиться, или написать прошение о переводе дела по месту жительства, мне совсем грустно стало, я смирился с судьбой. ну видать он сжалился и спросил что я могу предложить,

сторговались на 3к

теперь понимаю что повезло, но квитанция была оформлена и он мне сказал, что будет написано, что ехал с выключенными габаритами, я с радости везде расписался и даже ухом не повёл, копии мне не дпли, за что расписался ьне знаю, чем это всё может грозить?

[Gela]

чем это всё может грозить?

 

А водительское удостоверение вернул? Если да, то радуйтесь, Вам повезло, значит Гайцы порядочные попались, если нет, то будет очень невесело, и штраф и еще права отберут

[~Aleksey_Sergeevich~]

А водительское удостоверение вернул? Если да, то радуйтесь, Вам повезло, значит Гайцы порядочные попались, если нет, то будет очень невесело, и штраф и еще права отберут

ВУ вернул, пугает, то что он там мог в квитанции написать и куда она может пойти....

[grevic]

А кто теперь знает? Ты ж не посмотрел, что там написано...По -моему, ща тока от его порядочности зависит...Или её остатков...
ЗЫ: насчёт чёрной полоски- да, повезло, завидую...мой более жаден был...

[Евгений]

Раз права вернул, значит дело в суд не пойдет, а это значит точно не лишение прав. Штраф посмотри какой за езду с выключенными габаритами. Думаю что все нормально будет, не переживай.

[therapeFt]

100 рублей вроде

[Gela]

ВУ вернул, пугает, то что он там мог в квитанции написать и куда она может пойти....

 

Можете расслабиться, если ВУ не забрал, то Вы отделались легким испугом, просто наложат штраф за езду с выключенными габаритами. Для лишения необходимо нарабатывать материал и в обязательном порядке изымают ВУ, если этого не произошло, то и бояться нечего.

[~Aleksey_Sergeevich~]

Спасибо успокоили Главное, что бы теперь этот штраф пришёл побыстрее, а то вдруг за границу не отпустят.

[Gela]

Спасибо успокоили Главное, что бы теперь этот штраф пришёл побыстрее, а то вдруг за границу не отпустят.

 

Вы в свое районное ГАИ езжайте, говорите, так мол и сяк, оштрафовали квитанцию потерял, хочу заплатить штраф ну и т.п., пока дело не передали судебным приставам, потом дороже придется платить

[Pakman]

Пунктом 11.1
Если ПЕРЕД началом обгона Вы не убедились, что сможете вернуться в ту же полосу по завершению маневра (или убедились, что не сможете), обгон начинать НЕЛЬЗЯ.

Факт незавершения обгона до начала сплошной разметки не может являться доказательством, что водитель не выполнил требования пункта 11.1 ПДД. Перед началом обгона водитель во всём убедился. Но не всё здесь зависит от водителя. Во время выполнения обгона обгоняемое средство в нарушение правил прибавило газу и расстроило все расчёты. Доказать обратное можно только если привлечь в качестве свидетеля водителя обгоняемого средства. А гаец, сдаётся мне, вряд ли догадается тормозить сразу обоих.

 

Я прекрасно понимаю русский язык и лично меня давно удивляет, почему в данной статье КоАП до сих пор не появилось слово "движение", в дополнение к слову "выезд".

Да потому что гайцам не закон нужен, а дышло. Да ещё и тафтология получится:"движение по полосе встречного движения". А до тех пор, пока в КоАП написано "Выезд", а ПДД вобще написаны как написаны, то в правовом государстве пользуемся тем что написано, и понимаем написанное дословно. Не дураки, чай, писали. А значит, завершение обгона через сплошную - 12.16 и точка. А так же, можно выехать через 1.5 и ехать по встречке до заката - всё законно.
А вобще, идиотское требование "убедиться" в п.11.1 ПДД. Так и видна забота о водителе. Ему за рулём делать больше нечего, как только убеждаться и вычислять. Особенно уже после начала обгона. Вместо того, что бы придумать пару знаков "запрет начала обгона" и "запрет движения по встречке" метров через 200 от первого. Тогда с полным правом можно требовать от водителя не ехать лишний раз слева от сплошной. Изменено 23 Января 2009 пользователем Pakman

[Pakman]

Кстати, даже если в статью 12.15.ч4. КоАП добавят слово "движение" , всё равно, выехав через прерывистую линию на встречку, никого не обгоняя, я могу в полном согласии с ПДД ехать долго-долго, ничего не нарушая. Так составлены правила. Кто-то постарался на славу.

 

Кстати, если почитать ПДД, можно узнать ещё много нового. Например, что согласно п.9.2 всякие разрывы в двойной сплошной для въездов во двор - незаконны, и проезжая в них можно нарваться на штраф 1500-2000 руб. А п.9.1 - это вобще шедевр. Отдать в отсутствии разметки разделение широкой дороги по полосам на откуп глазомеру водителя, при этом не указав допуски... По этому поводу Боря может рассказать историю с его водителем. Приняв левое положение для поворота, ошибся на 40 см, камера зафиксировала, права отняли.

 

Короче, какие правила, такая и езда по дорогам.

Изменено 23 Января 2009 пользователем Pakman

[Alex42]

Если обгон или другой маневр был совершен с выходом на встречку через прерывестую, а завершен через сплошную то вы нарушили правила разметки. А это тянет на 100 деревянных. Вне зависимости от того справоцировали вас к этому или нет.

[Pakman]

О том и речь, что только на 100 руб за разметку. А не на права.

Изменено 23 Января 2009 пользователем Pakman

[Jon]

О том и речь, что только на 100 руб за разметку. А не на права.

Мне вот сказали мы протокол щас напишем а ты судье доказывай где и как ты начинал обгон. И как доказать что начал его на прерывистой а закончил я тогда 2-3м по сплошной (им задал вопрос камеру спереди ставь был ответ) Изменено 23 Января 2009 пользователем Jon

[Pakman]

Мне вот сказали мы протокол щас напишем а ты судье доказывай где и как ты начинал обгон. И

Вот именно за такие вещи мы и относимся к этим людям, как к совсем не людям.

 

Чисто теоретически, можно рассмотреть, что именно написал гаец в протоколе. И если там не написано дословно "осуществил выезд на встречную полосу с пересечением линии разметки 1.1 для совершения огона", а написано что-то типа "совершил правонарушение предусмотренное ст 12.15.ч4", то можно оспорить квалификацию данного нарушения по ст 12.15.ч4, потому как из записей в протоколе невозможно установить состав нарушения. То есть, если твои гайцы не наберутся наглости и не напишут того, чего по твоим словам на самом деле не видели, а именно факта твоего пересечения сплошной линии, а напишут "завершал (совершал) обгон ТС по встречной полосе на участке дороги с разметкой 1.1" - то это как бы сразу отсутствие состава нарушения, предусмотренного "расстрельной" статьёй 12.15.ч4.

 

Ещё раз хочу отметить, мы, водители, не ясновидящие. После начала обгона у нас есть занятия куда более важные, чем слежение за разметкой, хотя и её мы конечно тоже имеем в виду. Для нормального разруливания подобной ситуации необходимо делить дорогу на участки где разрешено начинать обгон, зпрещено начинать обгон и где запрещено двигаться по встречной полосе. Обозначить это всё знаками.

Изменено 23 Января 2009 пользователем Pakman

[Alex42]

Просто наши ПДД что дышло, куда повернул туда и вышло.

[Жарук]

ты судье доказывай где и как ты начинал обгон.

Суд, практически всегда, встает на сторону ГИБДД.

[Nicklas]

понимаем написанное дословно. Не дураки, чай, писали. А значит, завершение обгона через сплошную - 12.16 и точка. А так же, можно выехать через 1.5 и ехать по встречке до заката - всё законно.

Если ты читал сию бумажку.
Там весьма забавно ответили... С одной стороны - немедленно вернуться, а то 12.15. А с другой стороны, 1.1 "обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен"... И не надо никаких новых знаков и каких-то придумок. Там где 1.1 начинается - туда въезд и запрещен. Точка.

 

необходимо делить дорогу на участки где разрешено начинать обгон, запрещено начинать обгон

Тогда надо устанавливать единую скорость движения на этом участке дороги. И чтобы все водители её соблюдали...
Фантазии...

[Jon]

Втом то и дело он пишет в протокол растрельную статью,а уже судье ты сам объясняй как ты кто и что ты ,и они в открытую говорят что судья может и согласиться с твоим объяснением а может .....Но почему я должен доказывать свою невиновнось а не ГИБДД мою вину(почему они не доказывают то что я двигался по встречной а невыполнял обгон неуспев закончить его до сплошной ).Эти вопросы я им задавал через 30мин они меня отпустили (без материальной помощи ГИБДД и протокола)со словами правила у нас такие и больше ненарушай а то накамеру вследущий раз заснимем и некуда неденешся, я говорю да ненарушал я мне в ответ с улыбкой все езжай отсюда и отстань. А еслиб нестал бадаться думаю точно у с растрельной статьей на протаколе ухал.

Изменено 23 Января 2009 пользователем Jon

[Pakman]

Если ты читал сию бумажку.
Там весьма забавно ответили...

Да уж, действительно забавный ответ: "И обозначает, в частности, границы проезжей части, на которые въезд запрещен". И я бы даже согласился с такой постановкой, если бы каждый день не наблюдал на проезжей части, отделённой от меня сплошной линией, едущие мне на встречу автомобили. Как они там вобще оказались, если въезд туда запрещён ? Или может это я на самом деле еду по запрещённой для въезда проезжей части? Как ни как, справа от меня сплошная. Откуда я знаю, что где-нибудь она не замыкается в кольцо вокруг моей машины .

[Nicklas]

Как они там вобще оказались, если въезд туда запрещён?

Не доводи до абсурда своими ерничаниями...

 

Мне вот лично не понятно...

Рис 1.

Рис 2.

 

Почему ни у кого не возникает сомнений, что на рисунке 1 красный маршрут - это встречка? А на рисунке 2 почему-то спорят? В чем разница?
В обоих случаях одинаково "въезд запрещен".

[Pakman]

Почему нельзя отредактировать собственное сообщение?

Изменено 23 Января 2009 пользователем Pakman

[Pakman]

Почему ни у кого не возникает сомнений, что на рисунке 1 красный маршрут - это встречка? А на рисунке 2 почему-то спорят?

Согласен, только не "встречка", что подразумевает статью КоАП, а движение по встречной полосе. При этом, движение по встречной полосе не запрещено само по себе. Нет такого пункта в правилах. Точка.

 

В обоих случаях одинаково "въезд запрещен".

Ошибаешься, в этих двух случаях въезд запрещён по-разному. В первом случае въезд на встречную полосу прямо запрещён пунктом 8.6 ПДД:
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения..
Теперь предлагаю тебе найти в правилах указание, желательно такое же прямое, как приведённое мной, запрещающее продолжать движение по встречной полосе только из-за того, что измениля тип разметки. Обращаю вниманее, никакого въезда не было, мы уже двигались по полосе встречного движения.
Ссылки на комиксы от ГИБДД не принимаются, только Правила. Изменено 23 Января 2009 пользователем Pakman

[Nicklas]

Теперь предлагаю тебе

Я все уже писал... Мне скучно писать тоже самое... Правила пока не менялись...

 

Разве что появилось у меня новое понимание прочтения описания разметки (из-за письма)

1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

[Pakman]

Я все уже писал... Мне скучно писать тоже самое... Правила пока не менялись...

Никлас, ты странный, ей богу. В первых двух ссылках излагается твоя крайняя убеждённость, что продолжение езды по встречке после начала сплошной линии - есть "выезд в нарушение правил". При этом убеждённость свою ты основываешь на понятии своего собственного здравого смысла. Я призываю тебя оперировать более ощутимыми материями, типа пунктов ПДД. Будем верить, что в ПДД заложен смысл, здравей которого сыскать сложно.

 

Последний твой аргумент - выдержка из абзаца приложения к ПДД, являющегося определением сплошной линии. Итак, линя 1.1, ко всему прочему
обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Давай теперь посмотрим, относится ли это к нашему случаю.
Мы утверждаем, что та проезжая часть, на которую запрещён въезд - это участок полосы встречного движения в пределах наличия сплошной линии разметки. Однако мы абсолютно точно знаем, что по указанному участку могут двигаться транспортные средства без нарушений ПДД - это встречные ТС. Мы пришли к противоречию. Следовательно наше исходное утверждение не верно, и участок полосы встречного движения в пределах наличия сплошной линии разметки не является проезжей частью, въезд на которую запрещён.
Это так просто!

 

Но это ещё не всё. Ещё раз приглядимся к формулировке: обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Речь идёт о проежей части (ед. число) и границах (множ. число). Вторая половина относится ко множественному числу - то есть к границам! Иначе говоря, запрещён въезд именно на границы, отмеченные линией 1.1. Соответственно, если воображдаемая граница проезжей части не отмечена линией 1.1, то ничто не препятствует движению в этом направлении, если это не противоречит другим пунктам ПДД. Применительно к случаю завершения обгона такие пункты в ПДД мы найти не смогли.

 

Ну и собственно, по письму с разъяснениями от ГИБДД-шного начальства. Оно совершенно не противоречит ничему из мной сказанного. Просто оно написано в духе самих ПДД.

Изменено 23 Января 2009 пользователем Pakman

[Nicklas]

Никлас, ты странный, ей богу.

Уж какой есть... Но ты, видимо, читаешь выборочно...

 

Помимо убежденности, там еще написано об отсутствии четких формулировок в ПДД и КоАП по данному вопросу.
Что нисколько не влияет на мою убежденность... Но позволяет и гайцам, и судам карать подобные выезды лишением ВУ. А также позволяет отдельным нарушителям "уходить" на другую статью...

 

Я за то, чтобы недосказанности не было... К сожалению, у меня пока нет выхода на рабочую группу занимающуюся поправками в КоАП в области дорожного движения. Как и на группу, разрабатывающую Федеральный Закон «О Правилах дорожного движения». Да и в правительстве нет контактов, чтобы действующие ПДД подкорректировать. У тебя есть?

[Pakman]

У тебя есть?

У меня нет. Я не юрист.
А ПДД написаны исключительно казуистично.

[Pakman]

Уж какой есть... Но ты, видимо, читаешь выборочно...

Прочитал ещё раз. Каюсь - действительно ты там уже признавал наличие неувязки в ПДД.

 

Однако, мне кажется, что данное положение вещей - не есть неувязка. Это умышленный компромисс. Компромисс между тем что бы не разрешать обгон по встречке вообще, так как не может существовать в принципе 100%-й гарантии завершения обгона в заданных пределах, и тем, что бы совершенствовать систему дорожного движения в духе, например, предоженном мной в предыдущих постах. Совершенствовать - дорого и много проблем. Запрещать обгон по встречке совсем - люди не поймут. Поэтому сделано как сделано, что бы было по-запутанней. В результате, у большинства водителей сложилось убеждение, что завершать обгон следует до начала сплошной. И это ведёт к уменьшению кол-ва серьёзных аварий. Чего и добивались законотворцы.
Поэтому, вряд ли кто-то что-то будет конкретизировать. ПДД не первый год существуют. Давно бы уже мог в разделе 9 появиться пункт "Запрещается движение по втречной полосе двуполосной дороги при наличии центральной разметки типа 1.1".

[Resamal]

Nicklas, я так же занимаю позицию Pakman. Потому, что выезд в нарушении ПДД, и уже состоявшаяся езда, не одного поля ягода. Отсюда и разная квалификация состава АПН. Некоторым косвенным признаком этого я вижу письмо Кузина: http://www.gibdd.ru/news/main/?20081121_nesootvetstvie. Хотя уверяю всех, что для судов это не более, чем аргумент, а не закон.

Изменено 23 Января 2009 пользователем Resamal

[Nicklas]

Nicklas, я так же занимаю позицию Pakman.

Ну с Вами мы вроде бы наши позиции еще прошлой весной выяснили...
Теперь вот и Pakman внимательнее почитал...

[Nicklas]

... Это умышленный компромисс. ... Совершенствовать - дорого и много проблем. ... Поэтому сделано как сделано, что бы было по-запутанней.

А мне кажется, что ты чересчур фантазируешь и демонизируешь ГИБДД и законодателей...

 

Вот, например, у меня дорога к дому (в Московской области), около 20 км последних - двухполоска. Так в прошлом году на всем ее протяжении разметку (1.1, 1.5, 1.6) продублировали знаками 3.20 и 3.21. Все вопросы сняты сразу. И не надо придумывать никаких специальных новых знаков.

 

И на других дорогах такая работа ведется. По крайней мере, я что-то подобное в прессе встречал... Да и ссылка Resamalа косвенно свидетельствует, о том что есть "такое понимание"...

[Pakman]

А мне кажется, что ты чересчур фантазируешь и демонизируешь ГИБДД и законодателей...

Возможно. Однако, в противном случае придётся признать клинический идиотизм разработчиков ПДД. Этот вариант мне кажется гораздо менее вероятным. На таком уровне не остаётся места идиотизму, там всё подчинено тем или иным интересам.

[Pakman]

Вот, например, у меня дорога к дому (в Московской области), около 20 км последних - двухполоска. Так в прошлом году на всем ее протяжении разметку (1.1, 1.5, 1.6) продублировали знаками 3.20 и 3.21. Все вопросы сняты сразу. И не надо придумывать никаких специальных новых знаков.

Никакие вопросы этим не снимаются. Должна быть определена зона, в которой начинать обгон запрещается, но разрешается завершить обгон. Иначе возможна ситуация на дороге без разметки, когда в процессе совершения обгона мы проезжаем мимо знака "Обгон запрещён". При этом, знак мы не можем видеть физически - его от нас закрывает обгоняемое ТС. Получается, что мы нарушили правила на целые права, ни сном ни духом об этом не подозревая. Считаешь такую возможность нормальной? Заокнодатели не считают. Поэтому в ст 12.15 КоАП фигурирует именно понятие "выезд" - невынужденное действие, совершаемое умышленно. А слово "движение" отсутствует.

 

Как по твоему, где в большитнстве случаев ставится знак "обгон запрещён" и начинается сплошная разметка? Там, где видимость дороги перестаёт быть достаточной для совершения обгона. Это означает, что за 10м до знака видимость была достаточной для начала, выполнения и окончания обгона.

 

Поэтому правилами не запрещается завершать обгон в зоне действия сплошной или знака. Нормальный водитель, попав в такую ситуацию будет стремится максимально быстро занять свою полосу, а от ненормального водителя никакие правила не помгут.

[Nicklas]

Никакие вопросы этим не снимаются.

То есть ты не только по встречке хочешь иметь право ездить, когда это запрещено, но и обгонять в зоне действия знака 3.20...
Ну что же тут скажешь...

 

Поэтому правилами не запрещается завершать обгон в зоне действия сплошной или знака. Нормальный водитель, попав в такую ситуацию будет стремится максимально быстро занять свою полосу, а от ненормального водителя никакие правила не помогут.

Совершенно верно, напрямую не запрещается... Хотя была уже масса возможностей запретить это прямым текстом и прекратить подобные дискуссии... Возможно действительно имеют какие-то умозаключения на сей счет...

 

Однако, наиболее популярна все же у судей вот такая трактовка (или ей подобная):

Иванов Иван Иванович в судебном заседании утверждал, что начал обгон т/с в зоне действия дорожного знака «Конец всех ограничений», однако подтвердил, что закончил маневр уже в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Пояснения Иванова И.И. о том, что он не заметил знака 3.20 из-за плотной колонны большегрузных автомобилей не могут служить основанием для освобождения его от ответственности, поскольку он, как водитель, в соответствии с п. 10.1 ПДД обязан вести т/с, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В протоколе об административном правонарушении указано, что Иванов И.И. совершил обгон т/с в зоне ограниченной видимости, что свидетельствует о том, что своим маневром Иванов И.И. создавал аварийную ситуацию на дороге и нарушал п. 11.5 ПДД.

[Resamal]

Nicklas, это твое умозаключение или реальная фраза из решения суда? Ведь при такой трактовке "видимости в направления движения" априори, любой обгон не может быть выполнен без нарушения нарушения 10.1. Ибо мертвая зона за фурой никуда не денется. Ситуация конечно с изюминкой, но все же. Тут от судьи много зависит, от первоначальных показаний и т.д. . И опять поясни мне тугоумному, ведь карают по "расстрельной" 12.15.4 за ВЫЕЗД, а с в момент нарушения была ЕЗДА. Знак водитель обязан видеть с какого то определенного расстояния, а вот длина и время обгона в цифрах, не регламентируется. Совершенно разные вещи. Выезд то был по правилам. Ну нарушение правил разметки согласен или даже нарушение 10.1 ПДД. Но это не 12.15.4 КоАП. Без обид.

[францбульд]

Кстати, даже если в статью 12.15.ч4. КоАП добавят слово "движение" , всё равно, выехав через прерывистую линию на встречку, никого не обгоняя, я могу в полном согласии с ПДД ехать долго-долго, ничего не нарушая. Так составлены правила. Кто-то постарался на славу.

 

Кстати, если почитать ПДД, можно узнать ещё много нового. Например, что согласно п.9.2 всякие разрывы в двойной сплошной для въездов во двор - незаконны, и проезжая в них можно нарваться на штраф 1500-2000 руб. А п.9.1 - это вобще шедевр. Отдать в отсутствии разметки разделение широкой дороги по полосам на откуп глазомеру водителя, при этом не указав допуски... По этому поводу Боря может рассказать историю с его водителем. Приняв левое положение для поворота, ошибся на 40 см, камера зафиксировала, права отняли.

 

Короче, какие правила, такая и езда по дорогам.

С подобным нарушением я был остановлен на против поста ГАИ под Новороссийском, при моём повороте налево.
При разбирательстве моими аргументами были 10 проехавших на наших глазах автомобилей по такому же пути (все они переезжали среднюю линию на 20..90 см). И на очередной мой вопрос: а почу их ВСЕХ не останавливаете, мне отдали права.

 

На трассе "М-4 ДОН" был остановлен за завершение обгона через сплошную и занка "обгон запрещён" (дело было в 2006 году). Инспектор забрал права и тут же предложил 350 рублей откупных. Я согласился, так как это было в 20 км от Ельца, суббота, четыре часа вечера. Попытки объяснится ситуацию - были им не услышаны (игнорированы).

Изменено 26 Января 2009 пользователем францбульд

[Pakman]

Иванов Иван Иванович в судебном заседании утверждал, что начал обгон т/с в зоне действия дорожного знака «Конец всех ограничений», однако подтвердил, что закончил маневр уже в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Пояснения Иванова И.И. о том, что он не заметил знака 3.20 из-за плотной колонны большегрузных автомобилей не могут служить основанием для освобождения его от ответственности, поскольку он, как водитель, в соответствии с п. 10.1 ПДД обязан вести т/с, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В протоколе об административном правонарушении указано, что Иванов И.И. совершил обгон т/с в зоне ограниченной видимости, что свидетельствует о том, что своим маневром Иванов И.И. создавал аварийную ситуацию на дороге и нарушал п. 11.5 ПДД

Ну и что же шьют дядьке? Оказывается, вовсе не за знак. И не разметку. А нарушение п.11.5 ПДД, определяющего случаи, когда обгон запрещён. Кстати, забавный казус, п.11.5 вобще не упомянает знак 3.20 и иже с ним .

 

В протоколе об административном правонарушении указано, что Иванов И.И. совершил обгон т/с в зоне ограниченной видимости

Вот и всё. Весь предыдущий текст, содержащий праведный гнев о том, какой нехороший гр. Иванов, нагло врущий, что неувидел знака, можно спокойно проскиповать. Это всё страшилки для детсада. Изменено 26 Января 2009 пользователем Pakman

[Nicklas]

Nicklas, это твое умозаключение или реальная фраза из решения суда?

Я бы свои умозаключения не стал бы в цитату выделять... Реальное постановление. Я только ФИО подправил...

 

ведь карают по "расстрельной" 12.15.4 за ВЫЕЗД, а с в момент нарушения была ЕЗДА.

Могу только предположить. Если была зафиксирована ЕЗДА, значит когда-то состоялся и ВЫЕЗД... Впрочем, это опять к нашему "вечному спору" Мы об этом уже не раз... Неинтересно уже гонять

 

Оказывается, вовсе не за знак. И не разметку. А нарушение п.11.5 ПДД, определяющего случаи, когда обгон запрещён. Кстати, забавный казус, п.11.5 вобще не упомянает знак 3.20 и иже с ним

Совершенно верно. Не за знак и не за разметку. Именно поэтому наказывают не по 12.16, а по 12.15 ч.4 Выезд на встречную, в нарушение ПДД...

 

Вот только судья маленько в постановлении недоработал... Двоечники они, эти мировые...

 

11.5. Обгон запрещен:
...
в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

[Pakman]

Именно поэтому наказывают не по 12.16, а по 12.15 ч.4 Выезд на встречную, в нарушение ПДД...

Что то я не припомню в КоАП статьи, напрямую предусматривающую ответственность за нарушение п.11.5 ПДД. Никлас, можешь процитировать постановление в той части, в которой судья связывает состав выявленного нарушения со статьёй КоАП?

 

Кстати, у меня самого есть оригинал подобного постановления. Надо будет взглянуть

Изменено 26 Января 2009 пользователем Pakman

[Pilot]

Ну так можно завершать обгон через сплошную-то или нет?
А то у меня по маршруту такие зоны попадаются...

 

Прочитал 4 страницы, так и не понял