ДТП. Оценка ущерба.

[Resamal]

Здравствуйте друзья! Я работаю с кузовом автомобиля. Ежедневно сталкиваюсь с последствиями ДТП. И всеми вытекающими от сюда последствиями. Вижу как СК в последнее время наглейшим образом обманывают нашего брата пользуясь нашей неграмотностью. Мне в голову пришла мысль написать Памятку на тему: как себя вести после ДТП. И дай Бог, что бы она не пригодилась. Но кто предупрежден-тот вооружен.
Общее, на тему действия согласно ПДД и спокойствия я считаю выполненым.
1.На месте ДТП заставить Гаишников вписать в справку об аварии всё, абсолютно все, даже самые мелкие риски, царапины. Изменившиеся зазоры. Где есть хоть минимальное подозрение, требовать записать ВОЗМОЖНО СКРЫТОЕ ПОВРЕЖДЕНИЕ. Желательно фото. По опыту знаю, что в стрессовой ситуации это непросто. Вызывайте группу поддержки. Если впишите лишнего, то ничего страшного. Помните, если в справке о дтп не будет что то указано, то велик шанс, что и страховая это не оплатит.
2.Если Вы очевидно виноваты в ДТП, то все равно обязательно присутствовать на оценке ущерба.( виноваты Вы (у Вас только ОСАГО)и Вам с этого ничего не светит.) Это делается для того, чтобы максимально полно установить и зафиксировать повреждения автомобиля. Никакой оценщик, даже рекомендованный не будет детально вникать в характер повреждений. А потерпевший впоследствии может обратится в с исковым заявлением к Вам в суд об истребовании с Вас недостающей части материального покрытия.
3.Ваша задача максимально полно показать оценщику повреждения. Причем я бы советовал тем кто хочет получить деньги на руки (КАСКО, ОСАГО) использовать для этих целей непосредственного ремонтника. Что бы он за ранее ознакомился с машиной, подразобрал ее, оценил для себя стоимость. Сервис такие услуги предоставляет. Важно не пускать дело на самотек. Не уповать на то, что дядя оценщик оценит все правильно.
4.Если машина будет ремонтироваться по направлению страховой (там проблема оценки упрощается) помните, что сервис не закрутит ни одного лишнего винта, если его нет в справке из ГАИ. Если нет в справке, то страховая не оплатит и даже очевидное будет оставлено как есть.
В общем правила просты:
1 этап-ГАИ. Заставляем вписать в справку о ДТП все, любой скол. И даже если что то кажется, то с фразой «Возможны скрытые повреждения»
2 Обеспечить максимально полный объём дефектовки с привлечением специалиста. (частного или офф сервиса, в зависимости от того, чего хотите получить и по какой страховке.)
Есть еще и судебные проблемы , но то что я написал это как таблица умножения.
В личке есть тел. Будут вопросы- звоните. Но искренне желаю всем не примерять это к себе.

Изменено 10 Января 2009 пользователем Resamal

[Полковник]

Спасибо, лучше перебдеть, чем недобдеть.
Хотя местами, мне кажется, ты именно перебдел.
Очень многое зависит от страховок и самых страховых.
Скажу про себя. У меня ОСАГО и ДАГО (расширенка до лимона) и то что там с оценкой ущерба чужой машины, меня не очень беспокоит. Если это не Бентли или что то подобное.
Да и КАСКО, у меня с повышеным коэфф-ом дающим право выбирать любого ДИЛЕРА Рено, где я хочу ремонтироваться.
А дилер, как правило, если необходимо, вызывает страхового агента на доп. дефектацию обнаружившихся (дополнительных) скрытых деффектов..
И все равно СПАСИБО. Нужная памятка.

[Яков_ВБГ]

2.Если Вы очевидно виноваты в ДТП, то все равно обязательно присутствовать на оценке ущерба.( виноваты Вы (у Вас только ОСАГО)и Вам с этого ничего не светит.) Это делается для того, чтобы максимально полно установить и зафиксировать повреждения автомобиля. Никакой оценщик, даже рекомендованный не будет детально вникать в характер повреждений. А потерпевший впоследствии может обратится в с исковым заявлением к Вам в суд об истребовании с Вас недостающей части материального покрытия.

 

излишне. потому что нет в справке- гуляй Вася.

[Авиатор]

Жаль что вы в Питере....

[Полковник]

Жаль что вы в Питере....

 

Почему жалко? Нам и здесь хорошо.
Или у Вас в Москве одни Бентли и Майбахи ездят и ты боишся что те ОСАГИ не хватит?

[vli50]

Нашел любопытный сайт. Касается разрешения конфликтов со страховщиками, ГИБДД и др.
http://www.pravovod.ru/insure?_openstat=ZG...dTpndWFyYW50ZWU

[Resamal]

излишне. потому что нет в справке- гуляй Вася.

и то что там с оценкой ущерба чужой машины, меня не очень беспокоит. Если это не Бентли или что то подобное.

Неверно. Поясняю. Предположим, что в справке ГАИ указано все правильно и полностью. А эксперт от страховой, а иного права на этом этапе законодатель нам не оставляет, намеренно искажает повреждения в сторону их минимальности. Где очевидна замена, там ставится ремонт по смешным расценкам. И т.д. В итоге оценочная стоимость повреждений минимизирована и её естественно не хватает. Грамотный человек(потерпевший) естественно разницу получит с виновника. И то, что его(обидчика) ответственность застрахована на лимон значения не имеет. А надо со страховой. Вот именно по этому обидчик и должен быть заинтересован в максимально возможной сумме ущерба обиженного. Что бы хватило на ремонт.
Всех тонкостей конечно здесь не описать. Основное это на оценке разговаривать с экспертом на его языке, дублировать фотографии, При подписании акта не стесняться ставить свои комменты, дополнения. Сфотографировать сам протокол осмотра эксперта с его записями. А так же вид машины общим планом с привязкой к местности. Но это уже ближе к судебным делам.
Я поднял тему исключительно из-за того, что мы в основной массе доверчивы и считаем, что если застрахован то все ок. Но в последнее время СК, особенно по ОСАГО вообще совесть потеряли. Платят так, что у нас уже гастрабайтеры (без русофилства) за эти деньги нос воротят. И первые 2 шага являются ключевыми. Повторю.
1. Все, абсолютно все, видимые и невидимые повреждения отмечать в справке ГАИ.
2. Оценка ущерба уже подготовленного авто, очень желательно со специалистом.
Это относится в основном к тем кто получает наличными. Но и если ремонт идет по направлению страховой, все равно ушки востро. Там одни доп.осмотры очень долго тянутся. Там особое внимание справке ГАИ.
Заинтересовавшимся рекомендую ещё интересный ресурс http://www.greycardinal.ru/how.htm Изменено 10 Января 2009 пользователем Resamal

[Prizrak]

........... И то, что его(обидчика) ответственность застрахована на лимон значения не имеет. А надо со страховой. Вот именно по этому обидчик и должен быть заинтересован в максимально возможной сумме ущерба обиженного. ..........

 

1. Все, абсолютно все, видимые и невидимые повреждения отмечать в справке ГАИ.
2. Оценка ущерба уже подготовленного авто, очень желательно со специалистом.
Это относится в основном к тем кто получает наличными. Но и если ремонт идет по направлению страховой, все равно ушки востро. Там одни доп.осмотры очень долго тянутся. Там особое внимание справке ГАИ.
Заинтересовавшимся рекомендую ещё интересный ресурс http://www.greycardinal.ru/how.htm

Если есть полис ДГО, то проблем не будет, просто надо человеку сказать, что есть LUJ? правда я незнаю, как будет расчитывать тогда страховая. Но не думаю, что лимон перепрыгнет.

Я не могу сказать точно, но все гайца обычно записывают только видимые повреждения. Почему так, сказать не могу. Спрашивал у гайцев они сказали, что это так и есть, если не забуду, когда водку с ними пить буду, выспрошу. Они могут дописать только "Возможно скрытые повреждения" Они не будут открывать капот и переписывать все гнутые лонжероны и разбитые навесные агрегаты двигателя. Или смотреть, что повреждено в салоне.

 

А что вы подразумеваете под подготовленным автомобилем?

[Resamal]

Если есть полис ДГО, то проблем не будет, просто надо человеку сказать, что есть LUJ? правда я незнаю, как будет расчитывать тогда страховая. Но не думаю, что лимон перепрыгнет.

Вы опять не поняли. Например у Вас ОСАГО расширена до лимона. И не дай Бог происходит ДТП по Вашей вине. Допустим серьёзные повреждения. Ориентировочно на 100-150 тыр. Вы как законопослушный человек надеетесь на страховое покрытие и удаляетесь от дел. При негативном развитии событий может случится так, что страховая сумма будет занижена вдвое. И пострадавший человек получив не оспариваемую часть страховой выплаты и реально затратив на ремонт вдвое больше, собирает чеки и заказ наряды из сервиса и в суде на раз два получает недостающее, но уже из вашего личного кармана. Апеллировать к страховой и назначать новую экспертизу уже бессмысленно, авто уже отремонтировано. А потерпевшему, нашим законодателем, дано право на восполнения всех убытков, и в полном объёме.

Они не будут открывать капот и переписывать все гнутые лонжероны и разбитые навесные агрегаты двигателя. Или смотреть, что повреждено в салоне.

Прямо у законодателя это не отражено. Все в наших руках. Но однако, до абсурда не следует доходить и требовать экспертизы прямо на дороге.
Важно отразить область повреждений и то, что видно, все мелочи, а так же предполагаемые повреждения в ранге возможных. А указать видимые повреждения в т.ч. и в салоне обязаны.

А что вы подразумеваете под подготовленным автомобилем?

Так, что бы эксперту-оценщику не осталось шансов чего либо не заметить.
В идеале. Вымытый, на подъёмнике или эстакаде, частично разобранный в области повреждений и самое главное вместе со специалистом. Изменено 11 Января 2009 пользователем Resamal

[vli50]

Мой опыт показывает, что Resamal прав. Страховщики, действительно, игнорируют скрытые повреждения, как и любые другие не отраженные в справке.

[Prizrak]

Вы опять не поняли. Например у Вас ОСАГО расширена до лимона. И не дай Бог происходит ДТП по Вашей вине. Допустим серьёзные повреждения. Ориентировочно на 100-150 тыр. Вы как законопослушный человек надеетесь на страховое покрытие и удаляетесь от дел. При негативном развитии событий может случится так, что страховая сумма будет занижена вдвое. И пострадавший человек получив не оспариваемую часть страховой выплаты и реально затратив на ремонт вдвое больше, собирает чеки и заказ наряды из сервиса и в суде на раз два получает недостающее, но уже из вашего личного кармана. Апеллировать к страховой и назначать новую экспертизу уже бессмысленно, авто уже отремонтировано. А потерпевшему, нашим законодателем, дано право на восполнения всех убытков, и в полном объёме.

 

Прямо у законодателя это не отражено. Все в наших руках. Но однако, до абсурда не следует доходить и требовать экспертизы прямо на дороге.
Важно отразить область повреждений и то, что видно, все мелочи, а так же предполагаемые повреждения в ранге возможных. А указать видимые повреждения в т.ч. и в салоне обязаны.

 

Так, что бы эксперту-оценщику не осталось шансов чего либо не заметить.
В идеале. Вымытый, на подъёмнике или эстакаде, частично разобранный в области повреждений и самое главное вместе со специалистом.

 

У меня 2 полиса один ОСАГО, а другой ДГО. Если человек говорит, что ему не хватает денег, то мы идем в страховую и получаем по ДГО. Если человек обращается на меня в суд, я за хобот тяну страховую и пусть она ему оплачивает. Хотя я думаю решится все до суда.

 

А вот с частичной разборкой, могут быть прроблемы, когда придет эксперт. Тогда уж разбирать надо при нем. Т.к. эксперту надо сфотографировать, а если бампера будут лежать отдельно. Страховая сможет сказать, что бампера были побиты до аварии.

[Resamal]

я за хобот тяну страховую и пусть она ему оплачивает. Хотя я думаю решится все до суда.

Такое ощущение, что я в чем то Вас убеждаю. К моменту обращения к хоботу СК предмета спора уже нет. И ответ эксперта на вопрос судьи (а суд бы и рад помочь автолюбителю)о повторной экспертизе-невозможно установить повреждения. Иск отклонён. И автолюбитель сам на сам остается с потерпевшим. По моему предельно понятно.

Тогда уж разбирать надо при нем. Т.к. эксперту надо сфотографировать, а если бампера будут лежать отдельно. Страховая сможет сказать, что бампера были побиты до аварии.

Естественно, на момент фотографирования общим планом, бампера и т.д. нужно накинуть. А вообще, следуя Вашей логике, если при столкновении бампер вообще оторвало так его СК не оплатит. Скажет не было?

[ReNatalia]

И пострадавший человек получив не оспариваемую часть страховой выплаты и реально затратив на ремонт вдвое больше, собирает чеки и заказ наряды из сервиса и в суде на раз два получает недостающее, но уже из вашего личного кармана.

Вот мне все-таки тоже непонятно. Мы страхуем всю свою ответственность в пределах определенной суммы. Если он не превышен, с какого перепуга мы должны за что-то отвечать, т.е. платить?
Может, Вы правы, но хотелось бы поподробнее, на каком таком основании? О каких прецедентах "на раз два" знаете?

 

И еще хотелось бы добавить совет, слышала по радио. Бывает, что страховая не выплачивает возмещение по ОСАГО, оспаривая виновность своего клиента, обращается в суд о признании его невиновным (о таком знаю и сама). Тогда нужно не только отстаивать свою невиновность по этому иску, но срочно подавать в суд свой на нарушение страховой правил страхования. Т.к. даже если потерпевший будет признан когда-нибудь виноватым, то сейчас страховая все равно должна выплатить ему возмещение. Если этого не сделать, можно пропустить срок давности, а он, по-моему, 2 года. Хотя там была коллизия, по страхованию - 2 года, а по гражданскому праву - 3, т.е. если страховая протянула, могли взыскать с виновного. Но что-то вроде изменилось.

[Resamal]

И еще хотелось бы добавить совет, слышала по радио. Бывает, что страховая не выплачивает возмещение по ОСАГО, оспаривая виновность своего клиента, обращается в суд о признании его невиновным (о таком знаю и сама). Тогда нужно не только отстаивать свою невиновность по этому иску, но срочно подавать в суд свой на нарушение страховой правил страхования. Т.к. даже если потерпевший будет признан когда-нибудь виноватым, то сейчас страховая все равно должна выплатить ему возмещение. Если этого не сделать, можно пропустить срок давности, а он, по-моему, 2 года. Хотя там была коллизия, по страхованию - 2 года, а по гражданскому праву - 3, т.е. если страховая протянула, могли взыскать с виновного. Но что-то вроде изменилось.

Спасибо. Но вердикт ГАИ только в пределах нарушения ПДД. Если идет оспаривание в суде, вероятно страховая выплата приостанавливается. Я так понимаю.

Вот мне все-таки тоже непонятно. Мы страхуем всю свою ответственность в пределах определенной суммы. Если он не превышен, с какого перепуга мы должны за что-то отвечать, т.е. платить?

Согласно ГК РФ "причиненные убытки должны быть восполнены виновным в полном объёме"
Мы страхуем свою гражданскую ответственность в пределах ОСАГО или расширенного ОСАГО. И при наступлении страхового случая мы вправе рассчитывать на возмещение ущерба страховой компанией. И страховая не отказывается это делать. Соблюдая все нормы, СК выписывает направление на оценку и независимая, а на самом деле очень даже зависимая компания, производит оценку ущерба. Вот здесь и фокус. Согласно закону об ОСАГО, о времени и месте проведения экспертизы надлежащим образом извещается сторона виновника. Если он не приходит, оценка производится без него. Теперь модулируем ситуацию, когда виновник пренебрегает своим правом, а потерпевший рассчитывает на объективность и полноту оценки. Даже приплачивает. Оценщик от страховщика делает осмотр, что то фотографирует и записывает. Сумму ущерба он не знает. Результаты экспертизы будут готовы позднее. Причем результаты это собственность СК. И никто их не даст. Сумму удивленный потерпевший, узнает как правило только при получении денег. И вот тут у него 2 пути. 1. Обратится действительно за независимой экспертизой экспертизой и в суд к СК. Либо отремонтировать а/м и воспользовавшись своим правом предъявить иск в порядке гражданского производства к виновнику. Конечно виновник в этой ситуации призовёт в соответчики СК, НЭ, сервис. Но повторно оценку провести невозможно. Авто уже отремонтировано. Может в суде и не на раз-два, но длительные судебные тяжбы гарантированы. Именно по этому с виновника можно получить по суду и УТС (на а/м до 3 лет), что ОСАГО вообще не покрывает. Конечно ситуация не типичная. Конкретных примеров у меня нет. Но я себе ставил другую задачу в этой теме.

[Prizrak]

Такое ощущение, что я в чем то Вас убеждаю. К моменту обращения к хоботу СК предмета спора уже нет. И ответ эксперта на вопрос судьи (а суд бы и рад помочь автолюбителю)о повторной экспертизе-невозможно установить повреждения. Иск отклонён. И автолюбитель сам на сам остается с потерпевшим. По моему предельно понятно.

 

Естественно, на момент фотографирования общим планом, бампера и т.д. нужно накинуть. А вообще, следуя Вашей логике, если при столкновении бампер вообще оторвало так его СК не оплатит. Скажет не было?

Вы хотите сказать, что ДГО это просто кидалово нас на деньги. И толку от нее? Только страховая не так часто замалчивает повреждения, чаше всего они играют на оценке з\ч, работ, износе авто. А с этим извините не один специалист не поможет, хоть даже если вы машину по винтикам разберете и все назад соберете в присутсвии эксперта.

 

Фото делают не только для установления что повреждено, но и для установления а была ли авария и та ли авария которую заявили. Или может водила сам бухой улетел в лес, а теперь договорился с другом и песни поет, что была авария. Если вы поснимаете бампера, крылья, решотки радиатора, это может вызвать подозрение. А оно нам надо?

[Resamal]

Вы хотите сказать, что ДГО это просто кидалово нас на деньги.

Ни коем образом. Будет в акте экспертизе 999999р. Вероятно заплатят. Но если акте 50тыр. А реальный ущерб 100тыр. Какая Вам разница простой полис или расширенный.

[Prizrak]

Ни коем образом. Будет в акте экспертизе 999999р. Вероятно заплатят. Но если акте 50тыр. А реальный ущерб 100тыр. Какая Вам разница простой полис или расширенный.

 

Ну тогда все просто, если ему страховая оценила в 50 тыров, а он на ремонт потратил 100, так это его проблемы, он же оценку страховой не оспаривал. А мне то какие проблемы, если ему в голову пришла мысля тазик делать в поршевском сервисе. Да и бог его знает, что он там ремонтировал под шум аварии. Может он пол машины перебрал из-за разбитого бампера.
Если будет завышена стоимость нормочаса, то я найду данные которые берет страховая для расчета нормочаса (в нашей статистике все есть), а если стомость з\ч то найдем цены гораздо дешевле, чем он предоставит в суд. Сам понимаешь, у нас з\ч стоят по разному. А уж тем более те работы которых нет в акте страховой, он может до пенсии доказывать, что они были необходимы, мне кажется суд больше поверит эксперту, т.к. у него бумажка есть, что он спец .

[Resamal]

Ну тогда все просто, если ему страховая оценила в 50 тыров, а он на ремонт потратил 100, так это его проблемы, он же оценку страховой не оспаривал. А мне то какие проблемы, если ему в голову пришла мысля тазик делать в поршевском сервисе. Да и бог его знает, что он там ремонтировал под шум аварии. Может он пол машины перебрал из-за разбитого бампера.
Если будет завышена стоимость нормочаса, то я найду данные которые берет страховая для расчета нормочаса (в нашей статистике все есть), а если стомость з\ч то найдем цены гораздо дешевле, чем он предоставит в суд. Сам понимаешь, у нас з\ч стоят по разному. А уж тем более те работы которых нет в акте страховой, он может до пенсии доказывать, что они были необходимы, мне кажется суд больше поверит эксперту, т.к. у него бумажка есть, что он спец .

Все убытки восполняются в полном объёме. И в том случае, если СК (по закону) рассчитывает ущерб с учетом износа, то потерпевший вправе обратится в суд к виновнику для получения полного возмещения. По факту затраченных средств. Как это решит суд неизвестно, т.к. в России нет прецедентного судебного права. Правда на практике этим редко кто пользуется.

[ReNatalia]

Если идет оспаривание в суде, вероятно страховая выплата приостанавливается. Я так понимаю.

Только недобросовестной компанией, еще раз повторяю, как я поняла это из передачи. И на нее надо срочно подавать в суд, чтобы не пропустить срок давности.

 

Ну тогда все просто, если ему страховая оценила в 50 тыров, а он на ремонт потратил 100, так это его проблемы, он же оценку страховой не оспаривал.... мне кажется суд больше поверит эксперту, т.к. у него бумажка есть, что он спец .

+100!

 

Все убытки восполняются в полном объёме. И в том случае, если СК (по закону) рассчитывает ущерб с учетом износа, то потерпевший вправе обратится в суд к виновнику для получения полного возмещения.

Так страховая ему и рассчитала убыток, который она не оспаривал, значит, был согласен, и полностью возместила, причем у нее расчет доказан мнением эксперта. Естесственно, убытком является стоимость детали с учетом износа. Если на место старой детали, которой красная цена 1000 р., ставится новая деталь за 5000, так убыток-то от этого не меняется, он составляет ровно 1000 р., и чтобы доказать иное, наверное, надо быть гением адвокатуры с огромными связями . Конечно, потерпевшему не позавидуешь (а это может быть любой из нас, не застрахованный по КАСКО), где он найдет за 1000? Но вот это как раз, никого не волнует .

[Яков_ВБГ]

кто сказал что результаты не дают? мне по моей просьбе (телефонной) по факсу выслали 3 страницы отчета...

[Resamal]

кто сказал что результаты не дают? мне по моей просьбе (телефонной) по факсу выслали 3 страницы отчета...

Исключительная добрая воля СК. (если экспертиза проводилась по направлению СК)

 

И ответ юриста(практикуется по авто праву)

Вопрос:
При выплате по ОСАГО занижена сумма ущерба. Возможно ли отремонтировать авто и предъявить иск(документально по реальным, сложившимся ценам в регионе) на недостающую сумму виновнику, а не СК? Или без альтернативно только повторная экспертиза, и иск к СК?

 

Ответ:
Вы можете провести свою экспертизу, пригласив виновника, и требовать доплаты.
Вы можете отремонтировать автомобиль и требовать доплаты, предъявив документы, подтверждающие расходы.
Вы можете предъявить иск страховой компании.
Вы можете предъявить иск непосредственно причинителю ущерба.
Вы можете предъявить иск непосредственно причинителю ущерба и взять страховую компанию в соответчики.

 

Впрочем, я то всего лишь советую реализовать свое право на участие в экспертизе.

[Prizrak]

Ну вот мы и пришли к выводу, что в принципе ходить на оценку если ты виновен смысла особого нет, т.к. если страховая решила за это заплатить Х, то потерпевшего слушать будут в последнею очередь. А если пострадавший решил слупить Х*2 то, только отбиваться от него в суде, ну или потом ему по исполнительному листу выплачивать до пенсии .
А вообще смысл есть ехать в тот сервис в котором будешь ремонтироваться вместе с экспертом (но это наверно больше относиться к КАСКО), только беда в том, что это как правило большие сервисы и им побарабану им почему то проще провести потом согласование. Хотя это и понятно, согласование проводит уже другой человек. Да и машину брать не будут если направления нет с СК.
Если только получаешь по ОСАГО, то наверно есть все же смысл прийти с мастером, можно больше найти всякого чего надо поменять.
В общем бардак в больших сервисах.

[ReNatalia]

И ответ юриста(практикуется по авто праву)
Вы можете отремонтировать автомобиль и требовать доплаты, предъявив документы, подтверждающие расходы.
Впрочем, я то всего лишь советую реализовать свое право на участие в экспертизе.

 

Спасибо, мы тоже просто рассуждаем, чтобы найти что-то близкое к истине. Вот живой пример, при согласовании по КАСКО мне отказали в установке ... на стапель какой-то, что ли, и установке угла колес, т.к. удар был очень-очень слабым. В общем-то, оно, наверное, действительно не нужно. И что, я могу поучить стоимость этой процедуры с виновника?
Юристы - это тоже некая сложность. Требовать-то мы можем, а вот как с получением? Можно заплатить юристу (с этой точке зрения им выгодно обещать все, что угодно), но в суде ничего не получить, т.к. оснований нет. Процедура - имеется, а результата не будет. Поэтому и хотелось бы подробнее, на каком основании. Ответ юриста в суде никак не аргумент

 

Далее, а как с этим?

...убытком является стоимость детали с учетом износа. Если на место старой детали, которой красная цена 1000 р., ставится новая деталь за 5000, так убыток-то от этого не меняется, он составляет ровно 1000 р., и чтобы доказать иное, наверное, надо быть гением адвокатуры с огромными связями .

 

Про отсутствие смысла ходить виновному согласна. Разве что сразу нанять собственного независимого эксперта, чтобы потерпевшему заплатили как можно больше .

[SymbolM]

Смотрите - какой фокус наколка:

 

Вы: купили машину в кредит за доллары летом 2008 года по курсу 23-24р/$ допустим за 480тыр (20тыс$)
Застраховали её, заплатив страховку на год в сумме 52тыр.
Но в апреле 2009 года её у вас угнали.
Курс доллара на апрель 2009 г составил 59руб за доллар.

 

Страховая выплачивает вам в итоге в июне 2009 года 410тыр рублей (учтена амортизация ТЦ в 17-20% за первый год)
Курс доллара на июнь 2009 г составил 67р/$

 

Но по новому курсу вы получаете на руки всего 6119$
+ расходы на страховку при её покупке: 52тыр/24=2170$
----------------------------------------------
Итого сухой остаток = 3950$

 

Кто кого на сколько наколол?

Изменено 15 Января 2009 пользователем SymbolM

[SymbolM]

Но по новому курсу вы получаете на руки всего 6119$
+ расходы на страховку при её покупке: 52тыр/24=2170$
----------------------------------------------
Итого сухой остаток = 3950$

 

Ах, забыл.
Еще минус проценты по кредиту по 200уе в месяц, скажем за 9-ть месяцев:
- 1800$

 

-------------------
Итого в остатке будет 2150$
(в как раз на ивалидку ОКУ хватит)

 

По итогу - машина за девять месяцев усохла в 10-ть раз.

Изменено 15 Января 2009 пользователем SymbolM

[MerCOOL]

Смотрите - какой фокус наколка:

 

смотрите какой фокус-наколка: (через дефис, кстати, пишется)

 

купили вы машину за 600 т.р. при курсе 30 р/$ (т.е. за 20000$)
через пол года курс стал 90 р/$ и вы спокойно продали ее за 10000$ но в рублях-о это 900 т.р.
Кто кого наколол?

 

Хватит уже всякую фигню писать

[Полковник]

Хватит уже всякую фигню писать

 

Саш, не обращай внимания. Умные люди давно уже поняли, что изыски SymbolM воспринимать всерьез нельзя. Особенно после того, как нам были псевдоматематические рассчеты по тормозному пути. У меня младшая, учащяяся в 5-м классе. и то увидела что человек не в ладу с математикой.
Увидели мы, что не лады и с химией и физикой.

[Prizrak]

Смотрите - какой фокус наколка:

 

Тут наколки нет, если ты купил машину в кредит, то страховая будет расплачиваться с банком, а вот что тебе потом останется это зависит от конкретного банка и страховой.

[ReNatalia]

Исключительная добрая воля СК. (если экспертиза проводилась по направлению СК)

И ничего подобного!
Вот мы сидим тут, рассуждаем, а нет, чтобы взять Правила страхования, да посмотреть. Хотя белых пятен там тоже много, но некоторые моменты прямо и четко расписаны.

 

"71. В акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему.
Не нашла новую редакцию, в ней - по письменному требованию потерпевшего.

 

И ответ юриста(практикуется по авто праву)
Вы можете отремонтировать автомобиль и требовать доплаты, предъявив документы, подтверждающие расходы.

А вот выдержки из закона.

 

"Статья 6. Объект обязательного страхования и страховой риск

 

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших

 

Статья 12. Определение размера страховой выплаты

 

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

 

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая."

 

Т.е. полное возмещение убытков.

 

"3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

 

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

 

6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

 

7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

 

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти."

 

Т.е. какая может быть еще экспертиза, если эта - самая что ни на есть легитимная и лучшая , аттестованная и Правительством одобренная? Доказать, что она была не права, как минимум, будет оооочень сложно.

[Resamal]

Наталия, давайте еще раз внимательно посмотрим на приведенную Вами цитату из правил страхования по ОСАГО.

"71. В акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему.
Не нашла новую редакцию, в ней - по письменному требованию потерпевшего.

Внимание: ключевая фраза"на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций,
А именно калькуляция и содержит в себе стоимость ущерба выраженную в рублях. Т.е. СК на основании этой калькуляции( в том числе, произведет )расчет страховой выплаты. О чем Вы правильно заметили, "обязана сообщить по запросу потерпевшего". Не сталкивался с этим, но предполагаю, что передаст потерпевшему непосредственно перед выплатой. Когда по любому нужно получать не оспариваемую часть СВ. Я же говорю о том, что стоимость калькуляции Вам покажут только по доброй воле. А по практике вообще откажут. Акт о страховом случае и калькуляция, в данном случае разные вещи.
Далее.

А вот выдержки из закона.

 

"Статья 6. Объект обязательного страхования и страховой риск

 

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших

 

Статья 12. Определение размера страховой выплаты

 

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

 

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая."

 

Т.е. полное возмещение убытков.

Здесь ключевая фраза "полное возмещение убытков"
Тут законодатель не дает нам четкого определения, каким образом должны восполняться убытки полностью. Апелляцией к суду может стать невозможность приобрести з/ч с учетом износа. А следуя букве закона должно быть "полное возмещение убытков"
Знаю по форумам решения судов, удовлетворявших иски по счетам из сервисов. Предполагаю разумные.
И последнее:

Т.е. какая может быть еще экспертиза, если эта - самая что ни на есть легитимная и лучшая smile.gif, аттестованная и Правительством одобренная? Доказать, что она была не права, как минимум, будет оооочень сложно.

В если эксперт что-то "случайно" не увидит и страховая сумма Вас не устроит, то Вы имеете право на проведение своей независимой экспертизы и суда естественно. Я же толкую про то, что бы не дать эксперту первому( назначенному страховой) быть слепым и занизить кол-во и качество повреждений. Т.е. не допустить второй действительно НЭ.

[Resamal]

Есть еще пища для размышлений.

 

Ноу-хау в ОСАГО.

 

Теоретические дискуссии, которые давно уже велись на различных форумах страховой тематики, как правило, между нами и наиболее одиозными представителями страховщиков, перешли на практическое поле. Иными словами, то, о чем так долго мечтали страховые организации, искусно скрывая ведущуюся подготовку, то, об опасности чего мы предупреждали – свершилось. Не скроем, схема изящная, грамотно подготовленная и, как выясняется, почти не имеющая для потерпевших шансов на благополучное разрешение своих проблем. Иными словами – красивый и почти безукоризненный “развод”, корни которого спрятаны и в законе об ОСАГО, и в положениях Гражданского и Гражданского процессуального кодексов.

 

Итак – типичная ситуация. Потерпевшему вежливо и с глубоким сочувствием отказывают в выплате в связи с тем, что невозможно определить виновность страхователя в ДТП, а значит, наступление гражданской ответственности страхователя. Таким образом, у СК есть сомнения, что случай причинения ущерба является страховым. При этом никакого значения не имеет, что есть все документы из ГАИ, протокол и постановление об АПН, оформленные на страхователя. Ну что сказать – имеют право, виновность в причинении вреда у нас может установить только суд. Еще проще страховщику отказать, если страхователь хотя бы намекнет о своем сомнении в своей виновности, или в случае так называемой “обоюдной вины” - когда Правила дорожного движения нарушили оба участника ДТП, даже если при этом один из них забыл дома водительское удостоверение и стоял на запрещающий сигнал светофора, а второй приехал в первого, следуя задним ходом через перекресток по встречке…

 

Не исключено, что, приняв все документы у потерпевшего, направив его на экспертизу, СК даст письменные объяснения в том духе, что невозможно без судебного решения установить вину страхователя, но, как правило, сотрудник страховой компании с глубоким сочувствием, искренне переживая за потерпевшего, устно сообщает ему, что страховщик бы и рад выплатить возмещение, но вот налоговая их не поймет… А потому, чтобы исключить возможные эксцессы, надо бы потерпевшему обратиться в суд для признания вины или для определения степени виновности каждого водителя. После чего, разумеется, СК немедленно и с радостью произведет выплату – “Ну поймите, законодательство у нас такое, не можем без признания вины(решения суда) денег дать, хотя мы полностью Вас поддерживаем, переживаем и сожалеем за невольную задержку… Короче, приходите с решением суда, и все будет ОК”.

 

Вариантов у потерпевшего действительно немного – виновность у нас в самом деле устанавливает суд, даже если вина оппонента очевидна и не вызывает никаких сомнений, и потерпевший идет в самый гуманный в мире, предварительно посетив адвокатскую контору для написания искового заявления. Там он узнает, что для установления вины в причинении ущерба возможна только одна форма искового заявления – о взыскании с виновника суммы понесенных убытков. Таково процессуальное законодательство. Ну что ж, значит, нужно подавать заявление о взыскании ущерба с оппонента – да и страховщик сказал, что признание вины страхователя является основанием для выплаты. При таком раскладе даже оппонент не будет сильно сопротивляться, если, конечно, осознает свою вину – чем быстрее закончится судебное разбирательство, тем быстрее СК выплатит за него ущерб (так рассуждает виновник)… Да и при “обоюдке” тоже судом будет установлена степень виновности каждого участника ДТП и сумма, присужденная каждому из них, будет зафиксирована – чего еще нужно для счастья страховщика?

 

Вот здесь-то, уже после вступления решения суда в законную силу (кто ж его обжаловать-то будет, если все заинтересованы в скорейшем установлении виновника?!), и выясняется самое интересное, а именно: в решении суда, разумеется, сказано, что Иванов И.И. виновен в причинении материального ущерба потерпевшему Петрову П.П. Здорово! Это именно то, что и нужно! Однако, дальше сказано: взыскать с Иванова И.И. в пользу Петрова П.П. сумму материального ущерба. Как вариант при “обоюдке” - определить степень виновности, вина Иванова – 60%, Петрова – 40%, но дальше-то тоже самое: взыскать… в пользу.., взыскать… в пользу… К суду не может быть никаких претензий – он не может выйти за рамки заявленных требований, что у него в исковом заявлении просили – то он и удовлетворил. К юристу, готовившему исковое заявление тоже вряд ли можно предъявить претензии – иной возможности определить виновника в ДТП, кроме заявления о взыскании суммы ущерба, не существует. Другой вопрос, что юрист должен был разъяснить перспективы судебного решения, но не факт, что ему были известны все обстоятельства дела. Возможно, к нему обратились только с просьбой помочь составить исковое заявление…

 

А теперь постарайтесь угадать с трех раз, какой ответ получит потерпевший, заявившийся в СК с таким решением суда? Учитывая, что потерпевший УЖЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ своим правом на получение возмещения вреда непосредственно с виновного лица и, подав иск на причинителя вреда, сделал свой выбор – с кого получить возмещение… Более того, в сложившейся ситуации не существует законных способов заставить СК платить – платить будет только виновник, и хорошо, если ему есть чем расплатиться… Остается призрачная надежда у виновного страхователя ПОСЛЕ того, как он исполнит решение суда, взыскать эту сумму у страховщика в рамках ЗоЗПП, однако, она не более чем призрачна, т.к. формально СК ничего не нарушила…

 

Страхователь, разумеется, может вспомнить про положение ст.11 Закона об ОСАГО и привлечь страховщика к участию в деле, однако, привлечь он может СК только в качестве третьего лица, у которого при любом судебном решении в рамках заявленных требований не возникнет обязанность платить взысканную судом сумму. Не в компетенции суда возложить такую обязанность на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

 

Красиво? Спору нет – весьма изобретательно и грамотно с юридической точки зрения. Есть ли возможность противостоять такой схеме, желая получить деньги все же со страховой компании?

 

Разумеется, есть, причем инициатива обойти возможность “развода” должна исходить только от потерпевшего. Иск следует подавать, имея в виду страховую компанию именно в качестве ответчика, пусть и не единственного, а за компанию с предполагаемым виновником. Это не поздно сделать и в ходе судебного заседания, на любом этапе до окончания рассмотрения дела по существу, а если ответчик(виновник) привлек к участию в деле страховую компанию, то следует ходатайствовать о привлечении ее в качестве ответчика. Только в этом случае суд может вынести решение взыскать с СК сумму страхового возмещения. Все остальные варианты, которые потерпевшему насоветовали в страховой компании виновника, закончатся взысканием суммы ущерба непосредственно с него. Хорошо, если это будет юридическое лицо, а если студент, не имеющий в собственности ни машины, ни кола, ни двора?..

 

В настоящее время, как уже упоминалось, страховые организации перешли к активному внедрению в практику вышеизложенной схемы, “оптимизируя” расходование средств фонда выплат. К сожалению, в очередной раз приходится констатировать – страховая компания вовсе не партнер Вам, а противник. В каком бы качестве Вы не находились – хоть потерпевший, хоть страхователь…

[vli50]

Любопытно и поучительно!

[Nicklas]

Есть еще пища для размышлений.

Да, забавно...

Однако, вот этот момент:

Страхователь, разумеется, может вспомнить про положение ст.11 Закона об ОСАГО и привлечь страховщика к участию в деле, однако, привлечь он может СК только в качестве третьего лица, у которого при любом судебном решении в рамках заявленных требований не возникнет обязанность платить взысканную судом сумму. Не в компетенции суда возложить такую обязанность на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

вызывает большие сомнения...
Изучать первичку сейчас не хочется, но не верится что так оно есть на самом деле. Возможно, единичные случаи и бывали - то ли из-за кривизны/неграмотности суда, то ли из-за черезмерной пронырливости юристов страховых - но если такая дырища была в законе с самого начала - почему ей никто не пользовался?

 

Потерпевший подал на виновника в суд и выиграл, поэтому СК (где виновник застраховал свою ответственность как раз от таких исков) не имеет права заплатить по страховому сучаю? Как-то глупо очень...

[Resamal]

Потерпевший подал на виновника в суд и выиграл, поэтому СК (где виновник застраховал свою ответственность как раз от таких исков) не имеет права заплатить по страховому сучаю? Как-то глупо очень...

Право то может и имеет, но невозможно его реализовать в связи с тем, что тактически грамотно выбран ответчик. Впрочем я тоже не догоняю почему не призвать страховую именно в соответчики, а не в качестве третьего лица. Как то так.

[vli50]

Впрочем я тоже не догоняю почему не призвать страховую именно в соответчики, а не в качестве третьего лица. Как то так.

 

А почему в соответчики, а не просто в ответчики? Платить не хочет, чего-то требует? Ну так пусть суд и разбирается.

[Resamal]

А почему в соответчики, а не просто в ответчики? Платить не хочет, чего-то требует? Ну так пусть суд и разбирается.

СК не отказывает, а заявляет сомнения, что случай является страховым, что в свою очередь влечет за собой судебное разбирательство, а там:
Для установления вины в причинении ущерба возможна только одна форма искового заявления – о взыскании с виновника суммы понесенных убытков. Таково процессуальное законодательство.
Чуть от темы, но из личного опыта.
Купил в Евросети гарнитуру. Жабра. Через 8 мес сломалась, я поискал СЦ, а их нет в России вообще. Я к продавцу с досудебкой. Игнорр. Я в суд. И вот судья трижды не брала заявление. Мотивировка такая, что я могу только заявить одно требование. Причем на возврат денег (товар сложный технически) только с тем условием, что я докажу ее неисправность. А экспертизу в этом случае могут сделать только органолептическую, т.е. без указания причины и виновника. В Евросети это понимают. Ну переписал на третий раз требование на ремонт, именно на ремонт, а не на замену согласно букве закона. Т.е. условие заведомо невыполнимое. Юрист ответчика пыталась перебить на замену, что тоже в рамках ЗоЗПП, но я настоял на своем. В итоге возврат денег. 50% гос-ву и мне 500р моралки. Не густо, но опыт бесценен.

[Лесник]

i

Просьба не по теме здесь не писать. Одно сообщение удалил.

[repz]

СК не отказывает, а заявляет сомнения, что случай является страховым, что в свою очередь влечет за собой судебное разбирательство, а там:
Для установления вины в причинении ущерба возможна только одна форма искового заявления – о взыскании с виновника суммы понесенных убытков. Таково процессуальное законодательство.
Чуть от темы, но из личного опыта.
Купил в Евросети гарнитуру. Жабра. Через 8 мес сломалась, я поискал СЦ, а их нет в России вообще. Я к продавцу с досудебкой. Игнорр. Я в суд. И вот судья трижды не брала заявление. Мотивировка такая, что я могу только заявить одно требование. Причем на возврат денег (товар сложный технически) только с тем условием, что я докажу ее неисправность. А экспертизу в этом случае могут сделать только органолептическую, т.е. без указания причины и виновника. В Евросети это понимают. Ну переписал на третий раз требование на ремонт, именно на ремонт, а не на замену согласно букве закона. Т.е. условие заведомо невыполнимое. Юрист ответчика пыталась перебить на замену, что тоже в рамках ЗоЗПП, но я настоял на своем. В итоге возврат денег. 50% гос-ву и мне 500р моралки. Не густо, но опыт бесценен.

чего то не понятно почему сразу не потребовать письменного заключения....

 

про гарнитуру вообще не понял о чём речь..., сломалась пишешь заявление на ремонт или замену и по закону магазин обязан всё сделать за свой счёт и ещё неустойку заплатить если не успеет..., причём сроки жёстко прописаны в законе...

[Prizrak]

Есть еще пища для размышлений.
..............
Учитывая, что потерпевший УЖЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ своим правом на получение возмещения вреда непосредственно с виновного лица и, подав иск на причинителя вреда, сделал свой выбор – с кого получить возмещение… …

Так страховой случай наступил, значит СК должна выплатить эти деньги виновнику. Думаю страховой не удастся доказать, что страхового случая не было. Или я что-то не понимаю?
Да иобъяснения страховой мало понятны "их не поймет налоговая", да мне как потерпевшему наплевать, что они будут объяснять налоговой. Вот пусть идут и судятся с налоговой потом. Изменено 21 Ноября 2009 пользователем Prizrak

[Resamal]

про гарнитуру вообще не понял о чём речь..., сломалась пишешь заявление на ремонт или замену и по закону магазин обязан всё сделать за свой счёт и ещё неустойку заплатить если не успеет..., причём сроки жёстко прописаны в законе...

Про гарнитуру некая параллель. Про то, что возврат денег (именно возврат) технически сложного товара законом предусмотрен только при определенных условиях. Это просто пример закона.
Мне тоже не совсем понятны стратегии страховой. Просто сейчас у них действительно состояние перед инфарктом. А кто предупрежден тот вооружен.

[Resamal]

Так страховой случай наступил, значит СК должна выплатить эти деньги виновнику. Думаю страховой не удастся доказать, что страхового случая не было. Или я что-то не понимаю?

/Опять 25
Так в том то и дело что доказать наступление страхового случая согласно ГК не их обязанность. А в суде у Вас не примут заявление кроме как с требованием установления вины участников . И дальше по тексту-"для установления вины в причинении ущерба возможна только одна форма искового заявления – о взыскании с виновника суммы понесенных убытков" Соответственно Вы при написании заявления должны будете указать ответчика. Страховая по мнению многих (но не моего личного) не может являться надлежащим ответчиком. Вот такой юридический нонсенс.

[repz]

Про гарнитуру некая параллель. Про то, что возврат денег (именно возврат) технически сложного товара законом предусмотрен только при определенных условиях. Это просто пример закона.
Мне тоже не совсем понятны стратегии страховой. Просто сейчас у них действительно состояние перед инфарктом. А кто предупрежден тот вооружен.

такой пример закона не подходит, я же уже написал , по закону продавец должен доказать что это ты сломал или выплатить деньги, причём он (продавец) может за свой счёт провести экспертизу, но решить это всё должен за 10-ть дней, а потом за каждый день просрочки сумма возврата увеличивается...., или мы обсуждаем как сейчас суды всеми правдами и неправдами выкручиваются не смотря на законы?...
страховые как наглели так и наглеют, они чистенькие и гладенькие пока предлагают застраховаться и ждут денег, а как только деньги получили так ты им больше не нужен....

 

/Опять 25
Так в том то и дело что доказать наступление страхового случая согласно ГК не их обязанность. А в суде у Вас не примут заявление кроме как с требованием установления вины участников . И дальше по тексту-"для установления вины в причинении ущерба возможна только одна форма искового заявления – о взыскании с виновника суммы понесенных убытков" Соответственно Вы при написании заявления должны будете указать ответчика. Страховая по мнению многих (но не моего личного) не может являться надлежащим ответчиком. Вот такой юридический нонсенс.

очень сомневаюсь , что если вы потребуете у страховой ответить письменно - они вам ответят, что не могут установить наступление страхового случая...

[Resamal]

Герц, я не являюсь истиной в последней инстанции и не претендую на нее. Но в данный момент я являюсь представителем в суде по иску о занижении страховой выплаты и могу их первых уст заявить, то что прописано в законе и то что получается в интерпретации страховой 2 большие разницы. Впрочем твое право меня вообще не слушать. Бывают адекватные суды, это факт...
Смысл приведенной мной ссылки в том , что есть некая теоретическая ловушка куда потерпевшего может затянуть СК. И судья буквоед, действующий на основе закона и руководствуясь методом внутреннего убеждения примет иск к виновному в ДТП, при этом исключив из дела СК. Таков увы наш закон. Прочитай большой текст повнимательней.
P.S. А с чего ты взял, что СК тебе вообще будет отвечать?

Изменено 22 Ноября 2009 пользователем Resamal

[repz]

давай только без обид...
ты дай тогда ссылки на конкретные статьи закона на которые ссылается суд, причем по закону суд в своём отказе обязан их указывать, а если не указывает то это уже нарушение...
то что страховые будут гнуть свою линию это понятно и тут много зависит от того как ты будешь себя вести..., так же понятно что суды частенько судят по понятиям, а не по закону...
не понимаю только почему ответчик не может переложить груз своей ответственности на страховую в пределах страхового договора?
СК обязана по закону тебе отвечать , ты же с ней договор заключил, денег заплатил..., если не отвечает в срок это тебе карта для решения вопроса в суде, а тут уж опять возвращаемся к законности в вопросе работы судов..., знаю точно что раньше если ты прав у страховой довольно легко можно было отсудить..., скажу ещё что при письменном обращении и требовании письменного ответа большинство вопросов решается до суда...

Изменено 22 Ноября 2009 пользователем Scenic
излишнее цитирование

[Resamal]

давай только без обид...

Упаси Боже.

СК обязана по закону тебе отвечать

Ответ, что СК усматривает в данном ДТП отсутствие страхового случая. ( по различными надуманными предлогами) ВСЕ, дальше судебное разбирательство. Это законное право СК. Или ты допускаешь, что мошенничество со стороны страхователя невозможно. Причем с условием ст. 56 ГПК это следует делать страхователю. Но это ерунда, тут все очевидно кроме ответчика.
А вот для установления вины в причинении ущерба возможна только одна форма искового заявления – о взыскании с виновника суммы понесенных убытков другого не дано, и данном случае если потерпевший призовет в ответчики непосредственно виновника, а не СК которая априори виновником быть не может, то и решение суда может быть вынесено против виновного. Хотя он честен и выполнил все свои обязанности.

Скажу ещё что при письменном обращении и требовании письменного ответа большинство вопросов решается до суда...

Добавлю еще, что если человек юридически более менее, то еще чаще. Изменено 22 Ноября 2009 пользователем Resamal

[Resamal]

Финансовый кризис готов нанести очередной удар по автомобилистам. Эксперты предсказывают — в будущем году нас ждет очередная волна банкротств среди страховых компаний, специализирующихся на автостраховании.

Раскрывающийся текст

Как рассказал руководитель представительства РСА в Северо-западном федеральном округе Петр Щербаков, в настоящее время лицензии отозваны у 38 страховых компаний. Только в этом году обанкротились 16. страховых фирм.

 

Эксперты предсказывают, что в 2010-м году нам следует ждать очередной волны банкротств. Именно поэтому, по мнению Петра Щербакова, сегодня «потенциальным покупателям полисов ОСАГО» следует быть осмотрительными при выборе страховой компании. Так некоторые страховщики, которые еще недавно считались надежными и исправно выполняли свои обязательства, сегодня находят разные способы, чтобы отказать в выплате своим клиентам.

 

Претензий к страховым компаниям много: задержали, неверно рассчитали убытки, списали машину «в поталь», иногда даже – отказали в выплате под неблаговидным предлогом. Случаев тьма, но общая тенденция прослеживается явно: страховые компании стараются экономить на всем. Например, как рассказал читатель нашей газеты, в июле этого года, оставив свой автомобиль во дворе дома, он через час обнаружил на нем помятый бампер и крыло. И хотя автомобиль, застрахованный в компании «Ренессанс» имеет полисы ОСАГО и КАСКО, а документы о закрытии дела в ГИБДД были готовы еще в сентябре, однако до сих пор автомобилист не может даже добиться вразумительного ответа от своей страховой компании, почему они не берут машину в ремонт.

 

Другой автомобилист рассказал, что когда он обратился в свою страховую компанию по поводу замены стекла, то вместо того, чтобы направить его к официальному дилеру, ему предложили поставить китайский аналог. Когда же он возмутился, ответ был предельно лаконичен «На дворе кризис, надо экономить…»

 

«Пирожки» с сюрпризом

 

По мнению Петра Щербакова, чтобы в будущем не стать жертвой недобросовестных страховщиков, надо быть предельно внимательным при покупке полисов. И уж ни в коем случаем не попадаться на предложения, когда их предлагают по заниженным ценам.

 

«Полис ОСАГО — это не пирожок, который покупают, когда сильно проголодаются. К его покупке надо готовиться заранее – прежде чем принят окончательное решение посетите офис компании, познакомитесь с работой выплатного центра, почитайте отклики о работе страховщиков в Интернете. И только если вас все устраивает, только тогда стройте работу с этой компанией»— говорит он. По мнению эксперта, покупая страховой полис у «ларечников» следует ожидать, что и защита от него будет соответственно ларечная.

 

Чтоб не пропасть поодиночке

 

Эксперты считают, что резкий всплеск продаж полисов ОСАГО какой-либо из страховых компаний может означать только одно — ее владельцы таким способом пытаются побольше собрать с клиентов денег, намеренно демпингуя, чтоб потом исчезнуть с рынка.

 

«Конечно, соблазнительно купить полис ОСАГО в три раза дешевле, чем в офисах страховых компаний. Однако таким искателям могу только напомнить слова классика «Не гонялся бы, ты, поп, за дешевизной», - говорит Петр Щербаков.

 

По утверждению эксперта, чем дешевле приобретает автовладелец полис, тем большая вероятность остаться вообще без какой либо защиты. Чтобы минимизировать риски клиентов, президиум РСА планирует рассмотреть возможность изменения системы выдачи бланков полисов страховым компаниям. Предполагается ужесточить систему квотирования: в случае резкого роста продаж полисов страховщик подвергнется дополнительной проверке.

 

Кроме того, под контроль будут взяты и страховые компании, на которые поступают больше всего жалоб, и если они подтвердятся, то компаниям сначала предложат исправить ситуацию, и только после этого будет принято решение о выделении квот на получение полисов ОСВАГО. На столь жесткие меры страховое сообщество заставил пойти тот факт, что, согласно самому мрачному сценарию, деньги в РСА, который обязан брать на себя обязательства обанкротившихся компаний, закончатся уже к весне 2010 года.

[Proff_86]

Ребят у меня вот такая беда. Скутер влетел в дверь, в ДТП я не виноват, высуживать придется с владельца скутера, но:
1. скутерист не совершенно летний, оформляли в ГАИ ДТП с его родителями
2. Он был пьяный
3. по ОСАГО я ничего не получу, кроме отказа
Собственно вопрос в том, что хочу в Ростове на Дону найти Центр "Рено", чтобы сделали оценку (экспертизу) цены ремонта, нанесенных им повреждений, а найти такой центр через интернет не могу
P.S.
Хочу оценку делать именно в Центр "Рено"

[Nicklas]

Хочу оценку делать именно в Центр "Рено"

Что Вы вкладываете в понятие "Центр Рено"? Официального дилера?
Если да - то в Ростове на Дону такой один.

[Proff_86]

Что Вы вкладываете в понятие "Центр Рено"? Официального дилера?
Если да - то в Ростове на Дону такой один.

Спасибо помог, в общем для тех кто из Ростовской области, вот подробнее про АвенГруп: для составления акта о сумме ремонта нужно позвонить предварительно по тел. 8 (863) 200-65-73, данная услуга обойдется в 2000 руб. но если потом приехать делать авто к ним, то 2000 руб вернут в стоимость ремонта
Да и чуть не забыл, адрес этого сервиса, город Ростов на Дону ул. Вавилова 74

[КортесР25]

Вот мне все-таки тоже непонятно. Мы страхуем всю свою ответственность в пределах определенной суммы. Если он не превышен, с какого перепуга мы должны за что-то отвечать, т.е. платить?
Может, Вы правы, но хотелось бы поподробнее, на каком таком основании? О каких прецедентах "на раз два" знаете?

 

. Если этого не сделать, можно пропустить срок давности, а он, по-моему, 2 года. Хотя там была коллизия, по страхованию - 2 года, а по гражданскому праву - 3, т.е. если страховая протянула, могли взыскать с виновного. Но что-то вроде изменилось.

любой срок исковой давности в гражданском праве, а договор страхования именно к нему и относится -3 года.