FoRcA Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 По аварии - обоюдка. По наказанию - водитель 9-ки без прав, второму - штраф. Кто готов проверить??? Кому прав и машину не жалко???? Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Полковник Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 ПДД РФ: 8. Начало движения, маневрирование 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Кунг нарушил 8.1. 8.1. не нарушен ни на йоту. 1. Сигнал поворота у кунга включен. 2. По поводу второй части перла должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения Кунг не создавал помех никому. А согласно твоей позиции, если ты будешь пересекать перекресток на твердейший зеленый сигнал светофора, а тебе в бочину впилится несущаяся на твердый красный поперек машина и впилится в тебя, то ты тоже виноват. Так как ты создал помеху грубому нарушителю ПДД. Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
алибабаевич Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 По аварии - обоюдка. По наказанию - водитель 9-ки без прав, второму - штраф. +мульен. Кратно и понятно. Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AseR Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 там перекрёсток нерегулируемый и движение по главной. две сплошные нарушил - да. но на самом перекрёстке обгон разрешен (формально). Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
алибабаевич Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 там перекрёсток нерегулируемый и движение по главной. две сплошные нарушил - да. но на самом перекрёстке обгон разрешен (формально). и здесь об этом написано: http://fluence-club.ru/vstrechka.html Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Полковник Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 там перекрёсток нерегулируемый и движение по главной. две сплошные нарушил - да. но на самом перекрёстке обгон разрешен (формально). 1. Обгон – это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы (п.1.2 "Правил дорожного движения"). В Правилах прямо указано, что "движение транспортных средств по одной полосе со скоростью большей, чем по соседней полосе, не считается обгоном" (п. 9.4 ). 2. Соглассно Правила дорожного движения Российской Федерации в редакции от 10 мая 2010 года 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: - транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; - транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; - следующее за ним транспортное средство начало обгон; - по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Согласно предыдущей версии ПДД 11.2. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны. Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AseR Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 я не говорю, что он не нарушил ПДД. просто в твоём примере было "пересекать перекресток на твердейший зеленый сигнал светофора" - а это другой случай. нарушили оба и оба виноваты в ДТП. но наказание по КОАП разное. Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Полковник Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 я не говорю, что он не нарушил ПДД. просто в твоём примере было "пересекать перекресток на твердейший зеленый сигнал светофора" - а это другой случай. нарушили оба и оба виноваты в ДТП. но наказание по КОАП разное. Вопрос с разрешением обгона девяткой снят? Согласно ПДД мной приведенными, даже если бы там не было двойной сплошной (а она есть), надеюсь снят? А теперь назови пункт правил, который нарушил кунг. Но не забывай отталкиваться из одного постулата, что соблюдающий все пункты правил, не обязан рассчитывать и предугадывать действия нарушителя. Так как это невозможно ни физически, ни юридически. Однако, если же рассчитывать на действия нарушителя, то включается приведенный мной пример выше. Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Игоренок Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 Какое-то время назад был свидетелем аналогичного ДТП, но там не был двойной сплошной. Был обычный неравнозначный перекрёсток, где по главной дороге разрешён обгон по встречной полосе. И что делать в этом случае? один сворачивает налево по правилам, второй его обгоняет, тоже ПО ПРАВИЛАМ. Как быть? Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Полковник Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 Какое-то время назад был свидетелем аналогичного ДТП, но там не был двойной сплошной. Был обычный неравнозначный перекрёсток, где по главной дороге разрешён обгон по встречной полосе. И что делать в этом случае? один сворачивает налево по правилам, второй его обгоняет, тоже ПО ПРАВИЛАМ. Как быть? 2. Соглассно Правила дорожного движения Российской Федерации в редакции от 10 мая 2010 года 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: - транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;- транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; - следующее за ним транспортное средство начало обгон; - по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. А в данном случае обратите на картинку На которой сказано четко и еще один важный момент выделеный зеленым. А в нашем случае грубейшее нарушение этого "если" Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AseR Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 Полковник, пункт тот же, 8.1 а "в противовес" пункту 11.2 есть такой: 8.2 "...Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности." Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Полковник Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 Полковник, пункт тот же, 8.1 а "в противовес" пункту 11.2 есть такой: 8.2 "...Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности." Согласен, не освобождает от принятия мер предосторожности. Он их и принял. Но рассчитывать на то, что будет двойной обгон, с пересечением двойной сплошной, водитель не может по определению. И соответствено, водитель кунга ничего не нарушил. Пункт 8.2 не нарушен водителем Кунга. п.8.18.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. Выделеное в п.8.1 так же не нарушен, так как невозможно интерпретировать нарушением то, что создает помеху нарушителю ПДД. Еще раз. Если ты пытаешся рассмотреть выделеное 8.1. то любое столкновение, при котором ты действовал абсолютно по правилам, а твой оппонент нарушил, можно притянуть к твоему нарушению. Ты должен тогда рассчитывать на нарушение ПДД абсолютно любым участником и предугадывать такое нарушение. А это невозможно. Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Кирилл Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 Кунг не виноват, водятла девятки на кол! Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
azzKicker Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 (изменено) Зачем приплетать сюда машины со спец сигналами? Они тоже ОБЯЗАНЫ обеспечить безопасность движения когда вынужденно нарушают ПДД. Даже если по второй полосе встречки обгоняла бы скорая со всеми включенными сигналами - она была бы виновата в случае аварии. А уж про рядовых водителей вообще смешно - в 101% случаев "догнавший", а уж особенно со встречки, оказывается виновен при разборе. И уж тем более никакой обоюдки в данном случае, водитель фургона не нарушил вообще ничего, чтобы таких летунов угадывать - надо быть телепатом, а это не является уловием получения прав и не прописано в ПДД Изменено 20 Июля 2010 пользователем azzKicker Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Полковник Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 чтобы таких летунов угадывать - надо быть телепатом, а это не является уловием получения прав и не прописано в ПДД Золотые слова. Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
E'gen Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 При разборе признают обоюдку (в лучшем случае), в худшем - виновным сделают водителя каблука. То, что водитель девятки нарушил правила - повлечет для него соответствующее административное наказание, но не сделает автоматически виновником ДТП. Я с таким решением не согласен, но по факту система работает именно так. Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Кирилл Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 То, что водитель девятки нарушил правила - повлечет для него соответствующее административное наказание, но не сделает автоматически виновником ДТП. Я с таким решением не согласен, но по факту система работает именно так. Откуда такая информация? Обычно признают виновным как раз того, кто нарушил правила. Каблук ни одного пункта правил не нарушил. Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
алибабаевич Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 Обоюдка. 100% Кто не согласен покажите видео любому гаишнегу.......... Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Кирилл Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 Обоюдка. 100% Кто не согласен покажите видео любому гаишнегу.......... Какой пункт ПДД нарушил каблук? Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Борис Витальевич Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 А давайте пошлем это видео на разбор в "Главную дорогу" на телевидение. Пусть они на всю страну скажут как эту ситуацию рассматривать и как можно иметь на затылке глаза . И тогда все станет ясно . Полковник пожалуйста скиньте им этот вопрос с видео от клуба!!! Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Игоренок Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 и как можно иметь на затылке глаза . А 3 зеркала вам на что? PS "Главная дорога" - для гайцев не авторитет. Как и для многих автовладельцев (где-то обсуждались уже их предложения по экономии топлива). Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Борис Витальевич Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 А в ней Гайцы разбирают "ПОЛЕТЫ" во второй половине программы Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Полковник Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 А 3 зеркала вам на что? Зеркала в данном случае уже не помогут. Каблучек выезжал из за машины, итак находящейся на встречке. Он из за первого нарушителя, видеть девятку не мог, как не мог и не должен был рассчитывать на то, что кто то бует совершать еще и двойной обгон на встречке. Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Кирилл Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 По-моему ситуация очевидная: все, кто объехал аварию слева, будут виноваты при ДТП. Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
FoRcA Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 Обули гаеры водителя девятки по полной, думается... Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
MerCOOL Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 читаю тему и лишний раз убеждаюсь сколько уродов ездит по нашим дорогам Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
miv Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 Зря конечно из ПДД убрали пункт который звучал примерно так: "Водитель должен исходить из того,что остальные участники дорожного движения соблюдают ПДД". В итоге в ДТП будет виноват скорее всего водитель каблука, а водитель девятки попадает под лишение прав. То что водитель девятки нарушил все что можно и нельзя, не освобождает другово водителя от обязаности при повороте на лево пропустить все попутные и встречные машины двигающиеся прямо. Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
алибабаевич Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 читаю тему и лишний раз убеждаюсь сколько уродов ездит по нашим дорогам Ты и меня в уроды записал? А мое мнение тогда тебя тоже должно интересовать наверно? Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
алибабаевич Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 А давайте пошлем это видео на разбор в "Главную дорогу" на телевидение. Если бы ты смотрел саму эту передачу, то уже знал бы как гайцы разбирают аналогичные ДТП, а так похоже ты просто слышал про нее но не видел. Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
MerCOOL Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 мнение подавляющего большинства на этом форуме меня никак не волнует и не интересует Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
алибабаевич Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 мнение подавляющего большинства на этом форуме меня никак не волнует и не интересует Тогда и свое держи при себе....... Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
miv Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 мнение подавляющего большинства на этом форуме меня никак не волнует и не интересует Забавно, зачем тогда здесь писать? Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
алибабаевич Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 Забавно, зачем тогда здесь писать? Провоцирует форумчан, а потом в кусты..... Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Кирилл Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 То что водитель девятки нарушил все что можно и нельзя, не освобождает другово водителя от обязаности при повороте на лево пропустить все попутные и встречные машины двигающиеся прямо. Какие попутные??? Ты прикалываешься? Он стоит в крайне левом ряду, левее машин не должно быть. А если на каблук сверху машина упадет, он тоже виноват будет? Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
SymbolM Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 Хм. А должен ли убеждаться участник ПДД в том, что кто то нарушая все мыслимые и немыслимые правила ДД, пересекает двойную сплошную, движется по встречке, совершает по ней двойной обгон, фактически движется там и так, где по определению его быть не должно? Почему не должно? Разве в ПДД сказано что на встречке не может быть попутных ТС??? Там спокойно могла ехать целая толпа транспортных средств: Например: 1) Колонна военных в сопровождении машины ДПС или ВАИ 2) Машина скорой помощи с мигалками(запросто) 3) Пожарный автомобиль или автолестница. 4) Автомобиль газовой службы 5) Автомобиль спасотряда МЧС. и вообще там много чего могло двигаться по встречке в попутном направлении. те же пешеходы, велоипедисты, скутеристы, мотоциклисты, квадроциклисты, трициклисты и прочие особи Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Scenic Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 Там спокойно могла ехать целая толпа транспортных средств: Садись, двойка тебе. Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
E'gen Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 (изменено) Предположим, вы выезжаете со двора. Вдоль поребрика (слева от вас) припаркован грузовик из-за которого вы не видите, едет ли кто-либо по дороге. Вы выезжаете, и вас таранит "гонщег", едущий по дороге со скоростью 150 км/ч. Далее на дороге стоит гаец, который фиксирует радаром скорость "гонщега". Как вы думаете, кого признают виновником ДТП? Аналогия ясна? И еще раз. Я не являюсь поклонником данном системы оценки виновности в ДТП. Например, в Финляндии однозначно виновным был бы признан "гонщег". Но в России виновным будет признан тот, кто нарушил 8.1 Изменено 20 Июля 2010 пользователем E'gen Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
FoRcA Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 Почему не должно? Разве в ПДД сказано что на встречке не может быть попутных ТС??? Там спокойно могла ехать целая толпа транспортных средств: Например: 1) Колонна военных в сопровождении машины ДПС или ВАИ 2) Машина скорой помощи с мигалками(запросто) 3) Пожарный автомобиль или автолестница. 4) Автомобиль газовой службы 5) Автомобиль спасотряда МЧС. и вообще там много чего могло двигаться по встречке в попутном направлении. те же пешеходы, велоипедисты, скутеристы, мотоциклисты, квадроциклисты, трициклисты и прочие особи Не путайте теплое с мягким...Автомобили со спец сигналами, организованные колонны с сопровождением идут обычно со свето и звуковой сигнализацией. Которых издалека слышно. Пешеходы идут, по обочине или по краю дороги. Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
FoRcA Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 Предположим, вы выезжаете со двора. Вдоль поребрика (слева от вас) припаркован грузовик из-за которого вы не видите, едет ли кто-либо по дороге. Вы выезжаете, и вас таранит "гонщег", едущий по дороге со скоростью 150 км/ч. Далее на дороге стоит гаец, который фиксирует радаром скорость "гонщега". Как вы думаете, кого признают виновником ДТП? Аналогия ясна? Не согласен с данным сравнением. В рассматриваемом случае имеет место быть езда по встречной полосе, а не по своему ряду, пусть и с диким превышением скорости... Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dimka Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 (изменено) Недавно похожий случай произошел с одним символоводом. Только вместо встречки были трамвайные пути. В результате, виновным признали обгонявшего.http://renault-symbol.ru/forum/viewtopic.php?t=7020 Изменено 20 Июля 2010 пользователем dimka Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
SymbolM Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 Водитель каблука нарушил не только 8.1 ПДД, но и 11.3. ПДД : "Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями". Кунг виноват - 100%. Он помешал водителю девятки закончить обгон! Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
E'gen Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 Не согласен с данным сравнением. В рассматриваемом случае имеет место быть езда по встречной полосе, а не по своему ряду, пусть и с диким превышением скорости... А в чем разница (с формальной точки зрения)? Он же тоже нарушал. Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
miv Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 Какие попутные??? Ты прикалываешься? Он стоит в крайне левом ряду, левее машин не должно быть. А если на каблук сверху машина упадет, он тоже виноват будет? Не должно быть, и неможет быть, понятия не равнозначные. В ПДД в прямую не говориться что стоя в крайнем левом ряду многополосной дороги для поворота на лево, левее тебя НЕМОЖЕТ быть транспортных средств двигающихся в попутном направлении. P.S. В жизни не всегда понятия "правильно" и "по правилам" совпадают, достаточно один раз самому в этом убедиться. Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Scenic Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 Не согласен с данным сравнением. В рассматриваемом случае имеет место быть езда по встречной полосе, а не по своему ряду, пусть и с диким превышением скорости... Согласен. Сравнение как минимум не корректно. Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
FoRcA Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 (изменено) Водитель каблука нарушил не только 8.1 ПДД, но и 11.3. ПДД : "Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями". Кунг виноват - 100%. Он помешал водителю девятки закончить обгон! Ага, двойной обгон по встречке.... Изменено 20 Июля 2010 пользователем FoRcA Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
алибабаевич Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 Какие попутные??? Ты прикалываешься? Он стоит в крайне левом ряду, левее машин не должно быть. А если на каблук сверху машина упадет, он тоже виноват будет? Падение вертолетов и колесниц ПДД не предусмотрены. А вот любые ТС, даже на встречке запросто. Опять же, а если у скорой прямо вот так сразу сломалось СГУ за 200м до перекрестка......... Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
MerCOOL Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 Тогда и свое держи при себе....... почему, я ж никому не запрещаю высказывать свое, просто мне на него начихать. Кто-то обижается на "овоща" принимая на свой счет - это его проблемы. И не надо мне "тыкать", это невоспитанно Забавно, зачем тогда здесь писать? где что писать я разберусь без ваших подсказок Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Кирилл Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 Предположим, вы выезжаете со двора. Вдоль поребрика (слева от вас) припаркован грузовик из-за которого вы не видите, едет ли кто-либо по дороге. Вы выезжаете, и вас таранит "гонщег", едущий по дороге со скоростью 150 км/ч. Далее на дороге стоит гаец, который фиксирует радаром скорость "гонщега". Как вы думаете, кого признают виновником ДТП? Аналогия ясна? Аналогия ясна, но не уместна в данном случае. Выезжая со двора, по проезжай части, на которую вы выезжаете, может двигатся кто угодно, а в рассматриваемом случае слева никого быть не должно. Вспоминаецца мне случай с гибелью Евдокимова.... Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Scenic Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 Водитель каблука нарушил не только 8.1 ПДД, но и 11.3. ПДД : "Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями". Приплети сюда ещё и запрет проезда на красный сигнал светофора. Он тоже к этой ситуации ни коим боком не подходит. Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
SymbolM Опубликовано 20 Июля 2010 Опубликовано 20 Июля 2010 (изменено) Не путайте теплое с мягким...Автомобили со спец сигналами, организованные колонны с сопровождением идут обычно со свето и звуковой сигнализацией. Которых издалека слышно. Пешеходы идут, по обочине или по краю дороги. и что? Едет колонна из 100- военных грузовиков , пяти военных девяток, пяти БТР-ов и шести танков. Она сопровождается спереди и сзади машинами ДПС. Половина колонны проследовала через перекресток по встречной полосе в том же направлении что и вы. Половина колонны слегка отстала. Тут вы начинаете поворачивать налево, и опаньки..... попадаете под военную деятку и за ней и под БТР(вот досада на БТР-ре мигалки тоне было...), по инерции все это переезжает не успевший остановиться танк, но тоже без мигалки... И кто виноват? Изменено 20 Июля 2010 пользователем SymbolM Цитата Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
169 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.