Конструктивный эгоизм или Кем надо быть, чтоб не страдать?

[Полковник]

Меня, так называемого многими моими родными «эгоиста» весьма заинтересовала эта статья. Так кто же я есть?
Более чем уверен, что многим будет интересно ее почитать.
Ну если не интересно, то тема тихо умрет и опустится. А может и вызовет интерес и какое то обсуждение. Жизнь покажет.

 

Конструктивный эгоизм или Кем надо быть, чтоб не страдать?

 

Про эгоистов и альтруистов написано много. Кто-то их ругает, кто-то хвалит, кто-то завидует, кто-то презирает, кто-то хочет быть на них похожим, а кто-то, наоборот, не хочет. Некоторые думают, что эгоисты страдают меньше, а альтруисты – больше. Многих интересует вопрос: почему они - такие? Других: почему я - не такой? Кто я, если я не эгоист и не альтруист? И главное - КЕМ надо быть, чтобы не страдать? И КАК им стать?

 

 

В данной статье мы будем искать ответы на эти вопросы с помощью теории психологических границ. Границы - это то, что отделяет одно от другого, в данном случае внутреннее «свое» от внешнего «чужого».

 

Часть 1. Кем можно быть?

 

Выделим четыре основные модели поведения:

 

• Эгоист - это тот, кто действует ради собственной выгоды, без учета интересов (за счет) других людей.

 

• Альтруист - действует на благо других, без учета своих интересов (за счет).

 

• Не-эгоист - ни то, ни другое (всего понемножку).

 

• Конструктивный эгоист (он же разумный эгоист, он же рациональный эгоист, он же эготист, но тогда предпочтительнее в определении Сартра) - действует ради собственной выгоды, не противореча интересам других.

 

Модели поведения в теории границ:

 

Характеристики эгоистичной модели:

 

- Нет осознания границ. Восприятие «внешнего» как «своего». Эгоист думает, что его границы дальше, и поэтому нарушает чужие, «залезая» на чужую территорию. Если мы примем во внимание, что эгоист не видит своих границ, то значит, не видит и границ других, поэтому в его глазах он не отбирает чужое, он берет свое. В конфликтных ситуациях искренне не понимает, что происходит, как если бы его собственная часть тела стала жить своей жизнью.

 

Характеристика альтруистической модели:

 

- Нет осознания границ. Восприятие внутреннего как внешнего. Альтруист думает, что его границы ближе, видит свое как часть чужого, которую и пытается отдать. Он не видит и границ других людей, поэтому воспринимает реальность как нечто общее, где он и все остальные – «кирпичики» одной стены. Поэтому он замечает только «одинаковую» часть и не видит различия. Глубокого интереса к чему-либо нет (какой может быть интерес к чужому?), есть только миссия, «правильный путь кирпича». Серьезных страданий в жизни альтруиста практически нет - ведь все конфликты происходят «снаружи».

 

Характеристики не-эгоистичной модели:

 

- Граница видна очень смутно, она «плавает», постоянно открывается и включает во внутреннее пространство материю извне. Чужое таким образом начинает считаться своим, свое нередко упускается (уплывает) из виду. Не-эгоист готов защищать всех и вся, кого он, пусть даже временно, включает «внутрь» границ. Именно поэтому для не-эгоиста возможно «самопожертвование ради» - включив в понятие «внутреннего» (своего) других людей (детей, любимого, Родину), не-эгоист, принося себя в жертву, спасает себя же. Сильно переживает, когда кто-то уходит от него (из его «своего») по собственной воле - не понимает, как это могло произойти. Остро воспринимает любой конфликт именно оттого, что он проистекает внутри границ, а не снаружи.

 

Характеристика конструктивно-эгоистичной модели:

 

- Четко ощущает свои границы, которые никогда никого не пропускают внутрь. Он отбирает из «всего остального» то, что хочет, и составляет из этого «близкий круг», который представляет собой собрание «вакуолей», каждая со своей функцией и границей, которые конструктивный эгоист прекрасно видит. Никакого слияния не происходит, границы невозможно нарушить - за любую попытку конструктивный эгоист удаляет «провинившуюся вакуоль» из близкого круга. Все переживания происходят «на границе», никогда не попадая «внутрь», как если мы смотрим кино, мы осознаем, что происходящее на экране - это фильм, а мы сидим на диване и едим печеньки. Но при этом нам интересно, мы сопереживаем, злимся, боимся, умиляемся и все остальное. Мы можем думать о кино, занимаясь своими делами, оно может нас потрясти, расстроить, вдохновить, но оно не может нас ранить, как не может сделать нас счастливыми. Наше счастье, так же как наше несчастье, в нашей жизни, то есть «внутри».

 

Часть 2. Мы выбираем, нас выбирают....

 

Поскольку понятия всех рассмотренных моделей поведения (эгоизм, альтруизм, не-эгоизм и конструктивный эгоизм) спаяны с понятием выбора, рассмотрим примеры выборов.

 

Условие задачи: Некто А., находясь в отношениях с Б., уезжает на работу в другую страну, где у нее (него) случается роман с В. Что дальше? (Сразу оговоримся, что размышления и действия истинные, а не оправдание для себя или кого-то).

 

Пример 1. Мы выбираем. Действия А.:

 

Если А...

 

1. Эгоист - поскольку воспринимает все, как свое, для него самая естественная ситуация - иметь обоих партнеров. Только если вынужден выбирать, будет вычислять выгоду и выбирать более нужного. Принимая решение избавиться от чего-либо (кого-либо) «своего», записывает его в «чужие».

 

2. Альтруист - не знает, как поступить, ощущает, что принадлежит обоим, сравнивает по принципу «кому он больше нужен», в итоге выбирает того, кто без него «пропадет». Переживания в основном на тему правильности выбора.

 

3. Не-эгоист - теперь внутри границ двое, и его пугает, что кто-то из них эти границы покинет. Не-эгоист постоянно чувствует себя то жертвой (сливаясь с другими), то палачом (который причиняет остальным страдания и от которого зависит судьба всех). На практике мечется от одного к другому, не в силах решить, кем пожертвовать. Из всех групп страдает больше всех, поскольку вынужден «оторвать кусок себя», что и озвучивает доверенным лицам в надежде на совет. (Все советы по поводу выбора - бесполезны, естественно.) Ситуация разрешается решением извне - кем-нибудь из участников драмы. Страдая от потери одного из них, не-эгоист не забывает прилагать все усилия, чтоб оставшийся второй никуда не делся. Помня о своих страданиях (страдания других включены в «свои» тоже), вряд ли в будущем повторит ситуацию.

 

4. Конструктивный эгоист - если в новой ситуации сумма личных выгод больше, чем в старой, меняет «близкий круг» - остается с новым партнером, без переживаний и угрызений совести. Целиком переключается на новые возможности. Уважая чужие границы, может попытаться уладить дело «отступными» и мирно удалить «бывшего» из близкого круга (поскольку его функцию выполняет новый «вакуоль»)

 

Пример 2. Нас выбирают. Или не выбирают. Действия Б., узнавшего о романе А. (Действия В. аналогичны действиям Б.)

 

Если Б. ...

 

1. Эгоист - поскольку А. входит в понятие «свое», угроза потери заставляет искать способы ее не допустить. Самое важное для эгоиста - это удержать отколовшуюся льдину. Но если у него получается ее удержать, это не означает, что он будет выполнять то, что обещал (сокращать границы). Более того, если назавтра он увидит на своей, разумеется, территории, новый объект - он с энтузиазмом начнет с ним новую историю. Заметим, что переживает эгоист только если его оставили из-за кого-то (и теперь его часть принадлежит другому). Если же партнер уходит не к кому-то, эгоист продолжает считать ее своим (частью себя) и ведет себя соответственно. Если же все-таки льдина уплыла, эгоист приходит в себя путем назначения уплывшей льдины - чужой: «Я думал, она такая, а она на самом деле вон какая». Ну, а если она не своя, то и плакать нечего.

 

2. Альтруист - поскольку не различает границ, не понимает, где именно они нарушились, но точно «снаружи». Склонен объяснять все явлениями, а не конкретным выбором конкретных людей. «Так случилось», «нам уготованы испытания», «такова уж моя судьба» - его любимые фразы. Он довольно скоро находит себе замену, соответствующую его «миссии».

 

3. Не-эгоист - теряя часть себя, да еще нежданно-негаданно, сильно страдает. Спектр реакций огромен - от самобичевания (Я виноват, что с моей частью что-то случилось) до выраженной агрессии (Как он посмел украсть мое?) Любимый (-ая) не виноват(а) по определению – он(а) же часть его, поэтому никаких решений принимать не может. Дальнейшие события - либо бои за любимого (как за часть своего), либо наказание себя за то, что потерял.

 

4. Конструктивный эгоист рассуждает так: вакуоль сбежала, она так решила, и это ее право. Если даже он в чем-то видит и свою причастность к возникновению условий для случившегося, он скорее будет анализировать ситуацию с целью подкорректировать стратегию контакта с вакуолями в будущем. Спектр чувств может быть самый разный, но он, тем не менее, «на границе», как при просмотре фильма, пусть даже долгого и тяжелого - ведь баланс «близкого круга» конструктивного эгоиста был изменен не по его воле. «Ядро» же (я) остается нетронутым, и конструктивный эгоист восстанавливает прореху в «ближнем круге». Незаменимых вакуолей не бывает, бывают паузы в их появлении - вот слоган конструктивных эгоистов.

 

Часть 3. Некоторые выводы и ответы на вопросы

 

- Как видно из примеров, меньше всех страдают две группы - альтруисты и конструктивные эгоисты, а не эгоисты, как было принято считать ранее.

 

- Эгоисты и не-эгоисты похожи гораздо больше, чем кажется.

 

- Инструкцию "Как стать альтруистом" здесь приводить не будем, но о ней вам могут рассказать многие политические (и не только политические) лидеры, использующие этот феномен даже в государственных масштабах.

 

- Чтобы стать конструктивным эгоистом нужно начать с определения границ и продолжить подбором «вакуолей».

 

- С точки зрения теории границ конструктивному эгоизму гораздо больше подошло бы понятие "реализм" (и от слова реальность и от realize - англ. осознавать

 

©Елена Джеро

 

www.nextvariant.info

[wlkw]

Меня, так называемого многими моими родными «эгоиста» весьма заинтересовала эта статья. Так кто же я есть?

 

Верь своей родне, ты ЭГОИСТ!
Я так решил (ну, это мое мнение разумеется, возможно, в корне неправильное), прочитав следующее.

 

Нет осознания границ. Восприятие «внешнего» как «своего». Эгоист думает, что его границы дальше, и поэтому нарушает чужие, «залезая» на чужую территорию. Если мы примем во внимание, что эгоист не видит своих границ, то значит, не видит и границ других, поэтому в его глазах он не отбирает чужое, он берет свое. В конфликтных ситуациях искренне не понимает, что происходит, как если бы его собственная часть тела стала жить своей жизнью.

 

Вы директор своей фирмы, я не ошибаюсь? А бизнес, есть бизнес, ничего личного. Если не залезешь на чужую границу, и не посчитаешь там все своим, прогоришь. Это и формирует психологию или, если от обратного, потому Вы и директор.

[IsaeffSerge]

На мой взгляд, пример со взаимоотношениями полов не совсем корректен. Так как такое понятие как любовь нельзя списывать со счетов - это раз.
В отношениях мужчины и женщины эгоизм, как правило, всегда превалирует - это два.
От своих бывших, часто слышал слова злорадства. На мой вопрос - почему, мы же давно сами по себе? Слышал ответ - я не хочу знать, что тебе хорошо без меня
Сам всегда себя считал реалистом, ну или разумным эгоистом но в отношении любимой женщины превращаюсь в абсолютно агрессивного, безрассудного эгоиста
Но, если исключить аморную составляющую, то скорее всего я конструктивный эгоист.
Если эта тема создана топикстартером только для того, чтобы форумчане определили его качества характера, то его (Полковника) следует считать ярко выраженным эгоистом с некоторой долей манией величия
Но читая сообщения Полковника я не думаю, что это так

Изменено 23 Марта 2014 пользователем IsaeffSerge

[wlkw]

, то его (Полковника) следует считать ярко выраженным эгоистом с некоторой долей манией величия

 

Что-то мысль родилась экспромтом, а давайте Полковнику генерал-майора присвоим! Столько лет на "службе" форума...., пора.., может быть чуть менее эгоэстичным станет?

[IsaeffSerge]

Что-то мысль родилась экспромтом, а давайте Полковнику генерал-майора присвоим! Столько лет на "службе" форума...., пора.., может быть чуть менее эгоэстичным станет?

Скорее всего откажется так как имеет, наверное, реальное звание полковника

[Полковник]

Если эта тема создана топикстартером только, чтобы форумчане определили его качества характера, то его (Полковника) следует считать ярко выраженным эгоистом с некоторой долей манией величия
Но читая сообщения Полковника я не думаю, что это так

 

Не. Вовсе не для этого. Если честно, уровень границ своего эгоизма я прекрасно осознаю. И что подумают другие, не знающие меня лично люди, для меня не очень важно и не шибко интересно. Уж простите за такой эгоизм. Да и не шибко это было бы корректно по отношению ко мне.
А вот что они сами о себе думают и готовы ли оценить самих себя, да еще и честно и открыто и прилюдно... Это было бы как минимум в рамках правил форума и интересно. Да и их самих, возможно, заставило бы задуматься.
Да и о статье что думают, если она интересна, тоже интересно было бы почитать.

[Полковник]

Скорее всего откажется так как имеет, наверное, реальное звание полковника

 

Откажусь.

Раскрывающийся текст

Тема не обо мне!
Никода полковником не был. Такую кличку дали мне в школе в 5-м классе и одноклассники (часть) до их пор так меня кличут.

[IsaeffSerge]

Не. Вовсе не для этого. Если честно, уровень границ своего эгоизма я прекрасно осознаю. И что подумают другие, не знающие меня лично люди, для меня не очень важно и не шибко интересно. Уж простите за такой эгоизм. Да и не шибко это было бы корректно по отношению ко мне.
А вот что они сами о себе думают и готовы ли оценить самих себя, да еще и честно и открыто и прилюдно... Это было бы как минимум в рамках правил форума и интересно. Да и их самих, возможно, заставило бы задуматься.
Да и о статье что думают, если она интересна, тоже интересно было бы почитать.

На мой взгляд, чистота эксперимента в статье нарушена.

[IsaeffSerge]

Откажусь.

Раскрывающийся текст

Тема не обо мне!
Никода полковником не был. Такую кличку дали мне в школе в 5-м классе и одноклассники (часть) до их пор так меня кличут.

У меня товарищ имеет звание майора и в сети под ником Major

[Полковник]

На мой взгляд, чистота эксперимента в статье нарушена.

 

Если честно, то эксперимента я там не вижу. Эта статья, это чистой воды материал Гештальт клуба и Гештальт терапии. Материал заставляющий каждого кому он интересен, задуматься о себе и о уровне своего эгоизма. Возможно и поработать над собой )))

[Намбо]

Я эгоист. Причем махровый, поскольку даже не замечаю этого. Но со слов близких - именно такой. А близкие люди знают нас порой лучше, чем мы сами о себе думаем.
Вчера, например, я сделал себе ужин в 11 часов вечера, сьев последние сардельки и даже не спросил тещу - ужинала она или нет, вернее спросил, но уже накрыв себе.

 

В личностных отношениях я тоже эгоист - свою любовь ни с кем делить не буду. Откуплюсь квартирой, вещами, деньгами, но любовь не отдам.

[wlkw]

Я эгоист. Причем махровый.
В личностных отношениях я тоже эгоист

 

Так оно и по аватарке видно, расселся, понимаешь ли, подлец эгоист, спиной к любви и ухмыляешся!!!!!!!!!!!!!!

[IsaeffSerge]

Если честно, то эксперимента я там не вижу. Эта статья, это чистой воды материал Гештальт клуба и Гештальт терапии. Материал заставляющий каждого кому он интересен, задуматься о себе и о уровне своего эгоизма. Возможно и поработать над собой )))

Я просто к тому, что человек будучи альтруистом по жизни, в отношениях между мужчиной и женщиной может быть эгоистом.
Ну, вот например, вы поручили своему сотруднику выбрать какой то продукт, послали его в командировку, дали денег. А он вместо того, чтобы съездить в несколько фирм и провести какой то анализ, выбрал первый попавшийся, а деньги выделенные на командировку прокутил. Каковы ваши действия? А если это не мужчина, а молоденькая девушка? А если это ваша жена или любовница? Во всех трех случаях, вы одинаково поступите? Я думаю - нет

[Намбо]

Так оно и по аватарке видно, расселся, понимаешь ли, подлец эгоист, спиной к любви и ухмыляешся!!!!!!!!!!!!!!

Ну, так это было до свадьбы, когда она думала, что я конструктивный эгоист, ведь для семьи это даже полезно. А вот после свадьбы я раскрылся в полной мере, распустив крылья своего эгоцентричного "Я" во весь их махровый размах!!!

[wlkw]

Я просто к тому, что человек будучи альтруистом по жизни, в отношениях между мужчиной и женщиной может быть эгоистом.
Ну, вот например, вы поручили своему сотруднику выбрать какой то продукт, послали его в командировку, дали денег. А он вместо того, чтобы съездить в несколько фирм и провести какой то анализ, выбрал первый попавшийся, а деньги выделенные на командировку прокутил. Каковы ваши действия? А если это не мужчина, а молоденькая девушка? А если это ваша жена или любовница? Во всех трех случаях, вы одинаково поступите? Я думаю - нет

 

Кого-то накажет, кого-то выдерет........, каждому своё

Изменено 23 Марта 2014 пользователем wlkw

[Полковник]

Ну, вот например, вы поручили своему сотруднику выбрать какой то продукт, послали его в командировку, дали денег. А он вместо того, чтобы съездить в несколько фирм и провести какой то анализ, выбрал первый попавшийся, а деньги выделенные на командировку прокутил. Каковы ваши действия? А если это не мужчина, а молоденькая девушка? А если это ваша жена или любовница? Во всех трех случаях, вы одинаково поступите? Я думаю - нет

 

Ситуация, которая у меня исключена. А гипотетику мне сложно обсуждать. Так как она оторвана от жизни.

[Полковник]

Я эгоист. Причем махровый, поскольку даже не замечаю этого. Но со слов близких - именно такой. А близкие люди знают нас порой лучше, чем мы сами о себе думаем.
Вчера, например, я сделал себе ужин в 11 часов вечера, сьев последние сардельки и даже не спросил тещу - ужинала она или нет, вернее спросил, но уже накрыв себе.

 

В личностных отношениях я тоже эгоист - свою любовь ни с кем делить не буду. Откуплюсь квартирой, вещами, деньгами, но любовь не отдам.

 

Тююю. ТОгда я еще более махровый эгоист. Ты хотя бы сам себе приготовил!
А я буду пинать и просить жену это сделать. Сам готовить не буду.
Впрочем. Мы всегда все вместе садимся за стол.
А если уж мне приспичит и голод прижмет, то Люба мне в 12 и в час ночи че нить варганит. Но, есть и такие вещи, которые делаю строго я, а она нет. Не прикасается она к молоткам, кисточкам и прочим строй-хоз причиндалам.
Так что, это тоже относительный эгоизм. Это распределение обязанностей в семье и не более тгго.

[wlkw]

Ситуация, которая у меня исключена. А гипотетику мне сложно обсуждать. Так как она оторвана от жизни.

 

Ну, за любовницу вопрос опустим. А вот за сотрудников не стоит так подписываться. Если, конечно у вас не два-три человека.

[Намбо]

Ты хотя бы сам себе приготовил!

Я должен быть уверен, что в еду не подсыпали яду...

[Полковник]

Я должен быть уверен, что в еду не подсыпали яду...

 

Ну какой же это эгоизм???
Это элементарные меры предосторожности. Я ими пренебрегаю, так как доверяю жене. Ей шибко не выгодно меня травить )))

[Лесник]

Пришлось таки лезть в поисковики и смотреть: что за "зверь" эта Гельштаттерапия.
Посмотрел-почитал... а то не мог понять - чем же мне не нравится вся концепция в целом.

 

По размышлении... пришёл к выводу: я - Бог (ну, мне уже говорили); в терминах и понятиях гельштаттерапии неопределим.

[namedemon]

Очень заинтересовало, спасибо.
Так кто же я!? "Эгоист" или "НЕ-Эгоист"
Не "альтруист" точно и не "конструктивный эгоист".
А жаль, блин...
Жаль, наверное больше, что не "конструктивный эгоист".

[Полковник]

Пришлось таки лезть в поисковики и смотреть: что за "зверь" эта Гельштаттерапия.
Посмотрел-почитал... а то не мог понять - чем же мне не нравится вся концепция в целом.

 

По размышлении... пришёл к выводу: я - Бог (ну, мне уже говорили); в терминах и понятиях гельштаттерапии неопределим.

 

Не надо очень глубоко лезть. Все равно ж не психолог и не психотерапевт, чтобы осознано оценить, нравится или нет принципы подобной терапии.
Достаточно авот это знать

 

Гештальттерапия (от нем. Gestalt — фигура, образ, целостность, личность) — направление в психотерапии, основные идеи и методы которого разработал Фредерик Перлз, Лаура Перлз и Пол Гудман. Основными принципами являются стремление к развитию и расширению осознавания (Awareness), актуальность (работа в настоящем) и принятие ответственности за происходящее в своём бытии. Цель и средство гештальттерапии — «сознательное осознавание»

 

Этого более чем достаточно. Осознавая то, что и кто ты есть, свои плюсы и минусы, ты всегда способен осознано работать над собой, вносить корректировки в своем поведении, чтобы ни в чем и никогда не испытывать какого то дискомфорта внури и снаружи.

[ReNatalia]

Пришлось таки лезть в поисковики и смотреть: что за "зверь" эта Гельштаттерапия.
Посмотрел-почитал... а то не мог понять - чем же мне не нравится вся концепция в целом.

 

По размышлении... пришёл к выводу: я - Бог (ну, мне уже говорили); в терминах и понятиях гельштаттерапии неопределим.

Сереж, мне кажется, полазав по поискам, всю концепцию в целом навряд ли поймешь. Я совсем не знаю, что такое гештальт-терапия. Статья не понравилась упрощенным подходом и практической бесполезностью. Но, наверное, сама эта теория вполне достойная.
А бог - на то и бог, чтобы в терминах быть неопределимым .

[Лесник]

Осознавая то, что и кто ты есть, свои плюсы и минусы, ты всегда способен осознано работать над собой, вносить корректировки в своем поведении, чтобы ни в чем и никогда не испытывать какого то дискомфорта внури и снаружи.

Если только для этого, то - да, достаточно.

 

Есть и другие методики достижения цели "ограничить себя и быть счастливым".

[solo17]

• Эгоист -

 

• Альтруист - ).

 

• Не-эгоист -

А мне сразу анекдот в голову
Если выбирать между Паркинсоном и Альцгеймером, я выбрал бы Паркинсона. Лучше пролить немного виски себе на брюки, чем забыть, куда ты поставил целую бутылку.

[s-lexx]

Конструктивный эгоизм или Кем надо быть, чтоб не страдать?

 

Все просто:

 

"Люби себя, наплюй на всех - и в жизни ждет тебя успех!" (с)

[Намбо]

Следуя логической линии мы сейчас постепенно перейдем к Буддизму и его трактовке самоидентификации "Я"
И тогда уже придется не хило обратиться к трудам Цонкапы и Нагарджуны. Чьи сочинения описывают высшую природу реальности и cоотношение между пустотой и зависимым происхождением (взаимозависимостью), то, что и определяет наши ежедневные переживания. Ну и вплотную подойдем к атману и "четырем печатям"...
Впрочем, я лично считаю Буддизм единственной приемлемой религией на нашей планете.

[Полковник]

Есть и другие методики достижения цели "ограничить себя и быть счастливым".

 

Конечно есть. Но за последнее десятилетие, гештальт-терапия стала одной из самых успешных. И пардон, статья только для того, чтобы порой помочь задуматься и проанализировать. А уж терапией, если что, должен заниматься профессионал. Любое «самолечение» , оно чаще увсего малоэффективно без помощи профессионалов.

[Лесник]

Но, наверное, сама эта теория вполне достойная.

В описаниях "налито столько наукообразной воды"... и не зря. Если понять саму суть этого дела - ею невозможно будет пользоваться.
Сразу уточню: в дебри я не вдавался, целью было понять (почувствовать) концепцию в целом. Для этого прочитал, но скорее - просмотрел, выхватывая некие (как мне понялось) ключевые параметры; в разных источниках и разных текстах (а то, как принято в инете - многие просто тупо перепячатывают материал).
Не нашёл ни малейшего намёка на именно "понимания целого", хотя именно это и является центральной концепцией этой гельштат.
Посему не увидел ни смысла ни интереса разбираться детально.

 

И, с другой стороны: вполне стала понятна её (гельштаттерапия) некоторая популярность. Для этого и не надо было лезть и искать - это понятно из приведённой здесь статьи.

[Лесник]

И тогда уже придется не хило обратиться к трудам Цонкапы и Нагарджуны.

На это лучше всего отвечает цитата из фильма: "Кто такие? Почему не знаю?!!". Цитата подходяща во всяком случае.

А уж терапией, если что, должен заниматься профессионал. Любое «самолечение» , оно чаще увсего малоэффективно без помощи профессионалов.

Я пользуюсь услугами профессионалов только тогда, когда мне не хватает собственной инструментальной базы.

[Намбо]

На это лучше всего отвечает цитата из фильма: "Кто такие? Почему не знаю?!!". Цитата подходяща во всяком случае.

Сам узнал совсем недавно . А началось все с чертовски обаятельного Далай-ламы... Его тоже не знаешь?

[Лесник]

Следуя логической линии мы сейчас постепенно перейдем к Буддизму и его трактовке самоидентификации "Я"

Буддизм... может как ему угодно трактовать собственное "Я". "Не препятствовать!"
У моего личного "Я" достаточно оснований не искать трактовок у кого бы то ни было.

 

Т.е.: я не отвергаю, и не подтверждаю; я лишь рассматриваю на предмет ознакомления.
Типа: "О! А эти буддисты - ничего себе парни, вполне себе так..."; или "Хм... ну, тут они явно недодумали..."

 

Т.е.: считаю, что в мозгу человека есть все и всевозможные инструменты как для познания себя лично, так и для познания всего вне себя, так и для сведения этого всего в общую картину.
И любая психотеория и психотехника - ограничена "в принципе". Ибо не в состоянии охватить целое. В отличие от человеческого "Я", кое есть - "ВСЁ".

[Лесник]

Его тоже не знаешь?

А это разве не должность? Кою занимают сменяемые люди?

[Полковник]

Я пользуюсь услугами профессионалов только тогда, когда мне не хватает собственной инструментальной базы.

 

Так делает ааабсолютное большинство людей.
Однако, для саморазвития и понимания своего же поведенчества - уровней эгоизма и проблем связанных с эгоизмом, полезны некоторые основы излагаемые теми же профессионалами. Статья из этого же разряда. Изложеная в доступной и понятной любому форме. А не в сугубо научной.
Но, есть факт. Если нет желания даже чутка задуматься над вопросом, значит тебе это и не нужно.

[Лесник]

Однако, для саморазвития и понимания своего же поведенчества - уровней эгоизма и проблем связанных с эгоизмом, полезны некоторые основы излагаемые теми же профессионалами

Полезны? Не спорю. Полезны. Но не всем.

 

Кто такой - "профессионал"? И, если образно - Трою нашёл любитель.

[Лесник]

Но, есть факт. Если нет желания даже чутка задуматься над вопросом, значит тебе это и не нужно.

Опять же, образно: и Шерлок и Ватсон обладали (видели, знали) одними и теми же фактами; у обоих было желание в них разбираться; но разбирался один, второй - пользовался разобранным.

[Намбо]

Т.е.: считаю, что в мозгу человека есть все и всевозможные инструменты как для познания себя лично, так и для познания всего вне себя, так и для сведения этого всего в общую картину.

Абсолютно с этим согласен! Но лично мне не хватает учения именно для того, чтобы систематизировать накопленный личный опыт и подкрепить его новыми знаниями и идеями. Поэтому и использую для этого те "инструменты", которые наиболее подходят для моего восприятия и понимания. В данном случае - это научная составляющая буддизма, поскольку именно буддизм идет рука об руку с наукой, используя свою методологию.

[Намбо]

А это разве не должность? Кою занимают сменяемые люди?

Можно и так сказать )))
Я имел в виду нынешнего - Далай-ламу XIV

[Лесник]

Но лично мне не хватает учения именно для того, чтобы систематизировать накопленный личный опыт и подкрепить его новыми знаниями и идеями.

А я мог бы стать профессиональным психолгом, или - проповедником, или... кем угодно. Но я сознательно не хочу становиться именно и только профессионалом. Профессионалу недоступно восприятие любителя. Понятийная база профессионала ограничена... профессионализмом. Ну, или просто - ограничена.

[Полковник]

Полезны? Не спорю. Полезны. Но не всем.

 

Кто такой - "профессионал"? И, если образно - Трою нашёл любитель.

 

Профессионал психотерапевт?
Ты хочешь определения? Я тебе его не смогу дать. А вот если в жизни припрет и понадобится, то помочь и адресовать к конкретным профессионалам, психиатрам, писотерапевтам, это пожалуйста...
Без всяких демагогий и рассуждений.
Некие параметры эффективности работы были оценены на сестре еще лет так 15 назад. Была снята за два сеанса фобия скорости езды в машине, возникшая после серьезной аварии в которую мы с ней попали. Возникал страх, вплоть до истерик, при превышении скорости в 90 км/час.
И это работа профи из института гештальттерапии.
А рассуждать в теории кто такой профессионал, это все равно что обсуждать то, как ты ремонтирушь авто. Кто то назовет это любительством, а кто то профессионализмом. Важен качественный результат. Тогда и не до демагогий будет.

 

Но, все же мы удалились сильно от темы в непонятную сторону. Видать само понятие Гештальта возбудило )))

 

Но, сие не мешает задуматься о том, каков же уровень эгоизма у тебя любимого... )) Задуматься, осмыслить. ИМХО это полезно абсолютно любому человеку. Правда, это только если человек сам открыт для самоанализа. Если нет, то ему это и не нужно. Потому как навязывать что то, это уже вне Гештальта. Важно желание понять и разобраться в себе. Если этого нет, то не будет результата.

[Лесник]

Если о психологии (о практике):
для профессионального психолога: человек - объект;
для меня (либителя): человек - это человек, т.е. - я.

 

Пропуская чужое "Я" через своё "Я", смешивая и деля, я могу успешно человеку помочь. Это не подход профессионала, это подход любителя; ни один профессионал не выберет это в профессию - не хватит его на многих. Это штучная работа. Это - нарезать собственные сердце и душу кусочками. Это не может быть профессией - ресурса не хватит.

 

Сегодня тётя-врач-профессионал-стоматолог - ковырялась в весьма болезненном моём зубе без анестезии.
Уходя на рентген зуба, слышал как ассистент отметила, что пациент весьма терпелив.
Это не верное определение, я не терпел боль. Я просто отношусь к боли по другому. Боль для меня - непреемлемое условие жизни. Одно из. А я живой.

[Полковник]

Если о психологии (о практике):
....
...

 

Дальше пошла ааабсолютно пустая демагогия, за которой даже нет какого то минимума профессиональных знаний. Уж извини.

[Намбо]

Дальше пошла ааабсолютно пустая демагогия, за которой даже нет какого то минимума профессиональных знаний. Уж извини.

А они нужны в данном случае?
Лично я прекрасно понимаю о чем пишет Сергей и что он имеет в виду...
Ведь и стоматолог нужен, когда зуб болит, а в повседневной жизни мы сами прекрасно можем ухаживать за зубами.
То же самое и психотерапевт, психиатр и психолог - обращаются те, у кого "болит" или кто не может самостоятельно решить проблему.

[Полковник]

А они нужны в данном случае?
Лично я прекрасно понимаю о чем пишет Сергей и что он имеет в виду...
Ведь и стоматолог нужен, когда зуб болит, а в повседневной жизни мы сами прекрасно можем ухаживать за зубами.
То же самое и психотерапевт, психиатр и психолог - обращаются те, у кого "болит" или кто не может самостоятельно решить проблему.

 

Нужны только с целью оценивать что такое Гештальт и его эффективность и что такое профессионализм психотерапевта....

 

Впрочем, повторю, тема то не об этом!
А о эгоизме. Серж уводит в сторону демагогичного разговора ни о чем...
Вот про эгоизм не сказано им ничего. Про свой, не чужой. Ибо чужой, это переход на личности и нарушение правил форума. А этого нам уже не нужно.
Интересно то, что каждый думает именно об уровне и рамках своего эгоизма и как ему с этим живется. )))
И это как раз в рамках приведенной статьи.

[Ёlka]

Была снята за два сеанса фобия

они не снимают. они блокируют.
и этот самый блок в любой момент может быть разрушен.
надо быть осторожнее с этими гештальтами...

[Намбо]

Интересно то, что каждый думает именно об уровне и рамках своего эгоизма и как ему с этим живется. )))

Уровень эгоизма определяется кругом комфортного общения, авторитетом и положением в семье.
Я вот не побоюсь за Сержа про Сержа сказать, что он умеренный альтруист, т.е. не фанатик, но особо этим и не озадачивается, поскольку и ему и его окружению с ним - комфортно.
Короче: чем шире круг - тем меньше эгоист.

[Лесник]

Но, сие не мешает задуматься о том, каков же уровень эгоизма у тебя любимого... ))

Мне? У меня? мне не к чему задумываться о том, что мне же давно известно.

Задуматься, осмыслить. ИМХО это полезно абсолютно любому человеку. Правда, это только если человек сам открыт для самоанализа. Если нет, то ему это и не нужно. Потому как навязывать что то, это уже вне Гештальта. Важно желание понять и разобраться в себе. Если этого нет, то не будет результата.

Так же как и тебе (скопировавшему сюда эту статью) - мне не свойственно что либо навязывать.

 

Всё что я делаю - это показываю, что возможен и другой взгляд на... на что угодно. В этом конкретном случае - на статью (как частность) и на гельштатпсихологию (коль уж статья в её рамках).

 

Дальше пошла ааабсолютно пустая демагогия, за которой даже нет какого то минимума профессиональных знаний. Уж извини.

Таким образом: твоё меня обвинение в демагогии... вовсе не меня обвиняет.
Нет, не меня.

 

Это как раз показательно: обвинить человека одновременно извинившись перед ним же. Скорее всего и термин для этого должен найтись у... профессионалов.
______________________________
Однако. Обвинив меня в уходе от темы - ты переваливаешь с больной головы на здоровую (как-то и это тоже называется...).
Начало темы - статья. Разрядка темы - "Если интересно, обсудим?"

 

Я и обсуждаю. Статью. И Гельштатпсихологию, если уж статья - её часть.

 

А сама гельштатпсихология подразумевает:

Гештальтпсихология изменила прежнее воззрение на сознание, доказывая, что его анализ призван иметь дело не с отдельными элементами, а с целостными психическими образами.

Таким образом, оставаясь в рамках гельштатпсихологии (частью коей является статья, с коей статьи началась тема) - мы не можем рассматривать эгоизм в отрыве от всех остальных психологических параметров личности.

 

Таким образом: вопрос "кем надо быть, чтоб не страдать?" подразумевающий только одну систему координат "эгоизм-альтруизм" - не имеет ни смысла ни решения.

 

И тогда.
Статья, являющаяся частью гельштатпсихологии, и построенная на одной системе психо-координат - противоречит самой гельштатпсихологии.
Т.е.: не верно либо одно, либо другое.

 

А такая вилка, как правило, решается в пользу: частично верно одно и частично другое.

 

...

 

Ладно. Можно сказать совсем просто: Каждый сам кузнец своего счастья. И: счастье-страдание - это две стороны одной прямой. И оба эти чувства в равной мере необходимы для полноценной личности.

 

А методика, подразумевающая избавление от страданий - есть методика превращения личности в неполноценную.

 

Поэтому - критикую.

 

______________________________________
Что до конкретного вопроса, то вот конретный ответ, строго - про себя:
стараюсь найти равновесие между эгоизмом-альтруизмом не находясь строго неподвижно посередине линейки,
заходя и в ту и в другую сторону настолько, насколько позволяет мне ощущение собственного "Я".
И, строго говоря - это не прямая линейка, но окружность. И крайние её точки - наиболее близки друг к другу.

[Лесник]

Я вот не побоюсь за Сержа про Сержа сказать, что он умеренный альтруист

Один писатель (не вспомню сейчас - кто), а может - писательница... Ооо! Вспомнил! Макс Фрай.

 

Писал (писала) про "человек-зеркало". Там у неё (него) было в другом аспекте. Но сама идея - весьма верна.

 

Так вот я - зеркало. И могу быть как эгоистом, так и альтруистом. Всё зависит от того - кто передо мной.
Но и более: я могу быть зеркалом и кривым, могу отразить утрируя. И тогда часто бывает, что эгоизм оборачивается альтруизмом.

 

....

 

Смешно. Написал много слов. Но суть была выше.
Быть зеркалом: уметь пропустить чужое "Я" через своё; понять чужое "Я" как своё; принять в себя - отразить.

[Полковник]

они не снимают. они блокируют.
и этот самый блок в любой момент может быть разрушен.
надо быть осторожнее с этими гештальтами...

Лена!
Давай не будем говорить то чего ты видимо не очень представляешь. )))
Механизм именно снятия, а не блокировки мне был кратко объяснен!
Именно механизм стал причиной того, что, родная тетка, психиатр, не стала делать это сама, а передала своему колеге. Механизм снятия и прост и необычен. Фактически тебя... Не, не буду рассказывать. )))