Авиатор объясняет

[bakop]

что то очень тепло на чем летел?

Может на метле?

[JFK]

737, 10 000

 

Очень тепло, это температура 5-6 км, на 8000 метров должно быть -37

[Озеров]

Так сказал человек по громкой связи, я не мерил

[Sammyg]

А в нашем самолете вот так:

[Авиатор]

Будущие и настоящие пассажиры, добрый день.
Предлагаю открыть тему, в которой желающие будут задавать Ави ламерские вопросы, касающиеся бытовых перелетов.
Он же, типа, летчик.
Идея пришла в самолете, когда некоторые действия стюардесс логикой объяснить не мог, а для Ави-это жизнь.

 

Вечно Ваш,
Озеров.

 

Офигеть, я должен еще и за летчиков отдуваться.... Ну уж нет, пусть они сами.... как-нибудь. Это же элита авиации, белая кость, куда же нам простому, земному техническому составу.... с грязными ручонками, да в чистое небо..... Хотя большинство людей из летного состава - отличные мужики. И приминительно к ним, слово Человек, нужно писать исключительно с большой буквы. По остальным вопросам... без проблем - присылаю реквизиты, счет и вы получаете полное научно-техническое обоснование всех интересующих процессов....

[Saviola]

По остальным вопросам... без проблем - присылаю реквизиты, счет и вы получаете полное научно-техническое обоснование всех интересующих процессов....

какой ты меркантильный!! все, между прочим, забесплатно 4 страницы отдуваются!

[Озеров]

Ну так Супермодератор, чегож ты хочешь

[KOZZMA]

Офигеть, я должен еще и за летчиков отдуваться.... Ну уж нет, пусть они сами.... как-нибудь.

Для нас приземлённых,Авиатор = Лётчик. Так что,Кира ты попал

[Озеров]

Он заранее отмазался

[JFK]

какой ты меркантильный!! все, между прочим, забесплатно 4 страницы отдуваются!

 

Внесем необходимые коррективы

[Saviola]

Внесем необходимые коррективы

что? ты тоже денег будешь просить?

[JFK]

что? ты тоже денег будешь просить?

 

Я деньги не прошу. я без денег не работаю

[Озеров]

Вот тебе и "Полет", "Люди Неба". Все как и везде

[JFK]

Вот тебе и "Полет", "Люди Неба". Все как и везде

 

это не мы, мы с грязными руками и ясными мыслями

[Saviola]

Я деньги не прошу. я без денег не работаю

мы тебя тут не работать заставляем - на вопросы отвечай просто и всё

[Vladyche]

Ну вот пришёл Ави и всё опошлил разъяснил.

[JFK]

мы тебя тут не работать заставляем - на вопросы отвечай просто и всё

 

Спрашивайте

[Озеров]

Зачем спинки в вертикальное? Это-то чем поможет при взрыве?

[JFK]

Зачем спинки в вертикальное? Это-то чем поможет при взрыве?

при взрыве или ударе об землю ничем не поможет а в случае эвакуации может помочь, создавая меньшее "сопротивление" движению пассажиров сидящих возле окна. По этой же причине спинки кресел в аварийных рядах вообще не "откидываются" и даже замки столиков открываются только против движения при эвакуации

[Озеров]

Почему же подлокотники наоборот опускают- держаться за них?

[JFK]

Почему же подлокотники наоборот опускают- держаться за них?

 

не скажу, более того, крайние подлокотники возле прохода не поднимаются вообще, как правило

[Озеров]

А если фирма перевозчик вхерит дополнительный ряд кресел в самон об этом кто-нибудь узнает и что-то сделает?

[JFK]

А если фирма перевозчик вхерит дополнительный ряд кресел в самон об этом кто-нибудь узнает и что-то сделает?

 

у любого самолета есть максимальное количество кресел - выше этого лимита никто не прыгнет, да и тяжело впихнуть туда даже максимум. Обычно на верхнем лимите работают туроператоры и лоукосты.
На любую компоновку разрабатывается документация. Оператор может в пределах имеющейся документации менять компоновку хоть каждый день, но это достаточно хлопотно.

 

Если же кто то втулит что то не соответствующее документации, то все это может закончиться лишением Сертификата Эксплуатанта

[JFK]

Вот посмотрел, работают на максимально компоновке, 189 мест, допустим у КЛМ компоновка такого же борта 171 место. т.е на целых 3 ряда меньше.

[Петрович]

Вот тебе и "Полет", "Люди Неба". Все как и везде

 

это не мы, мы с грязными руками и ясными мыслями

 

не Мы такие - Жисть такая ..

[Петрович]

Вот посмотрел, работают на максимально компоновке, 189 мест, допустим у КЛМ компоновка такого же борта 171 место. т.е на целых 3 ряда меньше.

 

Так там может бизнес класс больше или еще чего. Смотреть надо

[JFK]

Так там может бизнес класс больше или еще чего. Смотреть надо

 

В компоновке 189 бизнеса быть не может... это упаковка для сардины скорее

[Озеров]

Но у них как получится тогда обдув и фонарь на каждым рядом?

[JFK]

Но у них как получится тогда обдув и фонарь на каждым рядом?

 

фонарь, обдув, кислородные маски вставляются одним блоком, расстояние между ними заполняется вставками разного размера.

[SymbolM]

Все условно. Во времена перестройки печатали про одну ТУшку, у которой была разгерметизация на большой высоте. Сели успешно, все живы, зачёт! Но не все так просто оказалось. Журналисты провели расследование, в ближайшие пару лет с того рейса умерла куча народу, чуть ли не половина, что ли, уже просто не помню. Из оставшейся половины большинство вдруг приобрели хронические болезни.
Не все так просто, кислородное голодание даром не проходит.

 

Больше на фантастику похоже....
Где конкретные данные?
Что за самолет, куда и когда летел, где сел?

[Петрович]

В компоновке 189 бизнеса быть не может... это упаковка для сардины скорее

Я про тот, где меньше пассажиров ..

[Авиатор]

какой ты меркантильный!! все, между прочим, забесплатно 4 страницы отдуваются!

 

Дело не в меркантильности, и не в супермодераторстве.... Тем паче, многие заметили, что я стал редко появляться на форуме ...... Это из-за работы.
И еще есть пожелания, чтобы мы здесь работали?

[Авиатор]

у любого самолета есть максимальное количество кресел - выше этого лимита никто не прыгнет, да и тяжело впихнуть туда даже максимум. Обычно на верхнем лимите работают туроператоры и лоукосты.
На любую компоновку разрабатывается документация. Оператор может в пределах имеющейся документации менять компоновку хоть каждый день, но это достаточно хлопотно.

 

Если же кто то втулит что то не соответствующее документации, то все это может закончиться лишением Сертификата Эксплуатанта

 

Я не знаком с процедурой работы Украинской Авиационной Администрацией, получением Сертификата летной годности... Но в РФ, за подобные нарушения, есть 3 варианта развития событий, ну основных:
1. Если машина сертифицируется, проходит очередную сертификацию (как техосмотр на автомобилях)....., то Сертификат не выдастся до тех пор, пока не будут устранены все выявленные замечания и несоответствия, в том числе и по компоновке или установке нетабельной аппаратуры, как пример. Я как раз и занимаюсь этой тематикой - сертификацией ВС, состоящих в нашем гос. реестре (РФ.... RA-). Если говорить только о неутвержденной компоновке, то это чревато безопасностью пассажиров, в первую очередь, при эвакуации. Также может быть недостаток необходимого кислородного и пожарного аварийного оборудования. Потом, нужно точно знать вес конструкциии и его центровку, для дальнейшей коммерческой загрузки....... Можно очень долго перечеслять. Это все очень серьезно! Любые подобные вещи должны утверждаться и на нее должна разрабатываться документация.
2. Если, машина имеет действующий Сертификат, и это установлено при проверке (внеочередная, рамповая или комиссией SAFA) - вплоть до отзыва Сертификата ЛГ.
3. Если нарушения повторные, уже последствия могут быть серьезнее - лишение Сертификата эксплуатанта (некой лицензии на право выполнять коммерческие полеты).

[Авиатор]

Афганистан, г. Кабул, 2011 г. Работа. Ми-8АМТ.
Я слева, с бумажками....

 

[JFK]

Я не знаком с процедурой работы Украинской Авиационной Администрацией, получением Сертификата летной годности... Но в РФ, за подобные нарушения, есть 3 варианта развития событий, ну основных:
1. Если машина сертифицируется, проходит очередную сертификацию (как техосмотр на автомобилях)....., то Сертификат не выдастся до тех пор, пока не будут устранены все выявленные замечания и несоответствия, в том числе и по компоновке или установке нетабельной аппаратуры, как пример. Я как раз и занимаюсь этой тематикой - сертификацией ВС, состоящих в нашем гос. реестре (РФ.... RA-). Если говорить только о неутвержденной компоновке, то это чревато безопасностью пассажиров, в первую очередь, при эвакуации. Также может быть недостаток необходимого кислородного и пожарного аварийного оборудования. Потом, нужно точно знать вес конструкциии и его центровку, для дальнейшей коммерческой загрузки....... Можно очень долго перечеслять. Это все очень серьезно! Любые подобные вещи должны утверждаться и на нее должна разрабатываться документация.
2. Если, машина имеет действующий Сертификат, и это установлено при проверке (внеочередная, рамповая или комиссией SAFA) - вплоть до отзыва Сертификата ЛГ.
3. Если нарушения повторные, уже последствия могут быть серьезнее - лишение Сертификата эксплуатанта (некой лицензии на право выполнять коммерческие полеты).

 

Да все точно так же, плюс-минус, я просто не знаю точных санкций за это, поэтому и написал сразу - лишение Сертификата эксплуатанта. При САФА просто остановят самолет, в лучшем случае могут разрешить на базу без пассажиров (с нарушенной компоновкой конечно нет).

 

Не знаю как на российской технике, но на А и Б в максимальную компоновку засунуто уже столько, что лишний ряд не всунешь.

 

Афганистан, г. Кабул, 2011 г. Работа. Ми-8АМТ.
Я слева, с бумажками....

 

вот тебя занесло то

[Vladyche]

Кто знает, по чему не строят больше ИЛ-96 на мой взгляд великолепный авиалайнер был.

 

Основная причина (развал экономики) мне ясна, но вопрос именно в том был ли этот самолёт конкурентоспособен?

[Vladyche]

В 2009 году министр промышленности и торговли Виктор Христенко принял решение о снятии с производства пассажирского самолета Ил-96-300 в ближайшие годы[17], так как лайнер не способен конкурировать с новейшими дальнемагистральными пассажирскими самолётами компаний Boeing и Airbus. Создатели Ил-96-300 ориентировались на экономические показатели Boeing 767, однако с момента первого полета Ил-96-300 введены в эксплуатацию дальнемагистральные авиалайнеры нового поколения Boeing 777, Airbus A330, Airbus A340, Airbus A380, ожидается скорый выход на рынок Boeing 787 и Airbus A350. До 2012 года будут произведены ещё два Ил-96-300 для СЛО «Россия» (в том числе президентский Ил-96-300ПУ). В производстве остается грузовая версия самолёта Ил-96-400Т.

 

Вот в википедии так написано.

 

Но по прежнему считаю этот самолёт самым комфортным из всех на которых довелось летать, часто летал еще на ИЛ-86 из норильска.

[JFK]

но вопрос именно в том был ли этот самолёт конкурентоспособен?

 

Все может быть конкурентоспособным, но:

 

В любой конкуренции главный приз это заказчик, т.е. коммерсант, который диктует условия. Коммерсант хочет получить самолет, который ест меньше, везет дальше и на сервис просится пореже. Самолеты созданные в СССР были сделаны для единственного заказчика - Аэрофлот (соц лагерь не считаем), которому было все равно кого и за сколько везти, компания деньги не зарабатывала, она выполняла функцию государственного городского транспорта. Проблема с топливом отсутствовала, поэтому съест самолет 2000 кг или 10000кг не имело никакого значения.

 

ПС. Если короче, то движки и авионика у нас полный отстой. Аэродинамика на уровне, но фюзеляжи очень тяжелые. Ресурсы двигателя и планера не предсказуемые. Допустим начальный назначенный ресурс на самолет может составлять 25 лет, 20000 часов и 20000 посадок, а что после? Ответ на этот вопрос можно будет получить через 25 лет. когда Вы придете в КБ и Вам напишут индивидуальную программу работ по продлению ресурса на пару лет, потом тоже самое и так по кругу. КБ нет смысла делать хороший самолет с большими ресурсами, иначе Вы к ним не придете

 

Сорри, допишу потом, жена рвет на части

[Авиатор]

Кто знает, по чему не строят больше ИЛ-96 на мой взгляд великолепный авиалайнер был.

 

Основная причина (развал экономики) мне ясна, но вопрос именно в том был ли этот самолёт конкурентоспособен?

 

Имхо, просто большие черные деньги замешаны.
Мне также очень жаль и сложившуюся тяжелую ситуацию с КБ Антонова. Наши (украинские) самолеты очень конкурентноспособны и востребованы.

 

Не знаю как на российской технике, но на А и Б в максимальную компоновку засунуто уже столько, что лишний ряд не всунешь.

 

Сергей, JFK, я наоборот. Совершенно не знаком с иностранной техникой. Как там и что. А/к Вим-Авиа, ГАЗПРОМАВИА, ЮТэйр (вертолеты) и ряд небольших компаний имеют иностранную технику, введенную в российский гос. реестр, следовательно на них распространяются все законодательные акты, нормы страны регистрации. Пытаюсь по-тихонечку изучать, учить, вникать. Допусков на них никаких нет. Сейчас занимаюсь исключительно отечественными машинами.

[Vladyche]

Все может быть конкурентоспособным, но:

 

В любой конкуренции главный приз это заказчик, т.е. коммерсант, который диктует условия. Коммерсант хочет получить самолет, который ест меньше, везет дальше и на сервис просится пореже. Самолеты созданные в СССР были сделаны для единственного заказчика - Аэрофлот (соц лагерь не считаем), которому было все равно кого и за сколько везти, компания деньги не зарабатывала, она выполняла функцию государственного городского транспорта. Проблема с топливом отсутствовала, поэтому съест самолет 2000 кг или 10000кг не имело никакого значения.

 

ПС. Если короче, то движки и авионика у нас полный отстой. Аэродинамика на уровне, но фюзеляжи очень тяжелые. Ресурсы двигателя и планера не предсказуемые. Допустим начальный назначенный ресурс на самолет может составлять 25 лет, 20000 часов и 20000 посадок, а что после? Ответ на этот вопрос можно будет получить через 25 лет. когда Вы придете в КБ и Вам напишут индивидуальную программу работ по продлению ресурса на пару лет, потом тоже самое и так по кругу. КБ нет смысла делать хороший самолет с большими ресурсами, иначе Вы к ним не придете

 

Сорри, допишу потом, жена рвет на части

 

Я понимаю, что на вопрос о конкурентоспособности ответить могут лишь занимающиеся этим вопросом экономисты аналитики. Но согласитесь машина была великолепная, комфорт на высочайшем уровне, да и безопасность/надёжность, отменная.
А еще мне он внешне нравится. ))

[kostyanski]

Я понимаю, что на вопрос о конкурентоспособности ответить могут лишь занимающиеся этим вопросом экономисты аналитики. Но согласитесь машина была великолепная, комфорт на высочайшем уровне, да и безопасность/надёжность, отменная.

Комфорт да, про безопасность-надежность врятли можно так сразу сказать, но если это машина жрет в 2-3 раза больше топлива, то кто будет оплачивать , естественно мы покупатели, ну и кому надо покупать билеты в 2-3 раза дороже

[JFK]

Я понимаю, что на вопрос о конкурентоспособности ответить могут лишь занимающиеся этим вопросом экономисты аналитики.

 

Я отвечу, на примере господина Христенко.... что будет иметь указанный господин, если государство будет делать самолеты? Правильно, большое уважение (как говорят у нас "велику шану"), а что он будет иметь за разрешение эксплуатации/ввоза/временного ввоза/снижения налога импортного самолета? Правильно, грамоту не получит, но хатынку в Альпах соорудит

[JFK]

великолепная, комфорт на высочайшем уровне, да и безопасность/надёжность, отменная.

 

что бы однозначно говорить про безопасность нужно сравнивать сопоставимые по налету самолеты, а так это разговор про надежность ретромобиля и "Калины"

 

ПС. 80% катастроф - человеческий фактор, в остальных 20% если покопаться то окажется еще 80%

[wlkw]

Больше на фантастику похоже....
Где конкретные данные?
Что за самолет, куда и когда летел, где сел?

 

Э-э! Товарисч, остается верить только на слово, читал-то в 80- каком-то затертом году, вот, вспомнил по случаю, так что звиняете, если что не так....

[Авиатор]

А я вот мечтаю как-нибудь слетать c Еmirates и Сингапурскими авиалиниями - вроде считается, что это самые лучшие в мире авиакомпании.

 

Эмирейтс, Катар считаются самыми лучшими АК мира.
В Африку летаем только с ними, т.к. получается бюджетнее и самые удобные маршруты и стыковки. У Эмирейтс миль накопилось немерянно - на Мальдивы туда-обратно хватит. Жду получения их золотой карточки, ну и по серебрянной пользовался благами вовсю - предоставление бизнес-зала все включено, особенно в ДМД и в Дубаи, внеочередная посадка в самолет,иногда получение бонусов в виде места в бизнес-классе и пр. и пр. Для владельцев голд-кард, в Дубаи открываются шикарные возможности попробывать в элитном бизнес-зале фуагро, к примеру, и выпить какого-то крутого шампань.... Фуагро не понравилась, кстати..... ерунда, больше пафоса. Как мясо мраморного бычка.... А также, если не ошибаюсь, пройти там же, в самом аэропорту в гостиницу....
На борту, даже в эконом-классе обслуживание шикарное, выдержанное в стиле арабских стран, как пример, подача горячих полотенец после посадки, предоставление меню и т.д. Про бизнес-класс вообще молчу.... Я там успеваю накачаться спиртным еще до подачи основных, горячих блюд.... и уснуть в удобных креслах, со встроенными массажероми.....

 

Кстати, возвращаясь сегодня домой, из Уганды (а/к "Эмирейтс), на плече Дубаи-Москва, встретил Александра Половцева (майор Соловец - сериал "Менты"). Летели вместе в экономе. Так прикольно загорел.... Сильный контраст получился, вкупе с седыми волосами и практически темной кожей.... Был с дочкой или с любовницей, ну это уж не мое дело...

 

Ресурсы двигателя и планера не предсказуемые. Допустим начальный назначенный ресурс на самолет может составлять 25 лет, 20000 часов и 20000 посадок, а что после? Ответ на этот вопрос можно будет получить через 25 лет. когда Вы придете в КБ и Вам напишут индивидуальную программу работ по продлению ресурса на пару лет, потом тоже самое и так по кругу. КБ нет смысла делать хороший самолет с большими ресурсами, иначе Вы к ним не придете

 

Тематика продления ресурсов - вообще полная жесть. Это отдельная песня.

[Vladyche]

Комфорт да, про безопасность-надежность врятли можно так сразу сказать, но если это машина жрет в 2-3 раза больше топлива, то кто будет оплачивать , естественно мы покупатели, ну и кому надо покупать билеты в 2-3 раза дороже

 

Не в 2-3 раза. К тому же стоимость самого самолёта меньше по некоторым данным из инета на 150 000 000 руб, а такие деньги на топливе не отыграешь.

 

Ил-96 300 7500 кг/ч или 6800 кг/ч есть разные данные.
Boeing 767-300 4800 кг/ч

 

При этом надёжность теоретически выше у ИЛ-96 так как 4е двигателя, расход топлива по тому и больше, что их 4е.

[Авиатор]

Не в 2-3 раза. К тому же стоимость самого самолёта меньше по некоторым данным из инета на 150 000 000 руб, а такие деньги на топливе не отыграешь.

 

Ил-96 300 7500 кг/ч или 6800 кг/ч есть разные данные.
Boeing 767-300 4800 кг/ч

 

При этом надёжность теоретически выше у ИЛ-96 так как 4е двигателя, расход топлива по тому и больше, что их 4е.

 

Коллеги, я понимаю, можно долго считать потребность топлива, и прочие вещи..... Напомню, ради справедливости, одну немаловажную деталь. После развала советского Аэрофлота, образовались многочисленные авиакомпании, которым АТ досталась практически задорма. Так что пусть эксплуатанты не придумывают лишних сказок. (частное мнение)

[Vladyche]

Коллеги, я понимаю, можно долго считать потребность топлива, и прочие вещи..... Напомню, ради справедливости, одну немаловажную деталь. После развала советского Аэрофлота, образовались многочисленные авиакомпании, которым АТ досталась практически задорма. Так что пусть эксплуатанты не придумывают лишних сказок. (частное мнение)

 

За коллегу особое спасибо, жене похвастаюсь, она у меня в аэроклубе занималась, на одномоторном самолёте летала. )) Но в её жизни появился я, и она не закончила своё обучение, приземлил я её получается, теперь только архитектурой и интерьерами занимаемся, а ведь она могла еще и летать)).

[JFK]

Не в 2-3 раза. К тому же стоимость самого самолёта меньше по некоторым данным из инета на 150 000 000 руб, а такие деньги на топливе не отыграешь.

 

Ил-96 300 7500 кг/ч или 6800 кг/ч есть разные данные.
Boeing 767-300 4800 кг/ч

 

При этом надёжность теоретически выше у ИЛ-96 так как 4е двигателя, расход топлива по тому и больше, что их 4е.

 

Стоимость может и меньше, да не строит никто Поддержка авиационной отрасли попросту превратилась в распил бабла. Нам рассказываю сказки о том, какое у нас все передовое и современное, в реале у нас нет ничего.

 

Тонна керосина сейчас стоит около 1200-1300 долларов, за час самолет съест на 2500 долларов меньше. Оба самолета дальнемагистральники, т.е. за 20-ти часовый рейс (туда-обратно) разница будет 50000 долларов!!!!! + сюда нужно добавить стоимость техобслуживания, +стоимость пролета территорий, +взлет/посадка, +аэропортовое обслуживание а они (пролет, взлет посадка и аэропортовое обслуживание) высчитываются исходя из максимального взлетного веса (паспортного а не реального)
Надежность 4-х двигательного не выше 2-х двигательного, при любом количестве двигателей отказ одного - вынужденная посадка, единственное преймущество 4-х двигательной схемы - нет ETOPS....

[kostyanski]

Не в 2-3 раза. К тому же стоимость самого самолёта меньше по некоторым данным из инета на 150 000 000 руб, а такие деньги на топливе не отыграешь.

 

Ил-96 300 7500 кг/ч или 6800 кг/ч есть разные данные.
Boeing 767-300 4800 кг/ч

все же много он топлива жрет, а насчет меньшей стоимости я не верю, но это по опыту в других областях промышленности, т.к. как только мы что-то делаем такого же уровня у нас сильно дороже получается
Про надежность не согласен, хоть 8 двигателей поставьте, они же не дублирующие, а постоянно работающие