Объективные критерии выбора

[Анри]

Читая многие темы на нашем форуме - задумался вот о чем.

Понятно, что выбирая автомобиль мы чаще всего руководствуемся довольно субъективными факторами: удобно/не удобно, нравится не нравится, нужно много места, нужен высокий клиренс, тесно/не тесно и многое другое. Плюс - маркетинг и стереотипы. В общем - с этим все понятно и обсуждать можно до бесконечности. Есть еще финансовые факторы - бюджет, стоимость страховки, стоимость обслуживания. Они безусловно тоже важны.

 

Однако - я хочу сделать попытку - определить ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии. Что имеется ввиду. Вот по соседству есть тема про вино - там разбирающиеся люди довольно четко определяют признаки, почему одно вино - лучше, чем другое (безусловно сохраняя при этом свои личные вкусовые пристрастия) - регион, вид винограда, наличие информации от производителя. Или другой пример часы - у знатоков тоже существуют довольно четкие и понятные параметры - например. тип используемого мезанизма, мануфактурность, усложнения и т.д.

 

А с автомобилями? Мы много чего обсуждали - и почти всегда расходились по очень многим направлениям. Предлагаю попытаться сформулировать объективные, вероятно технические параметры, которые позволят более менее четко понять - стоит этот автомобиль своих денег или нет, почему одна модель является более продвинутой, чем другая, почему эта марка - является более передовой, чем другая.

 

Или это невозможно? И мы придем к выводу, что таких критерией нет.

[Scenic]

Обьективные критерии?????

Тут сейчас такой срач начнётся, какой из критериев самый обьективный - проходимость, максимальная скорость, управляемость или наличие брызговиков "спарко".
Для каждого человека существуют свои критерии выбора машины, а спорить какой из них самый обьективный - пустая трата времени. ))))

[Анри]

Или это невозможно? И мы придем к выводу, что таких критерией нет.

 

Да - заблы сказать - конечно я подразумеваю, что речь идет о сравнении одноклассников. Потому что - чем Порше превосходит Жигули - в общих чертах понятно

[Анри]

Обьективные критерии?????

Тут сейчас такой срач начнётся, какой из критериев самый обьективный - проходимость, максимальная скорость, управляемость или наличие брызговиков "спарко".

 

Не-ееее - это потребности - один ездит по говнам на дачу, а другой хочет, чтобы девчонки от страха визжали - вот тебе и параметры.
А я сейчас пытаюсь говорить именно про производство и технику.

[Маркман Э.В.]

Читая многие темы на нашем форуме - задумался вот о чем.

Понятно, что выбирая автомобиль мы чаще всего руководствуемся довольно субъективными факторами: удобно/не удобно, нравится не нравится, нужно много места, нужен высокий клиренс, тесно/не тесно и многое другое. Плюс - маркетинг и стереотипы. В общем - с этим все понятно и обсуждать можно до бесконечности. Есть еще финансовые факторы - бюджет, стоимость страховки, стоимость обслуживания. Они безусловно тоже важны.

 

Однако - я хочу сделать попытку - определить ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии. Что имеется ввиду. Вот по соседству есть тема про вино - там разбирающиеся люди довольно четко определяют признаки, почему одно вино - лучше, чем другое (безусловно сохраняя при этом свои личные вкусовые пристрастия) - регион, вид винограда, наличие информации от производителя. Или другой пример часы - у знатоков тоже существуют довольно четкие и понятные параметры - например. тип используемого мезанизма, мануфактурность, усложнения и т.д.

 

А с автомобилями? Мы много чего обсуждали - и почти всегда расходились по очень многим направлениям. Предлагаю попытаться сформулировать объективные, вероятно технические параметры, которые позволят более менее четко понять - стоит этот автомобиль своих денег или нет, почему одна модель является более продвинутой, чем другая, почему эта марка - является более передовой, чем другая.

 

Или это невозможно? И мы придем к выводу, что таких критерией нет.

 

Анри!

 

Объективных критериев нет, как в выборе автомобилей, так и выборе в принципе, т.к. любой выбор субъективен.

[Artyom]

Хороший вброс ))))
Одобряю )))

[Анри]

Анри!

 

Объективных критериев нет, как в выборе автомобилей, так и выборе в принципе, т.к. любой выбор субъективен.

 

Эдуард, я с этого и начал. Безусловно - любой выбор субъективен и основан в том числе на потребностях, которые у всех разные.

 

Но - вот Вы, например, в различных дискуссиях сами часто приводили такой аргумент - "этот автомобиль не стоит тех денег, что за него просят", "зачем переплачивать за устаревший двигатель" и т.д. Вот я об этом.

[Полковник]

Критериев оооочень много.
1. Удобство.
2. Безопасность.
3. Клиентоориентированность сервиса.
4. Цена.

 

Внешний вид, нравится/не нравится на сааааамом последнем месте. А вообще, авто я выбираю согласно поставленым для него задачам.

 

Такова моя личная расстановка.
А вообще, где то была такая тема. Надо поискать. Доберусь до дома, поищу.

[Анри]

Критериев много.
1. Удобство.
2. Безопасность.
3. Клиентоориентированность сервиса.
4. Цена.

 

Все верно. И каждый сам решает, чем именно он руководствуется.
Но опять же - допустим, допустим - человек хочет разобраться - вот стоит например, модель Х - своих денег - или он просто переплачивает за более престижный шильдик?
Короче говоря - хочу зрить в технический корень вопроса

[Дядя Боб]

Практика показывает, что самый главный и объективный критерий - цена.

[ShLeM]

Для меня главные критерии: надежная АКПП, расход топлива 10-11, хэтч или сарай, ровный пол при сложенных сиденьях, дешевое ТО, дешевое каско и чтоб не ломалась.
Для себя это авто я нашел, пока это сид, раньше я более 1.5 года не ездил на машине, сейчас уже скоро 3 года и даже не хочется расставаться, т.к машина удовлетворяет все мои потребности, прошла агонь, воду и медные трубы ни разу не подвела.
Кстати скоро будет 3 года, выложу полный отчет по расходам за 3 года эксплуатации

[dimka]

стоит этот автомобиль своих денег или нет,

Всё субъективно. Сосед во дворе ездит на Флю 1.6 с автоматом и вполне доволен. Твои отзывы о точно такой же машине... Ну, мы помним

[Маркман Э.В.]

Все верно. И каждый сам решает, чем именно он руководствуется.
Но опять же - допустим, допустим - человек хочет разобраться - вот стоит например, модель Х - своих денег - или он просто переплачивает за более престижный шильдик?
Короче говоря - хочу зрить в технический корень вопроса

 

Почитайте какую-нибудь книжку по классическому маркетингу или по теории потребления, там все будет разжевано. В данном случае вы пытаетесь обсуждать всего лишь один критерий выбора.

[Scenic]

Но опять же - допустим, допустим - человек хочет разобраться - вот стоит например, модель Х - своих денег - или он просто переплачивает за более престижный шильдик?
Короче говоря - хочу зрить в технический корень вопроса

Боюсь, что технический корень вопроса доступен лишь узкому кругу посвящённых. Мы можем судить лишь по тому, насколько уверенно нам вешают лапшу на уши маркетологи.))))

[Анри]

В данном случае вы пытаетесь обсуждать всего лишь один критерий выбора.

 

Совершенно верно. Как человек, находящийся в процессе выбора - я хочу разобраться - за что стоит платить, а за что не стоит.

[Анри]

Совершенно верно. Как человек, находящийся в процессе выбора - я хочу разобраться - за что стоит платить, а за что не стоит.

 

Короче говоря - есть желание разорвать маркетингую обертку и посмотреть в истинную начинку предлагаемых нам - автомобильных конфеток

[Белый Полярный Лис]

Этот вопрос не технический, а психологический
Я не буду слушать человека, который будет рассказывать, ЧТО мне надо, а кому-то нужно именно это, чтоб рассказали, чтоб ВНУШИЛИ...
Достоверность источников информации опять же для каждого своя. Кому-то "зуб даю!" - самый весомый аргумент, а кому-то только ТТХ из официальных источников и результаты тех экспертиз, которым он лично доверяет. А большинство не задумывается о том, где истина, принимая решение интуитивно...."по совокупности".
В машине ведь помимо объективных характеристик есть такая штука как внешность. Дизайн так сказать. А тут все на уровне нравится-не нравится, подходит мне (моему характеру, стилю вождения, имиджу ) - не подходит....

[Анри]

Этот вопрос не технический, а психологический

 

А если все-таки отбросить психологию?
Например, нравится какая-то машина - внешне, как бренд, по ощущениям. Но есть желание понять - а что это по сути-то?

[Andrey 74]

Не соглашусь с Борисом!
если не ндравится (типа страшная, для моего восприятия конечно) - смотреть не буду.
Объективно
1. цена
2. прожорливость
3. цена запчастей (офф/exist)
4. цена ТО/сервиса
5. доступность сервиса
6. статистика ломучести
7. ликвидность
8. угоняемость.

 

Все это можно перевести в язык денег, т.е. оцифровать и сравнивать.
размер, мощность, клиренс, безопасность - от пилота, условий эксплуатации, значит субъективно

[Горе Лыжник]

А с автомобилями? Мы много чего обсуждали - и почти всегда расходились по очень многим направлениям. Предлагаю попытаться сформулировать объективные, вероятно технические параметры, которые позволят более менее четко понять - стоит этот автомобиль своих денег или нет, почему одна модель является более продвинутой, чем другая, почему эта марка - является более передовой, чем другая.

 

Или это невозможно? И мы придем к выводу, что таких критерией нет.

 

возведу в абсолют и доведу до абсурда.

 

про выбор тетенек.
Предлагаю попытаться сформулировать объективные, вероятно технические параметры, которые позволят более менее четко понять - стоит эта тетя своих денег или нет, почему одна модель является более продвинутой, чем другая, почему эта девушка - является более передовой, чем другая.

 

Или это невозможно? И мы придем к выводу, что таких критерией нет.

[Маркман Э.В.]

Совершенно верно. Как человек, находящийся в процессе выбора - я хочу разобраться - за что стоит платить, а за что не стоит.

 

Анри!

 

Так как книжек Вы читать не хотите, постараюсь объяснить в двух словах. В классике считается, что все люди выбирают автомобили по следующим показателям:
1.Экономичность
2.Безопасность
3.Комфорт
4.Ездовые качества
5.Надежность
6.Внешний вид
Научно доказано, что последний критерий самый важный, какой бы не был технически совершенный автомобиль, если он будет совершенным "уродом", то его не будут покупать. При этом для каждого покупателя данные критерии имеют разный вес для выбора, как правило самых важных два, но не более трех. Теперь напишите против каждого критерия конкретные свойства автомобиля, и вы получите пару сотен якобы объективных показателей, внутри которых надо будет также делать выбор. Простой пример. Возьмем показатель ездовые качества. Какой автомобиль лучше, у которого разго до 100 км/ч быстрее, или у которого максимальная скорость выше, или тот который быстреее проедет 1 км с места, или который быстрее разгоняется с 60 км/ч до 100 км/ч. Можно конечно сказать, что лучше тот, у которого все эти показатели наилучшие, но в реальном выборе такое встречается редко. Поэтому и выбор всегда субъективен.

[Ёlka]

красота - страшная сила!

[Яков_ВБГ]

тут первичен вопрос "что для вас есть автомобиль"? средство передвижения? друг? фенечка? итд итп...

[Горе Лыжник]

не у всех представление о красоте совпадают. интересно. вот кто такие страшилища покупает?

 

 

[Яков_ВБГ]

СанЁнг уРОДИУС)))) Яркий пример когда дизайн похоронил по сути ооооооооооооочень неплохую машину

Изменено 15 Августа 2012 пользователем Silent_BOBiK

[Ёlka]

[Жарук]

Критерии выбора? Хм... Я Лагуну купил не желая того. Ездил себе на Симболе и в обозримом будущем предполагал поменять его не зная на что. Но РЕНО не хотел. Не потому, что плохо, а потому, что хотелось другую марку "попробовать". Совершенно случайно супругу занесло в салон РЕНО (с дачи ехали) и там предложили замечательную скидку. Вот и весь критерий выбора. )))
Конечно, если бы предложили Родиус (Ссанг Ёнг), то даже замечательная скидка не помогла бы. )))

[Горе Лыжник]

собакоеды вообще странные люди. интересно. чо их дизайнер курит? столько лет шедевры создавать. талантище))))))))

[Яков_ВБГ]

собакоеды вообще странные люди. интересно. чо их дизайнер курит? столько лет шедевры создавать. талантище))))))))

 

Оригинальный дизайн, осущёствлённый Кеном Гринли, должен напоминать роскошную яхту.

[Иван25]

из рено только 2 лагуна седан нравится . больше ваще ниче не нравится. остальное только по принципу стерпится слюбится.
а так надо чтоб марка была престижная. качество сборки немецкое. статусность американская. надежность японская.
мне митсубиси поджеро нравится . вроде всем требованиям удовлетворяет. полюбасу мне нравится большая машина, но для моих повседневных целей нужна маленькая. мне ауди а 4 нравится и пофигу на критерии.
была бы возможность взял бы 2 машины . поржерик и ауди а 4. на одном по говнам ездить на другой на трассе кататься.
а так как з/п маленькая , то придется ждать дастер.

Изменено 15 Августа 2012 пользователем Иван25

[Горе Лыжник]

Оригинальный дизайн, осущёствлённый Кеном Гринли, должен напоминать роскошную яхту.

стисняюсь спрасить. а по замыслу дизайнера кайрон чего должен напоминать. или актион-пикап

[Горе Лыжник]

мне ауди а 4 нравится и пофигу на критерии.

они тоже разные есть. 8Е красавица. особенно 2,0Т. В5 и В8 уже скушные и неинтересные.
так же как и БМВ е46. рестайлинговые с 02 года практически идеал. а всего лиш уголки поворотников вверх подняли

[dimal]

Вот он, создатель дизайна Родиуса: http://www.facebook.com/ken.greenley

[VPT]

Хм, наверное у кого-то какие-то критерии есть. Вот только объективные...Простите - нереально. Вот для меня, например, при выборе первой иномарки после "Жигулей", главным критерием была коррозийная стойкость кузова. Вполне возможно, что именно поэтому выбор пал на Рено.

[Пасечник]

А вообще, авто я выбираю согласно поставленым для него задачам.

Вот и для меня это самый главный критерий, под который уже ложатся все остальные.
А поскольку задач по жизни много, то подобрать один универсальный автомобиль на все случаи жизни невозможно.
Выход один - иметь несколько автомобилей.

[Горе Лыжник]

Вот для меня, например, при выборе первой иномарки после "Жигулей", главным критерием была коррозийная стойкость кузова. Вполне возможно, что именно поэтому выбор пал на Рено.

странный выбор. надо было ОДУ 2126 брать)))))))))))

[Ёlka]

странный выбор. надо было ОДУ 2126 брать)))))))))))

фуууу. кто вам такое сказал?!!!

[Горе Лыжник]

фуууу. кто вам такое сказал?!!!

он целиком оцинкованый. хоронить удобно. гроб заказывать ненадо

[Белый Полярный Лис]

А если все-таки отбросить психологию?
Например, нравится какая-то машина - внешне, как бренд, по ощущениям. Но есть желание понять - а что это по сути-то?

 

Чтоб понять "что это по сути-то" нужно для начала ответить себе на вопрос типа " а насколько глубоки мои познания в технике ?"
Например какой движок лучше при равных объемах : короткоходный , длинноходный ? Или угол наклона лобового стекла ? Объективно ?
Какие соотношения передаточных чисел лучше ? И вообще, какой таки привод лучше ?
Отбросив психологию мы получим чуть ли не бесконечное количество параметров, по которым можно сравнивать автомобили. А оно кому-нибудь надо ?

[Ёlka]

он целиком оцинкованый. хоронить удобно. гроб заказывать ненадо

да вот тож!

[VPT]

он целиком оцинкованый. хоронить удобно. гроб заказывать ненадо

Ага, уже тысячу раз опровергли этот бред. Да и вообще, я все-таки хотел автомобиль, а не гроб. Изменено 15 Августа 2012 пользователем VPT

[dimka]

красота - страшная сила!

"Чтобы понять красоту Лейлы, надо смотреть на нее глазами Меджнуна!"

[Полковник]

я хочу разобраться - за что стоит платить, а за что не стоит.

 

Платить стоит за то, что позволяет быть в согласии со внутренним Я.

 

Выход один - иметь несколько автомобилей.

 

Так оно у меня и есть!

[Полковник]

6.Внешний вид
Научно доказано, что последний критерий самый важный, какой бы не был технически совершенный автомобиль, если он будет совершенным "уродом", то его не будут покупать.

 

Урода да, не возьму. Однако, внешне мне нравятся далеко не те автомобили, на которых я езжу. К внешнности почти всех Реношек, на которых я ездил и езжу, всегда относился очень и очень спокойно. Не было и восторга, не было и отторжения. Пожалй только купешки вызывали истинный восторг своей внешностью и красотой.
Есть одна Реношка, которая вызвала у меня столь противоречивые чувства, что можно сказать она одна подтвердила эти научные изыскания.
Рено Вел Сатис. У меня внутреннее неприятие его внешности. При этом, однажды посидев внутри Вел Сатиса, я был просто очарован тем, как мне удобно и нравится внутри. Но, именно внешнее меня напрочь оттолкнуло от его покупки.

[Анри]

Платить стоит за то, что позволяет быть в согласии со внутренним Я.

 

Хорошо.
Вот я в ходе своих размышлений пришел к выводу, что для меня, чтобы быть в согласии со своим Я при выборе следующего авто - помимо всего прочего (о чем тут шла речь) - будет важна техническая сторона вопроса. А именно - насколько мой автомобиль технически совершенне одноклассников. Вот, например, обсуждали некоторое время назад Субару. Я вот считал, что это технически продвинутые автомобили. А Эдуард - привел примеры и объяснил, что это мягко скажем не совсем так.
Вопрос - какие марки на сегодняшний день (из среднего ценового уровня т.е. 1-1,3 млн.) могут считаться технически продвинутыми? В чем именно? Как правильно подойти к анализу этого вопроса? Как корректно проводить сравнение?

 

Или уже нет никакой техники - а остался только маркетинг?

[Анри]

Возможно я неправильно назвал тему?Может быть ее надо было сформлировать так

 

Технические критерии выбора

 

или

 

Как правильно выбрать технически продвинутый автомобиль

[Анри]

Возможно я неправильно назвал тему?Может быть ее надо было сформлировать так

 

Технические критерии выбора

 

или

 

Как правильно выбрать технически продвинутый автомобиль

 

Пример - есть, скажем линейка тех же кросоверов - близких по цене: Тигуан, х-Трейл, СГВ, Колеос, Хюндай ix35, Киа Спортейдж, Опель Антара, Форд Куга и т.д.
Кто-то может понятно и доступно мотивировать - кто из них лучше именно с технической (инженерной) точки зрения? Это не дубль моей темыпро выбор кросовера. Этот же вопрос можно задать по любой линейке. Вот, скажем много раз обсуждали - чем ФВ лучше Рено? или наоборот? В итоге ни одного аргументастехничской точки зрения так и не прозвучало. Это нормально - в современном автомобилестроении - что больше говорят о силе бренда, нежели о характеристиках двигателя, например?

[Полковник]

При покупке авто, меня не интересует его внутренняя техническая современность. Важно, чтобы надежно все было решено и устраивало меня функционально. А то, насколько современен например движок или КПП, ну ей Богу по барабану. Есть даже понимание того, что нет ничего надежнее, чем старые и испытанные многими годами решения!

[Белый Полярный Лис]

На лобовом стекле моей машины три красивые трещины от трех разных камешков, пойманных буквально в течение полутора месяцев. Причем тут камешки ? - просто никто не застрахован от случайности, которая может постичь любой навороченный суперсовременный механизм. "Протон" , например. И тут же плюс становится минусом - сложнее ремонт, дороже запчасти....
Пересев со Сценика-1 на Сценик-2 я не могу уверенно сказать, что второй Сценик лучше. Он современнее, он более продвинут, но это не значит, что все в нем мне безусловно нравится, и что он категорично лучше...
А еще плюсы могут трансформироваться в минусы и наоборот в зависимости от продолжительности отрезка времени. К примеру навигация Карминат, вроде штука современная была совсем недавно, а сейчас - безполезное железо....

[VPT]

При покупке авто, меня не интересует его внутренняя техническая современность. Важно, чтобы надежно все было решено и устраивало меня функционально. А то, насколько современен например движок или КПП, ну ей Богу по барабану. Есть даже понимание того, что нет ничего надежнее, чем старые и испытанные многими годами решения!

Я бы все это выразил в тремя словами: удобство, надежность и комфорт.