Фототехника - объективы

1,9k · 19 Августа 2012

Хвастаюсь. Решил апгрейдиться. До ФФ решил не тянуться. Пока взял 17-55/2.8. Тушку еще не решил, выбираю между 60Д и 7Д, пока 450Д.
ПС. Шедевры будут на след.неделе

первые шедевры :blush2:

11,2k · 20 Августа 2012

первые шедевры

хорошо рисует

1,9k · 20 Августа 2012

хорошо рисует

Я даже не ожидал, насколько хорошо! Это так, навскидку сделанные фотки + дочка еще снимала на максимально открытой диафрагме не совсем понимая что теряет глубину резкости. Хотел менять тушку, но пока наверное придержу, не вижу особого смысла.

20 Августа 2012

Я даже не ожидал, насколько хорошо! Это так, навскидку сделанные фотки + дочка еще снимала на максимально открытой диафрагме не совсем понимая что теряет глубину резкости. Хотел менять тушку, но пока наверное придержу, не вижу особого смысла.

Off: А ник связан с Нью-Йорком?

1,9k · 20 Августа 2012

Off: А ник связан с Нью-Йорком?

Нет

7,1k · 29 Сентября 2012

http://www.yarkiy.ru/main/catalog/sigma_lens/41301/
насколько паршиво данное стекло? хочется примериться к макро и теле...не уверен что понадобится в будущем

18 Декабря 2012

http://www.yarkiy.ru/main/catalog/sigma_lens/41301/
насколько паршиво данное стекло? хочется примериться к макро и теле...не уверен что понадобится в будущем

Стекло паршиво настолько, насколько позволяет снимать 4G. Т.е. оно очень темное. Рлюс при покупке сразу смотреть на фронт- и бэк-фокус, т.к. Сигма этим грешит. Соответственно нет стабилизатора, значит надо помнить правило выдержки = 1/ФР, чтобы делать фото без смаза. Большой плюс у этого "стекла" - цена.

6,1k · 21 Декабря 2012

Порадовал себя вcпышкой SB 700
Сижу, разбираюсь....

7,1k · 22 Декабря 2012

Стекло паршиво настолько, насколько позволяет снимать 4G. Т.е. оно очень темное. Рлюс при покупке сразу смотреть на фронт- и бэк-фокус, т.к. Сигма этим грешит. Соответственно нет стабилизатора, значит надо помнить правило выдержки = 1/ФР, чтобы делать фото без смаза. Большой плюс у этого "стекла" - цена.

Спасибо, у сонек стаб встроен в фотик а не в стекло

7,6k · 23 Декабря 2012

http://www.yarkiy.ru/main/catalog/sigma_lens/41301/
насколько паршиво данное стекло? хочется примериться к макро и теле...не уверен что понадобится в будущем

Макро на нем не особо хорошо выходит. Много идет в помойку фоток, а вот как теле нормально.

4,1k · 24 Декабря 2012

http://www.yarkiy.ru/main/catalog/sigma_lens/41301/
насколько паршиво данное стекло? хочется примериться к макро и теле...не уверен что понадобится в будущем

Судя по тестам - я бы не рекомендовал... Единственное, чем он более-менее неплох - это резкость на коротком конце, но это как-раз будет не самым частым применением. То что темный - для макро особой роли играть не будет, а для вот для телевика это немаловажно.
ПС: правда тесты смотрел в версии для Кэнона, но думаю оптика у них одинаковая.

4,8k · 24 Декабря 2012

Муж подарил мне вот такой аппарат. Сижу разбираюсь. Знатоки фотодела, что скажете?

27 Декабря 2012

Муж подарил мне вот такой аппарат. Сижу разбираюсь. Знатоки фотодела, что скажете?

Ну, знатоком не назовусь, фотодело оно такое, тонкое дело )
А про данный аппарат можно сказать, что это достойная для своего сегмента вещь, с прекрасным зумом, удобным откидным дисплеем. Максимальная выдержка - 4 секунды, может кому и мало покажется. Ну, и нет RAW. Но он может быть Вам и не нужен.

4,1k · 27 Декабря 2012

Муж подарил мне вот такой аппарат. Сижу разбираюсь. Знатоки фотодела, что скажете?

Стекло темное, но для такого сегмента цены это обычное явление. А так вполне. Зум только много батареи кушает, больше чем в мыльницах.

4,8k · 30 Декабря 2012

Ну, знатоком не назовусь, фотодело оно такое, тонкое дело )
А про данный аппарат можно сказать, что это достойная для своего сегмента вещь, с прекрасным зумом, удобным откидным дисплеем. Максимальная выдержка - 4 секунды, может кому и мало покажется. Ну, и нет RAW. Но он может быть Вам и не нужен.

Стекло темное, но для такого сегмента цены это обычное явление. А так вполне. Зум только много батареи кушает, больше чем в мыльницах.

Ребята, спасибо!!! Я уже опробовала разные режимы съемки- качество фото мне нравится.В комплекте еще прилагается программа для обработки фото - тоже опробовала: зачетная программа (для меня начинающего любителя).

2,6k · 10 Января 2013

Может быть кто то подскажет, хочу купить мыльницу, но новую, присмотрелся и выбор пал на 2 варианта :

Nikon COOLPIX L25

Матрица
СCD
Тип матрицы
10.1 Мп
Число эффективных пикселов
22.3 х 14.9 мм
Физический размер
3648x2736
Максимальное разрешение
нет
Функция очистки матрицы

Режимы съемки
80 ISO
Минимальная чувствительность
1600 ISO
Максимальная чувствительность

FinePix AX300

Матрица
СCD
Тип матрицы
230000 пик.
Количество пикселов экрана
14 Мп
Число эффективных пикселов
1/2.3"
Физический размер
4288x3216
Максимальное разрешение

Режимы съемки
100 ISO
Минимальная чувствительность
3200 ISO
Максимальная чувствительность

в первом подкупили размеры матрицы, но смущает светочувствительность всего в 1600

Во второй смущает размер матрицы 1/2.3" ( визический размер получается примерно 4,5 * 6 мм, что раза в 2-3 меньши чем у первой ) Но светочувствительность до 3200, что в 2 раза больше чем у первой.

собственно вопрос: а что лучше для качества снимка, размер матрицы большой что бы был и соответственно света на нее больше попадает, или светочувствительность максимально большая что бы была ? Первая или вторая мыльница будет делать лучшие снимки ?

Я понимаю что это мыльницы и большого чудо от них не стоит ждать, но все же.

7,1k · 10 Января 2013

Бери у которой матрица больше. И которая в руке лучше лежит

Изменено 10 Января 2013 пользователем Silent_BOBiK

1,9k · 10 Января 2013

Возможно там матрица 2/3 а не 1/2.3 поковыряй еще в других описаниях.

Да и похоже какая то лажа в твоем описании Nikon CoolPix L25 black, матрица там 1/2.3

Изменено 10 Января 2013 пользователем JFK

7,1k · 10 Января 2013

с оф сайта никон
Матрица 1/3 дюйма, тип: ПЗС; общее число пикселей: прибл. 10,44 млн

2,6k · 10 Января 2013

с оф сайта никон
Матрица 1/3 дюйма, тип: ПЗС; общее число пикселей: прибл. 10,44 млн

Так это получается что даже хуже чем 1/2.3 .

А что с оптикой, чем больше тем лучше, что бы света через нее больше проходило , или как ?
Оптический зум может быть показателем хорошей оптики ? или нужно на ее размеры смотреть, что бы диаметр был большой ?

7,1k · 10 Января 2013

я думаю в данной ценовой категории нужно руководствоваться принципом нравится-не нравится/удобно-не удобно

7,6k · 10 Января 2013

Так это получается что даже хуже чем 1/2.3 .

А что с оптикой, чем больше тем лучше, что бы света через нее больше проходило , или как ?
Оптический зум может быть показателем хорошей оптики ? или нужно на ее размеры смотреть, что бы диаметр был большой ?

На мыльницах особо по оптике ты не увидишь разницы, а так смотреть надо на стекла.
Вообще по моему на эти фуджики были нарекания, не очень они надежны. Покопай форумы, поговори с хозяевами, там их больше. Правда и продавцов там больше.
Потом нам расскажешь, а мы одобрим или нет
Как пример

Раскрывающийся текст

http://club.foto.ru/forum/

1,5k · 11 Января 2013

Igortelet, в первую очередь надо смотреть на размер матрицы, потом на все остальное. Но в этой категории пришли к "золотой середине", практически на всех мыльницах сейчас стоит матрица 1/2,3", редко, где больше. Но если матрица большего размера, то это сразу же сказывается на ее цене и это уже без вариантов.

2,6k · 11 Января 2013

Igortelet, в первую очередь надо смотреть на размер матрицы, потом на все остальное. Но в этой категории пришли к "золотой середине", практически на всех мыльницах сейчас стоит матрица 1/2,3", редко, где больше. Но если матрица большего размера, то это сразу же сказывается на ее цене и это уже без вариантов.

Это да, я уже это понял - я тут начал инфу рыть по тихоньку и выяснил, что на мыльницах нужно обращать внимание на свето силу. То есть от этого зависит сколько света попадет на матрицу, соответсвенно и качество снимка будет лучше. И что снимки на дальнем зуме ( то есть на пределе оптического зума) хуже качества, по этому нет смысла брать с большим зумом, Это что касается мыльниц.

Мне вот этот из маленьких понравился :

http://www.nomobile.ru/reviews/165942.html

в Sony отмечают размеры сенсора (13,2×8,8 мм) и объектив F1,8 Carl Zeiss Vario-Sonnar T с 3,6-кратным зумом. А также высокую светочувствительность (до ISO 256000) и возможность съемки видео в формате Full HD.

Не плохие фотки и видео с ним получаются.
Но он стоит собака как пол моей машины : )))

Щас думаю, может взять Б.У за те же 100 баксов что я хотел на мыльницу потратить и взять что ни будь по приличней.

1,5k · 11 Января 2013

Щас думаю, может взять Б.У за те же 100 баксов что я хотел на мыльницу потратить и взять что ни будь по приличней.

Я бы совсем не советовал б\у мыльницу рассматривать как вариант. Одно дело зеркало, другое мыльница.
В мыльницах чем дальше, тем больше пихают электроники и разных доп.функций. У меня у супруги мыльница, ей уже лет 5. Матрица в ней 1/1,7, сейчас таких не найти. Снимает очень хорошо, но по сравнению с современными мыльницами стоимостью 4-5т.р. (до 200$) наша мыльница очень долго фокусируется, у нее большие паузы между снимками (долго обрабатывает и пишет на карту), а новые все это делают в 3-4 раза быстрее, но у них матрица меньше. Мыльницы морально очень быстро устаревают.

По поводу светочувствительности в 256000 - все это фикция! Даже у зеркалок с очень большой дыркой реальная светочувствительность редко достигает ISO-3200. Декларируется много чего, это как на заборе написано ... У той же моей старой мыльницы декларировалась светочувствительность до 1600, а реальная у нее 400 и все! У зеркалки моей декларируется 3200, но я поставил ограничение 1600, потому что на максимальной шумов слишком много.
Кроме этого, у той же Соньки, смотри, что написано на объективе: 1,8-4,9/10,4-37,1. Как это понять знаешь? При минимальном фокусном расстоянии диафрагма будет 1,8, но при малейшем приближении светосила сильно падает, вплоть до 4,9, а это уже не очень хорошо.

Размер матрицы 13,2×8,8 мм - вполне неплохой. Но вот разрешение, которое на этот размер наложили - 20,2 эффективный мегапикселей это полная глупость! Если купишь эту камеру выставляй разрешение ниже - качество будет выше. Слишком высокая плотность пикселей на единицу площади. Т.е. матрицу получили простым увеличением площади, а размер каждого пикселя остался прежним (примерно). Т.о. количество света, попадающего на этот пиксель не увеличилось, что полностью съедает все плюсы большой матрицы. Светочувствительный объектив здесь поможет лишь отчасти.
В идеале надо искать что-то с примерно таким же размером матрицы, таким же объективом, но с разрешением не больше 10-12Мп. Либо снимать на этот фотик с меньшим разрешением. Тогда электроника будет объединять соседние пиксели в виртуальные пиксели большего размера, но здесь как и с мониторами, оптимальным является разрешение, равное количеству пикселей, либо кратное ему, иначе возможно проявление нерезкости, особенно в переходах свет/тень. А кратное разрешение - это уменьшить в 2 раза разрешение и по вертикали, и по горизонтали, но тогда общее разрешение уменьшится в 4 раза до 5Мп, а кому такое нужно сейчас? Зато качество будет неплохим

4,1k · 11 Января 2013

в первом подкупили размеры матрицы, но смущает светочувствительность всего в 1600

Во второй смущает размер матрицы 1/2.3" ( визический размер получается примерно 4,5 * 6 мм, что раза в 2-3 меньши чем у первой ) Но светочувствительность до 3200, что в 2 раза больше чем у первой.

собственно вопрос: а что лучше для качества снимка, размер матрицы большой что бы был и соответственно света на нее больше попадает, или светочувствительность максимально большая что бы была ? Первая или вторая мыльница будет делать лучшие снимки ?

Смотрите в первую очередь на шумы. Само по себе это число мало что значит. Дешевые матрицы шумят уже с 800 так что черное забивается цветным мусором. Т.е честные 1600 лучше китайских 3200..).

Размер матрицы тоже конечно дело хорошее, но лишь при условии, что она вытягивыает заявленное по всему полю. Иначе по центру получаете одно качество (процентов 40-50% от кадра), по краям мыло.
Светосила объектива лишней никогда не будет, иногда она поважнее чувствительности матрицы, т.к. светлая оптика влияния на картинку не оказывает. Большой зум с одной стороны удобно, но на длинном конце светосила как правило никакая, можно снимать только при хорошем свете. Сильно широкий угол тоже на мыльнице не всегда хорошо выполнен - на бюджетной оптике будет жуткая дисторсия.
Эргономика - это на любителя, у каждого свое. Тут криетрий только удобно/неудобно.

Вообще проще прямо в магазине выбрать несколько сцен и сделать пробные снимки камерами, из которых выбираете. С разной освещенностью, зумом, глубиной резкости. С достаточно большой уверенностью можно выбрать более приличную модель.

1,5k · 11 Января 2013

Вообще проще прямо в магазине выбрать несколько сцен и сделать пробные снимки камерами, из которых выбираете. С разной освещенностью, зумом, глубиной резкости. С достаточно большой уверенностью можно выбрать более приличную модель.

Хорошая идея, я так в свое время и выбирал фотик. Но добавлю, возьмите с собой ноутбук и просматривайте снимки на нем, а не на экране камеры, так все равно ничего толком не видно. А еще лучше отснять все, скинуть в ноут, а потом дома в спокойной обстановке сравнить. Как вариант, снимать все на свою карту памяти и потом дома сравнивать.

2,6k · 11 Января 2013

В магазине покупать в принципе из техники ничего не буду. Оно там дороже и прилично дороже. Покупаю в интернет магазинах - дают гарантию все как положено, я уже кучу техники так купил, от телевизора до керамической сковородке. Дело в том, что интернет магазины не платят за торговое помещения и не тратится на зарплаты персонала. Они имеют склад и держат весь товар там, персонала 1-2 чела - все, больше никаких расходов.. вам же предлагает товар с доставкой на дом, за отдельную разумную плату , или забрать его в офисе/ на складе у кого как. По этой причине товар порой дешевле до 25 процентов, а то и больше, чем в магазинах.

По поводу того что бы смотреть на снимки - нравятся/не нравятся и из ходя из этого выбирать фотоаппарат - то я так и делаю. Пишу в поисковике - фото сделанные " модель фотика " - и смотрю на те фотки которые народ выложил для обозрения и сравнения фоток.
вообще мне нравятся фото сделанные на 35 мм , но они стоят очень дорого. И что самое удивительно, теперь после этих фоток, мне не хочется покупать обычную мыльницу, фотки у них мягко сказать схожи с фотками сделанными смартфоном, особенно в темноте : ))
Так что буду копить на что нибудь по приличней.

1,5k · 11 Января 2013

В магазине покупать в принципе из техники ничего не буду. Оно там дороже и прилично дороже. Покупаю в интернет магазинах - дают гарантию все как положено, я уже кучу техники так купил, от телевизора до керамической сковородке. Дело в том, что интернет магазины не платят за торговое помещения и не тратится на зарплаты персонала. Они имеют склад и держат весь товар там, персонала 1-2 чела - все, больше никаких расходов.. вам же предлагает товар с доставкой на дом, за отдельную разумную плату , или забрать его в офисе/ на складе у кого как. По этой причине товар порой дешевле до 25 процентов, а то и больше, чем в магазинах.

По поводу того что бы смотреть на снимки - нравятся/не нравятся и из ходя из этого выбирать фотоаппарат - то я так и делаю. Пишу в поисковике - фото сделанные " модель фотика " - и смотрю на те фотки которые народ выложил для обозрения и сравнения фоток.
вообще мне нравятся фото сделанные на 35 мм , но они стоят очень дорого. И что самое удивительно, теперь после этих фоток, мне не хочется покупать обычную мыльницу, фотки у них мягко сказать схожи с фотками сделанными смартфоном, особенно в темноте : ))
Так что буду копить на что нибудь по приличней.

Никто тебя не заставляет покупать в магазине технику. Но попробовать можно только в реальном магазине, подержать в руках, пощелкать. А сравнивать фото, сделанные разными руками, в абсолютно разных условиях бесполезно. Кто-то выкладывает фото без обработки, кто-то уже обработанные. Кто-то ужимает разрешение до, скажем 1024х768 или хотя бы до 1920х1080, а кто-то выкладывает в родном. Нет, так сравнивать - не поймешь разницы. Фотики должны быть хотя бы примерно в равных условиях.
А уже потом, когда примешь решение о конкретной модели, можно покупать там, где тебе удобнее.

35мм - им еще надо научиться снимать. Идти надо от простого к сложному. Если есть опыт съемки, то надо покупать либо продвинутую мыльницу (с возможностью ручных установок параметров съемки), либо беззеркальный аппарат со сменной оптикой, либо зеркало начального уровня. В принципе, продвинутая мыльница подойдет и тем, кто совсем без опыта. А на зеркало, как и на беззеркальный аппарат можно переходить тем, у кого уже есть опыт. Тем, кто хочет дальше развиваться - зеркало, тем, кто вроде как что-то умеет, но дальше двигаться по каким-то причинам не хочет - беззеркальный.
Знаю, что многие, у кого есть довольно серьезные зеркалки, типа Canon 60 или аналогов, покупают себе мыльницу в продвинутыми возможностями. Покупают для того, чтобы ее постоянно с собой таскать - и места мало занимает, и легкая, а с потерей качества примиряет постоянное наличие ее при себе.
А еще, надо учитывать, что по мере роста уровня техники резко растут расходы на эту самую технику. Если мыльницу очень приличного высокого уровня можно купить за 300-400$, то на зеркало цены только начинаются от этой цифры, причем только за тушку (на НГ цены чуть уплыли вниз, но, думаю, сейчас их быстро вернут обратно), а к ней еще объектив нужен, да желательно не один. Потом захочется еще и еще - короче, бочка эта бездонная

4,1k · 11 Января 2013

вообще мне нравятся фото сделанные на 35 мм , но они стоят очень дорого. И что самое удивительно, теперь после этих фоток, мне не хочется покупать обычную мыльницу, фотки у них мягко сказать схожи с фотками сделанными смартфоном, особенно в темноте : ))
Так что буду копить на что нибудь по приличней.

Покупать полноформатку без подготовки - деньги на ветер. Это тот случай, когда руки и опыт решают все.
Разумеется съемка там даже на полном автомате там даст 100 очков любой мыльнице, но практически такой же результат можно получить и от в разы более дешевой кропнутой зеркалки с приличным стеклом.
Ибо когда комплект тушка-стекло перваливает в ценнике за 200-250 тыс. руб. разговоры о качестве и особенностях идут уже на уровне таких нюансов, ктоторые для 99% людей мало значимы).

Если зарабатывать этим на жизнь или быть обеспеченным фанатом - я понимаю. А выкладывать последнии за топовую модель, возможности которой превышают мои запросы - я к примеру не готов.

Чисто на личном опыте:
Долгое время снимал мыльницей Пансоник (что то в районе 12 тыс стоила), довольно продвинутая машинка с полным набором ручных установок. За эти годы я выжал из нее все, на что она с пособна - могу сходу сказать даже не включая, когда получится кадр и с каким качеством). Основной недостаток - шумы при высоких ISO и посредственная светосила - ее не исправит никакой стаб. изображения. Отчасти спасался тем, что гулял со штативом).

При выборе зеркалки полноформатки я отверг, т.к. все же как ни крути минимальный комплект уходит далеко за 100 тыс. руб. Покупать дорогую тушку и китовой бюджетное стекло - бессмысленно.
В итоге остановился на Canon 60D (по функционалу она даже несколько излишне получается, но за приличную матрицу можно доплатить - до ISО 3200 можно даже не корректировать, шумы минимальны), много оперативных установок. Поворотный экран может кому то показаться баловством, но за пару мемсяц использования понял, что иногда это просто незаменимая вещь. Видео особо не интеерсовало, но когда под рукой всегда Full HD - почему бы нет. Как вариант рассматривал Никон D7000, но это тот случай когда эргономика сказала "нет". В руку не лег, управление неудобно так же показалось.
Китовый объектив - стекло более чем среднее, посему был куплен отдельно body и отдельно объектив Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM. Основные критерии - максимально возможная для зумов светосила, встроенный стаб (кадры на 1/20 и даже 1/15 с рук вполне реально делать, если не печатать плакаты). Цепкий, тихий автофокус. Сумашедшая резкость, на пейзажах видно веточки толщиной в пиксель). Отличная естественная цветопередача. Вынес мозг продавцу пока проверял фронт/бэк фокус)).
Важным критерием так же было - камера и объектив сделаны в Японии (смотрел Никон - тушка Филиппины, оптика Малазия). Что бы там не говорили, что качество везде контролируется одинаково - де факто, девайсы произведенные в метрополии имеют меньше сюрпризов и матерных отзывов в профильных ресурсах.
Разумеется пришлось сразу взять защитное стекло (лапнуть такое руками очень боязно). Пока взял дешевое, уже вижу что трется - твердость поверхности не очень высокая. Потом куплю цесовское или родное - хороший фильтр это около 3 тыс. р. на такой диаметр (77мм).

Итого все добро потянуло около 70 тыс. - это примерно предельная сумма, которую я для себя обозначил на первом этапе. Считаю, что деньги техника отрабатывает полностью - между снимками, снятыми мыльницей - целая пропасть. Многие сюжеты, если не гнаться за мега-качеством получаются и там, где раньше без штатива делать было нечего.

На очереди (к лету думаю) приобретение вспышки 580EX (около 20 тыс.) и телевик, возможно 70-200/4L (около 40 тыс. примерно). И на годы вперед можно забыть о замене, для себя я не вижу смысла перехода на полноформатную матрицу.

Изменено 11 Января 2013 пользователем ГЕРКОН32

2,6k · 11 Января 2013

пожалуй надо смотреть все же на мыльницы- когда попользуюсь, пойму что мне надо ( да и на сколько мне это надо, а то куплю и будет пылиться на полке) к тому времени и денег накоплю - если созрею, буду покупать что нибуть по лучше, поссмотрим к чему я приду к тому времени. Но я настройки не юзал, так что мне сейчас только нажать и получить готовый снимок - самое то. Пока думается что я его везде тоскать буду, пока не наиграюсь и не положу куда подальши, всякое может быть : )))

1,5k · 11 Января 2013

я настройки не юзал, так что мне сейчас только нажать и получить готовый снимок - самое то.

Тогда оптимальным будет как раз мыльница с возможностью ручной настройки, большим набором сцен (предварительно утаносленые настройки для разных типов съемки). Когда ее перерастете, поймете сами, что пора дальше двигаться. Но многим, очень многим, и этих возможностей "за глаза".
Начните, а там будет уже легче определиться. Во всяком случае, года-два, как минимум для созревания у вас есть. Быстрее редко кто этот путь проходит.

57k · 5 Апреля 2013

Знатоки и гуру, созрел я.... Пока мой выбор пал на этот... Уговорите или отговорите... Не хватает мне катастрофически 18-55...

14,9k · 5 Апреля 2013

Знатоки и гуру, созрел я.... Пока мой выбор пал на этот... Уговорите или отговорите... Не хватает мне катастрофически 18-55...

Дорого и картинка будет плохая.

8,3k · 5 Апреля 2013

3.5-5.6 - что-то не вашим, не нашим получается...

14,9k · 5 Апреля 2013

:renault_forever:

Не хватает мне катастрофически 18-55...

Не хватает на панарамку или на зум?

57k · 5 Апреля 2013

Дорого и картинка будет плохая.

Не дорого, по сравнению с остальными...
В идеале хотелось бы и фикс иметь и телевик, но это уже совсем мечты...

А чем она будет плохая - из-за светосилы низкой? :telephone:

14,9k · 5 Апреля 2013

Не дорого, по сравнению с остальными...
В идеале хотелось бы и фикс иметь и телевик, но это уже совсем мечты...

А чем она будет плохая - из-за светосилы низкой?

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=...8&hid=90613
Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Nikon F

Может такую Сигму взять?

Не дорого, по сравнению с остальными...
В идеале хотелось бы и фикс иметь и телевик, но это уже совсем мечты...

А чем она будет плохая - из-за светосилы низкой?

Светосила низкая, искажения большие будут из-за широкого диапазона фокусных.

57k · 5 Апреля 2013

3.5-5.6 - что-то не вашим, не нашим получается...

Да, этого тоже не хватает, у меня сейчас такой...
А 2.8 уже и на порядок дороже выйдет

Не хватает на панарамку или на зум?

Скорее на зум...

14,9k · 5 Апреля 2013

Да, этого тоже не хватает, у меня сейчас такой...
А 2.8 уже и на порядок дороже выйдет

Скорее на зум...

Тогда я бы сначала взял
Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG OS Nikon F как дополнение к тому что сейчас есть.
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=...3&hid=90613
ИЛИ
Sigma AF 50-200mm f/4-5.6 DC OS HSM Nikon F
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=...6&hid=90613
Потом уже если захочется лучшей картинки тогда менять. Изменено 5 Апреля 2013 пользователем Artyom

57k · 5 Апреля 2013

Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Nikon F

Ну так у нее зум еще меньше будет :don-t_mention:

14,9k · 5 Апреля 2013

Ну так у нее зум еще меньше будет

я написал это до твоего ответа про зум))))

57k · 5 Апреля 2013

Тогда я бы сначала взял
Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG OS Nikon F как дополнение к тому что сейчас есть.

Не, ну панорамка тоже нужна конечно...
Да и светосила у этого отнюдь не лучше

14,9k · 5 Апреля 2013

Не, ну панорамка тоже нужна конечно...
Да и светосила у этого отнюдь не лучше

Это как дополнение Маэстро, не вместо 18-55. Может ты поймешь, что тебе такие фокусные и не особо нужны то.

57k · 5 Апреля 2013

Это как дополнение Маэстро, не вместо 18-55. Может ты поймешь, что тебе такие фокусные и не особо нужны то.

Возможно, что мне подошел бы и суперзум (24-300), поскольку недостаток светосилы и качества я могу легко компенсировать в фотошопе, зато он покрывает практически все другие форматы

14,9k · 5 Апреля 2013

Возможно, что мне подошел бы и суперзум (24-300), поскольку недостаток светосилы и качества я могу легко компенсировать в фотошопе, зато он покрывает практически все другие форматы

Sigma AF 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS HSM Macro Nikon F
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=...7&hid=90613
15 000 будет стоить.

Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD Nikon F
http://market.yandex.ru/offers.xml?&mo...aprice&np=1
17 000

Изменено 5 Апреля 2013 пользователем Artyom

57k · 5 Апреля 2013

Sigma AF 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS HSM Macro Nikon F
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=...7&hid=90613
15 000 будет стоить.

Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD Nikon F
http://market.yandex.ru/offers.xml?&mo...aprice&np=1
17 000

Отличные варианты.. :good:

. Вот только боюсь, что после 200 без штатива теряется весь смысл зума... А 6.3 - это однозначная потеря резкости и качества... Мда... Не простой весьма мотив - выбрать нужный обьектив...

14,9k · 5 Апреля 2013

Отличные варианты... Вот только боюсь, что после 200 без штатива теряется весь смысл зума... А 6.3 - это однозначная потеря резкости и качества... Мда... Не простой весьма мотив - выбрать нужный обьектив...

6.3 будет на самом дальнем ....Это только в хороший солнечный день.
а так они вполне рабочие будут до 150 Изменено 5 Апреля 2013 пользователем Artyom

57k · 5 Апреля 2013

6.3 будет на самом дальнем ....Это только в хороший солнечный день.
а так они вполне рабочие будут до 150

Практически уговорил ))))

57k · 5 Апреля 2013

Практически уговорил ))))

А может все же, взять фикс полтинник? :hmmm:

Войти

Фототехника - объективы

503 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

JFK

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Петрович

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

JFK

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

renov-ins

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

JFK

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Яков_ВБГ

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

EffGen

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Той

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Яков_ВБГ

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Prizrak

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Дядя Боб

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Белка

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

EffGen

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

ГЕРКОН32

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Белка

Поделиться этим сообщением

Ссылка на сообщение

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Igortelet