Новый Логан от 355 тыс руб.

[kostyanski]

Сейчас стоимость производства электроэнергии на ветряках и солнечных батареях постоянно стремиться к цене энергии полученной на тепловых станциях.

так стремится, что
Министр экономики Германии: «Energiewende на грани провала»

 

...
Совсем недавно немецкий министр экономики и вице-канцлер правительства Ангелы Меркель Зигмар Габриэль в ходе выступления удивил всех признанием того, что широко разрекламированный переход страны на возобновляемую энергетику, т.н. Energiewende, который стал образцом для многих стран по всему миру, находится «на грани провала».
Немного контекста чтобы было понятно о чем речь: за 2013 финансовый год немецкая энергетическая компания RWE продемонстрировала ужасающие потери – 3,6 млрд. долл. – из-за ставшей убыточной на фоне падающих цен газовой электрогенерации. Аналогичного результата «добилась» и Vattenfall, потерявшая 2,3 млрд. долл

[Жарук]

А Логан то здесь при чём? )))

[Artyom]

А Логан то здесь при чём? )))

При том что он не электрический

[bill]

Сейчас уже все автопроизводители согласились с тем, что единственная экологичная альтернатива ДВС, которая может появиться массово на дорогах в ближайшее время - это электродвигатель. Также всем ясно, что производить любую энергию только экологически чистым путем без вредных выбросов тоже не получается. Поэтому стоит задача эти выбросы радикально сократить. Электротяга позволяет отчасти решить эту проблему. Прежде всего, для того чтобы сокращать выбросы надо меньше сжигать топлива. Например, КПД традиционного ДВС не превышает 40%, при этом газовая турбина для производства электроэнергии при использовании энергии ее выхлопных газов для полезных целей, имеет КПД в 60%. Кроме того, все же есть альтернативные источники в виде гидро, ветро и солнечных станций. Сейчас стоимость производства электроэнергии на ветряках и солнечных батареях постоянно стремиться к цене энергии полученной на тепловых станциях. Кроме того не надо забывать, что использование альтернативных источников не уменьшает запасы нефти и газа, решая тем еще одну экологическую проблему. Есть и косвенные преимущества от отказа от ДВС. Например, в электродвигателях нет моторного масла, которое надо периодически менять. Это тоже уменьшает загрязнения. Сейчас полному переходу на электротягу препятствуют две основные проблемы: малый пробег и высокая стоимость батарей. Как только массовый электромобиль сможет проезжать 500-600 км на одной зарядке, он сразу потеснит традиционный ДВС. Безусловно нужно будет решать проблему утилизации и регенерации батарей, но это тоже дело технологий.

 

Эдуард Владимирович, говоря о КПД ДВС и электростанций, не стоит забывать и о потерях при транспортировке электроэнергии. Конечно в Европе с этим лучше, но потери тоже есть… а вот в России в некоторых регионах в сетях низкого напряжения (обычные 220) потери достигают 50% (немного работал в этой отрасли, знаю), ну а 25% потерь в них это норма. +10% потерь в сетях высокого напряжения.
Но это так... один из пунктов проблем, которые необходимо решить. В итоге КПД электродвигателей и ДВС в ряде регионов оказываются на текущий момент вполне сопоставимы.

 

Также есть вопрос транспортных способностей самих сетей, кои придется сильно наращивать при массовом переходе транспорта на электротягу.

 

Тенденция сближения цены на экологически-чистую электроэнергию и электроэнергию из углеводородов идет не только за счет улучшения технологий чистой электрогенерации, но и главным образом из-за роста цен на привычные энергоносители.

 

Так что все процессы понятны и достаточно естественны.

 

Проблема в том, что вопросы экологически-чистого производства самих электромобилей отодвинуты на второй план. В первую очередь это касается именно производства батарей. Зачастую фактор серьезных экологических проблеем при их производстве (добыча редких материалов, химически-грязное производство) – является тем, чем на текущий момент согласны жертвовать…

[Маркман Э.В.]

так стремится, что
Министр экономики Германии: «Energiewende на грани провала»

 

...
Совсем недавно немецкий министр экономики и вице-канцлер правительства Ангелы Меркель Зигмар Габриэль в ходе выступления удивил всех признанием того, что широко разрекламированный переход страны на возобновляемую энергетику, т.н. Energiewende, который стал образцом для многих стран по всему миру, находится «на грани провала».
Немного контекста чтобы было понятно о чем речь: за 2013 финансовый год немецкая энергетическая компания RWE продемонстрировала ужасающие потери – 3,6 млрд. долл. – из-за ставшей убыточной на фоне падающих цен газовой электрогенерации. Аналогичного результата «добилась» и Vattenfall, потерявшая 2,3 млрд. долл

 

Так они убыточны из-за газовой генерации, или из-за альтернативных источников? Какое отношение экономические результаты отдельной энергетической компании имеют к себестоимости производства. Есть вполне понятные среднеотраслевые цифры: соотношение затрат на получение энергии и ее непосредственный выход должны иметь соотношение не менее 15-ти, по альтернативным источникам этот коэфициент уже около 30. Германия вообще отдельная тема, там после Фукусимы за один день закрыли все АЭС и перешли на "альтернативу". Неудивительно, что после таких вложений в развитие, энергетики находятся в убытках.

[kostyanski]

Так они убыточны из-за газовой генерации, или из-за альтернативных источников?

они убыточны (причем даже с огромными субсидиями), т.к. есть достаточно дешевый газ и уголь
И это не про отдельную компанию

[Маркман Э.В.]

если мы говорим про Борины белые штаны , то из всех приведенных вами веществ на их чистоту оказывает влияние только сажа и углеводороды всякие
а скорость эрозии (водной и ветряной) от 10 до 30 т с га, насколько помню и это все превращается в пыль
ПДК на пыль не более 0,15 мг/м3 (среднесуточное)

 

Я немного о другом. Какое, к примеру, в СПб, или Мск, среднегодовое превышение ПДК по пыли и другим загрязняющим веществам в сравнении. Понятно, что у Бори штаны пачкаются не от СО, а от грязи и сажи, но это его косвенный метод оценки чистоты воздуха. Вопрос в том, насколько важнее бороться с газонами, чем с машинами? Пыль с газона все же не яд и не канцероген, в отличие от угарного газа, сажи и т.д. На мой взгляд конечно же надо решать все проблемы одновременно, а не уповать на то, что если грязно в одном месте, то можно гадить везде )))

[Маркман Э.В.]

Проблема в том, что вопросы экологически-чистого производства самих электромобилей отодвинуты на второй план. В первую очередь это касается именно производства батарей. Зачастую фактор серьезных экологических проблеем при их производстве (добыча редких материалов, химически-грязное производство) – является тем, чем на текущий момент согласны жертвовать…

 

Это аргумент, который часто используют, но никогда не приводят цифр выбросов, которые дает производство и регенерация батарей. Производство автомобиля с ДВС и с электродвигателем загрязняют природу примерно одинаково.

[Полковник]

А Логан то здесь при чём? )))

 

Логан при том, что Вахтер в очередной раз спровоцировал своим постом увод темы в дебри. Он уже не раз за это получал предупреждения. И вывод то напрашивается простой.
1. Анатолий наберет свои очередные 10 предупреждений и лишится доступа к форуму.
2. Блокировав его ранее, я был прав, делая это. Понимал последствия.
3. Либо Анатолий научится строго следовать темам и не провоцировать их увод в дебри.

[Маркман Э.В.]

они убыточны (причем даже с огромными субсидиями), т.к. есть достаточно дешевый газ и уголь
И это не про отдельную компанию

 

Странный аргумент, ведь в ЕС около 30% электроэнергии вырабатывается на угольных станциях, 20% на газовых, 30% на атомных и только около 10% - это альтернативные источники. Неужели благодаря эти 10% электроэнергетиками получены убытки. Может все же стоит посмотреть финансовый отчет компании, прежде чем делать выводы по журналистским статьям.

[Маркман Э.В.]

Логан при том, что Вахтер в очередной раз спровоцировал своим постом увод темы в дебри. Он уже не раз за это получал предупреждения. И вывод то напрашивается простой.
1. Анатолий наберет свои очередные 10 предупреждений и лишится доступа к форуму.
2. Блокировав его ранее, я был прав, делая это. Понимал последствия.
3. Либо Анатолий научится строго следовать темам и не провоцировать их увод в дебри.

 

Борис, вроде бы Анатолий особо не участвует в дискуссии, хоть ее и начал. Я думаю, пока здесь не появятся реальные владельцы Нового Логана, дискуссия будет уходить в сторону. Хотя автомобили и экология тема всегда актуальная.

[kostyanski]

Вопрос в том, насколько важнее бороться с газонами, чем с машинами?
Пыль с газона все же не яд и не канцероген, в отличие от угарного газа, сажи и т.д.
На мой взгляд конечно же надо решать все проблемы одновременно, а не уповать на то, что если грязно в одном месте, то можно гадить везде )))

Газоны проще переделать
Для легких канцероген и еще какой
Надо, только вот за машины бьются (причем давно и доходя до откровенно странных решений, да и еще за счет производителя), а элементарные проблемы, даже не собираются решать

 

и только около 10% - это альтернативные источники. Неужели благодаря эти 10% электроэнергетиками получены убытки. Может все же стоит посмотреть финансовый отчет компании, прежде чем делать выводы по журналистским статьям.

я и писал толдько про альтернативные источники, убытки получены компаниями производящими "экологическую" энергию
вообще то это мнение мин.экономики Германии, есть даже запись этого выступления Изменено 13 Мая 2014 пользователем kostyanski

[bill]

Это аргумент, который часто используют, но никогда не приводят цифр выбросов, которые дает производство и регенерация батарей. Производство автомобиля с ДВС и с электродвигателем загрязняют природу примерно одинаково.

Позвольте с Вами не согласиться.
Какие технологии и материалы не используются в «традиционных» авто, но не используются в Электромобилях. Говорю о принципиальных различиях, а не о «точечных»? Все та-же обработка металлов, пластика и т.д. Если речь не идет о «паказушном» экологически-чистом производстве, то технологии достаточно близки.
А вот батареи, требующие таких материалов как никель и редкоземельные металлы… вот это проблема. Честно говорю, у меня до сих пор в глазах стоит «Мончегорская пустошь» - наглядное пособие того, какой ценой достается так необходимый для современных аккумуляторов Никель…

[VPT]

Логан при том, что Вахтер в очередной раз спровоцировал своим постом увод темы в дебри. Он уже не раз за это получал предупреждения. И вывод то напрашивается простой.
1. Анатолий наберет свои очередные 10 предупреждений и лишится доступа к форуму.
2. Блокировав его ранее, я был прав, делая это. Понимал последствия.
3. Либо Анатолий научится строго следовать темам и не провоцировать их увод в дебри.

Ну он как-то опосредованно пытается понять насколько доступен будет новый Логан для различных слоев населения. Просто, подход сомнительный. Понятно желание создать автомобиль по цене велосипеда. Ну или что-то типа индийского Tata Nano))) Только нужно ли?

[Маркман Э.В.]

Газоны проще переделать
Для легких канцероген и еще какой
Надо, только вот за машины бьются (причем давно и доходя до откровенно странных решений, да и еще за счет производителя), а элементарные проблемы, даже не собираются решать

 

Пыль все же не относится к канцерогенам, хотя вред здоровью тоже приносит

 

я и писал толдько про альтернативные источники, убытки получены компаниями производящими "экологическую" энергию
вообще то это мнение мин.экономики Германии, есть даже запись этого выступления

 

Стоит все же разобраться в этом вопросе. RWE крупнейший производитель электроэнергии в Германии и странах Европы, преимущественно на тепловых станциях, в том числе работающих на газу. Кроме того, они крупный продавец газа на рынке. Проблемы у них не из-за ветряков и солнечных станций, убытки они получили на традиционных станциях, по причине их низкой рентабельности из-за падения спроса на электроэнергию и снижения цен на нее, а также из-за налогов которые они заплатили за выбросы СО2. Почитайте пару статей на эту тему:
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/88346/
http://ejnews.ru/news_energy/2014/03/05/Ne...nergetiki_21109
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20140304140850.shtml

[Полковник]

хоть ее и начал.

 

И это традиция. За что и наказывается. Кинул, спровоцировал и ушел. И не подумал... Научим думать или со всеми вытекающими последствиями.

 

Ну он как-то опосредованно пытается

 

Опосредованость зашкаливает.

 

Я проблему сформулировал. Анатолию делать выводы....

[Маркман Э.В.]

Позвольте с Вами не согласиться.
Какие технологии и материалы не используются в «традиционных» авто, но не используются в Электромобилях. Говорю о принципиальных различиях, а не о «точечных»? Все та-же обработка металлов, пластика и т.д. Если речь не идет о «паказушном» экологически-чистом производстве, то технологии достаточно близки.
А вот батареи, требующие таких материалов как никель и редкоземельные металлы… вот это проблема. Честно говорю, у меня до сих пор в глазах стоит «Мончегорская пустошь» - наглядное пособие того, какой ценой достается так необходимый для современных аккумуляторов Никель…

 

Сергей, страшные картинки можно увидеть и в Череповце, где производят сталь для всех автомобилей. Но мы сейчас говорим не о безответственном отношении к природе, которое демонстрируют у нас в стране с советских времен, а про современное производство. Если есть цифры выбросов, которые связаны с производством батарей для электромобилей, то их интересно обсудить, т.к. это объективный показатель, а страшные картинки они для кино хороши.

[bill]

Эдуард Владимирович,
Да в том то и дело, что реальных цифр по данному вопросу найти нет возможности, в т.ч. и из-за расположения мест добычи. Не афишируются они. Нам хорошо и мобильниками с энергоемкими батареями пользоваться, и электроскутерами и т.д. и т.п. Радоваться за то что "небо не копчу"...
Конечно, и в вопросах экологичности добычи сырья есть продвижения, но сейчас все же "экологию добычи" - отводят на последнее место. Яркий тому пример споры о добыче сланцевого газа. Одно дело когда речь идет о "цивилизованной Европе", там такое непозволительно, но еже-ли место добычи расположено "подалее" - то можно и закрыть глаза, ради блага "цивилизованного мира".

 

И примеры не единичны, не только разработка «недр», но и например захоронение радиоактивных отходов, утилизация отслуживших свое океанских судов (не всегда их выгодно в Европе переплавлять)…

[Маркман Э.В.]

Эдуард Владимирович,
Да в том то и дело, что реальных цифр по данному вопросу найти нет возможности, в т.ч. и из-за расположения мест добычи. Не афишируются они. Нам хорошо и мобильниками с энергоемкими батареями пользоваться, и электроскутерами и т.д. и т.п. Радоваться за то что "небо не копчу"...
Конечно, и в вопросах экологичности добычи сырья есть продвижения, но сейчас все же "экологию добычи" - отводят на последнее место. Яркий тому пример споры о добыче сланцевого газа. Одно дело когда речь идет о "цивилизованной Европе", там такое непозволительно, но еже-ли место добычи расположено "подалее" - то можно и закрыть глаза, ради блага "цивилизованного мира".

 

И примеры не единичны, не только разработка «недр», но и например захоронение радиоактивных отходов, утилизация отслуживших свое океанских судов (не всегда их выгодно в Европе переплавлять)…

 

Цифры есть, надо найти, к сожалению не под рукой. Глаза принято закрывать у нас в стране, европейцы чаще более щепетильны в этих вопросах. И все же речь идет о массовых выбросах в атмосферу, а не о нарушениях экологии на отдельно взятом руднике или шахте. Хотя никто не отрицает, что с этим тоже нужно бороться. Производство батарей для Рено, например, есть и в Европе. Что-то мне подсказывает, что они там соблюдают установленные ПДК.

[kostyanski]

Пыль все же не относится к канцерогенам, хотя вред здоровью тоже приносит
Стоит все же разобраться в этом вопросе.

Не относится, только и в выбросах не все канцерогены, впрочем пыль способна накапливать канцерогены от выбросов и потом с эрозией вы получите эти выбросы, вот такой замкнутый круг
Стоит прочитать выступление немецкого мин.экономики, он об этом и говорит, что прибыльность "экологичной ээ" мифична и стоит только на гос.субсидиях. А прибыльность немецких угольных станций падает из-за относительно недорогого газа.
Вот

Габриэль утверждает, что значительная коррекция курса неизбежна и призвал потребителей энергии приложить усилия и отказаться от электросетевого «чистого безумия». Габриэль призвал компании, производящие зеленую энергию для собственного использования, также внести свою лепту:

«Полное освобождение от уплаты дополнительных сборов [feed-in tariffs] на зеленую энергетику является для вас прекрасной бизнес-моделью, но для всех остальных оно представляет проблему»

В воздухе на конференции SMA Solar, которая является крупным бенефициаром субсидий на зеленую энергию, предоставляемых немецким «законом о возобновляемой энергетике» [EEG feed-in act], витали подавленность и шок. Многие просто не могли понять то, что на них обрушил Габриэль:пьянящие денечки субсидирования зеленой энергетики остались позади – смиритесь с этим.

глядишь отменят субсидии и угольные станции опять станут выгодными

Если есть цифры выбросов, которые связаны с производством батарей для электромобилей, то их интересно обсудить, т.к. это объективный показатель, а страшные картинки они для кино хороши.

а что кроме батарей, там нет других деталей

[kostyanski]

Глаза принято закрывать у нас в стране, европейцы чаще более щепетильны в этих вопросах.
Производство батарей для Рено, например, есть и в Европе. Что-то мне подсказывает, что они там соблюдают установленные ПДК.

европейцы более истеричны в этих вопросах
да, только вот вредные производства всех компонентов для этих батарей находятся не во Франции

[KLM]

А Логан то здесь при чём? )))

Поддержу!
Что-то тема реально в какие-то дебри ушла (привет Вахтеру)...

[kostyanski]

Сергей, страшные картинки можно увидеть и в Череповце, где производят сталь для всех автомобилей.

ничем не отличаются от картинок во всем мире на аналогичных заводах, например
http://newsland.com/news/detail/id/1351177/ Изменено 13 Мая 2014 пользователем kostyanski

[Аббат Букмон]

Поддержу!
Что-то тема реально в какие-то дебри ушла (привет Вахтеру)...

Ну может не так естественно, но тема об экологичности, в т.ч. логана интересна, в частности каким путем это достигается и актуально ли это в рф, если джинсы так и так будут небелоснежны.

[Маркман Э.В.]

глядишь отменят субсидии и угольные станции опять станут выгодными

 

Константин, Вы утверждали, что RWE получил убытки из-за высокой себестоимости производства электроэнергии из альтернативных источников. Выяснилось, что деньги они потеряли на тепловых станциях, и не только из-за налогов. Поэтому, давайте не будем развивать эту тему. Вы просто немного не разобрались в ситуации. Все мы человеки и иногда ошибаемся )))

[Маркман Э.В.]

ничем не отличаются от картинок во всем мире на аналогичных заводах, например
http://newsland.com/news/detail/id/1351177/

 

Очень интересно было бы узнать содержание вредных веществ в воздухе на этом фото и в Череповце. Настолько ли все будет одинаково. Надеюсь, что в Череповце сейчас с экологией все неплохо, но когда я был там последний раз лет 10-ть назад, все еще было ужасно.

[kostyanski]

Константин, Вы утверждали, что RWE получил убытки из-за высокой себестоимости производства электроэнергии из альтернативных источников. Выяснилось, что деньги они потеряли на тепловых станциях, и не только из-за налогов. Поэтому, давайте не будем развивать эту тему. Вы просто немного не разобрались в ситуации. Все мы человеки и иногда ошибаемся )))

ну так я то гуглом перевожу большую часть выступления (т.к. в русском инете, увы только куски), поэтому и могу ошибиться и неправильно понять, но от этого утверждение мое не меняется, что все эти альтернативные источники живут за счет дотаций налогоплательщиков
а ситуация простая, отменят субсидии для экологичных станций, вместе посмеемся

 

Очень интересно было бы узнать содержание вредных веществ в воздухе на этом фото и в Череповце. Настолько ли все будет одинаково.
Надеюсь, что в Череповце сейчас с экологией все неплохо, но когда я был там последний раз лет 10-ть назад, все еще было ужасно.

я думаю что примерно то на то, такое производство экологичным быть не может
ну лучше чем 10 лет назад, но все равно плохо

[Полковник]

европейцы более истеричны в этих вопросах
да, только вот вредные производства всех компонентов для этих батарей находятся не во Франции

 

Только своей истеричностью они достигли результата! А именно чистоты в сравнении с нами.
А у нас истерят Вахтеры, по поводу карбураторных движков, котоые впору на 76 бензин посадить и засирать все и вся вокруг.. Вот из таких малых лоскуточков типа ментальности Вахтера и складывается общий срач и грязь. Им видите ли бабла на 95-й не хватает... Пешком пусть ходят! Воздух чище будет!
А нормальные люди, пусть ездят на доступном, но все же достаточно современном и более экологически чистом Новом Логане!

[VPT]

Только своей истеричностью они достигли результата! А именно чистоты в сравнении с нами.
А у нас истерят Вахтеры, по поводу карбураторных движков, котоые впору на 76 бензин посадить и засирать все и вся вокруг.. Вот из таких малых лоскуточков типа ментальности Вахтера и складывается общий срач и грязь. Им видите ли бабла на 95-й не хватает... Пешком пусть ходят! Воздух чище будет!
А нормальные люди, пусть ездят на доступном, но все же достаточно современном и более экологически чистом Новом Логане!

Боря, нельзя уж так. ТАМ тоже люди живут и тоже хотят передвигаться на автомобилях. Не их вина, что они родились и живут в глубинках, в которых уровень жизни отличается от Москвы и Питера. Конечно это не значит, что нужно ездить на убитых чадящих авто, но думать о таких людях нужно и пытаться что-то делать для них.

[kostyanski]

. Им видите ли бабла на 95-й не хватает... Пешком пусть ходят! Воздух чище будет!
А нормальные люди, пусть ездят на доступном, но все же достаточно современном и более экологически чистом Новом Логане!

Ну не всем повезло родиться и жить в столицах, кто-то и в деревне живет и работает, хлебушек и мясо рОстит
А что нормальные это исключительно богатые и успешные? Я так знаю много нормальных людей которые ездят на дешевых, старых карбюраторных авто. Также знаю много придурков которые гоняют на современных экологичных авто, причем эти авто не мешают засирать им все вокруг себя, только что засирают они выкинутыми пакетами, пачками, бутылками и пр.мусором Изменено 13 Мая 2014 пользователем kostyanski

[Маркман Э.В.]

Боря, нельзя уж так. ТАМ тоже люди живут и тоже хотят передвигаться на автомобилях. Не их вина, что они родились и живут в глубинках, в которых уровень жизни отличается от Москвы и Питера. Конечно это не значит, что нужно ездить на убитых чадящих авто, но думать о таких людях нужно и пытаться что-то делать для них.

 

Ну не всем повезло родиться и жить в столицах, кто-то и в деревне живет и работает, хлебушек и мясо рОстит
А что нормальные это исключительно богатые и успешные? Я так знаю много нормальных людей которые ездят на дешевых, старых карбюраторных авто. Также знаю много придурков которые гоняют на современных экологичных авто, причем эти авто не мешают засирать им все вокруг себя, только что засирают они выкинутыми пакетами, пачками, бутылками и пр.мусором

 

Я уже писал по этому вопросу, что не стоит путать причины и следствия. Многие небогатые люди, которые вынуждены ездить на старых неэкономичных карбюраторных машинах, тратят на 92-ой бензин больше, чем те кто может позволить себе новый Логан на 95-ом бензине. Проблема не в октановом числе и цене топлива, а том что люди не могут позволить себе более экономичный новый автомобиль. При этом Рено думает о разных слоях населения, предлагая одни из самых не дорогих машин на рынке. Но в чем прав Борис, то это в том, что человек купивший автомобиль за 400 и более тыс. руб. уже не должен закатывать историки по поводу того, что его машина не может ехать на 92-ом бензине. Хотя те, кто реально живет в регионе, пишут что ездят на 95-ом. Тему поднял Вахтер, который вроде бы к сильно нуждающимся не относится, зато любит дешевые популисткие лозунги.

[Вахтер]

Я уже писал по этому вопросу, что не стоит путать причины и следствия. Многие небогатые люди, которые вынуждены ездить на старых неэкономичных карбюраторных машинах, тратят на 92-ой бензин больше, чем те кто может позволить себе новый Логан на 95-ом бензине. Проблема не в октановом числе и цене топлива, а том что люди не могут позволить себе более экономичный новый автомобиль. При этом Рено думает о разных слоях населения, предлагая одни из самых не дорогих машин на рынке. Но в чем прав Борис, то это в том, что человек купивший автомобиль за 400 и более тыс. руб. уже не должен закатывать историки по поводу того, что его машина не может ехать на 92-ом бензине. Хотя те, кто реально живет в регионе, пишут что ездят на 95-ом. Тему поднял Вахтер, который вроде бы к сильно нуждающимся не относится, зато любит дешевые популисткие лозунги.

Борис, можно мне Эдуарду ответить?

[Маркман Э.В.]

ну так я то гуглом перевожу большую часть выступления (т.к. в русском инете, увы только куски), поэтому и могу ошибиться и неправильно понять, но от этого утверждение мое не меняется, что все эти альтернативные источники живут за счет дотаций налогоплательщиков
а ситуация простая, отменят субсидии для экологичных станций, вместе посмеемся

 

Насколько я понимаю, в Германии нет прямых субсидий для альтернативной электроэнергетики. При этом уже более 20-ти процентов электроэнергии вырабатывается за счет возобновляемых источников, что в двое выше, чем в целом в ЕС. Ветровые и солнечные станции уже сейчас не являются убыточными и без государственных льгот, хотя сжигать газ и уголь все еще дешевле. Только как показывает пример RWE, если неправильно управлять своим бизнесом, то и тепловые станции могут принести убытки. При этом затраты на производство на традиционных станциях будут расти по мере исчерпанная запасов угля, газа и нефти, а себестоимость на альтернативных падать по мере развития технологий.

 

думаю что примерно то на то, такое производство экологичным быть не может
ну лучше чем 10 лет назад, но все равно плохо

 

Когда я ходил в море, то нередко приходилось грузиться на западных и российских хим. предприятиях. В Европе я никогда не видел таких загаженных территорий, как у нас. Пока у нас в головах будет презрительное отношение к проблемам экологии, мы будем продолжать жить в стране с большими проблемами. Объективные показатели загрязнения пока очень не в нашу пользу в сравнении с Европой и США.

[Полковник]

Конечно это не значит, что нужно ездить на убитых чадящих авто,

 

Ключевое! Не могут ездить на исправных и современных авто и не надо! И нефиг ныть жителю столицы за этих людей. Пусть отвечает за самого себя!

 

Ну не всем повезло родиться и жить в столицах, кто-то и в деревне живет и работает, хлебушек и мясо рОстит
А что нормальные это исключительно богатые и успешные? Я так знаю много нормальных людей которые ездят на дешевых, старых карбюраторных авто. Также знаю много придурков которые гоняют на современных экологичных авто, причем эти авто не мешают засирать им все вокруг себя, только что засирают они выкинутыми пакетами, пачками, бутылками и пр.мусором

Константин!
Передергивание и переворачивание текстов и фактов не самый лучший метод спора со мной.
Подумай и вспомни о том, что суть в том, что в нашей стране уже нет карбюраторных авто, все авто с катализаторами. А некий абсурдно мыслящий форумчанин отвечающий за кого то мифического, а не за себя, пытается довести до абсурда мысль о недостатке денег на 95 бензин и из за этого пытается перечеркнуть некие экологические законы и параметры принятые уже в стране.

[Кирюша]

Эдуард, у Логана робот КПП будет с 1 сцеплением или с двумя?
Извиняюсь, если уже спрашивали ранее...

[kostyanski]

Насколько я понимаю, в Германии нет прямых субсидий для альтернативной электроэнергетики.
При этом уже более 20-ти процентов электроэнергии вырабатывается за счет возобновляемых источников, что в двое выше, чем в целом в ЕС.
Ветровые и солнечные станции уже сейчас не являются убыточными и без государственных льгот, хотя сжигать газ и уголь все еще дешевле.
Только как показывает пример RWE, если неправильно управлять своим бизнесом, то и тепловые станции могут принести убытки.
При этом затраты на производство на традиционных станциях будут расти по мере исчерпанная запасов угля, газа и нефти, а себестоимость на альтернативных падать по мере развития технологий.

 

Когда я ходил в море, то нередко приходилось грузиться на западных и российских хим. предприятиях.

Министр экономики Германии с вами не согласен
Ну можно еще субсидий накидать и 50% будет возобновляемой энергии, только вот субсидии не из воздуха берутся
Газ будет всегда сжигать дешевле, при равных условиях. И все же ветровые-солнечные станции убыточны без льгот
RWE считает причины убытков несколько в другом
Ну до исчерпания пока далеко, да и исчерпание углеводородов грозит не только потерей энергии, а и потерей вообще всей ресурсной базы (откуда например пластик возьмется)
Ну так ваш пример и доказывает, что просто перевод на евро 5, 10 и пр. ничего в нашей стране не даст

Константин!
Передергивание и переворачивание текстов и фактов не самый лучший метод спора со мной.
Подумай и вспомни о том, что суть в том, что в нашей стране уже нет карбюраторных авто, все авто с катализаторами.

Как пишешь, так и спорю))), если бы написал про жителей столиц, то я бы и вопросов не имел))) Изменено 14 Мая 2014 пользователем kostyanski

[Soldmax]

Пока у нас в головах будет презрительное отношение к проблемам экологии, мы будем продолжать жить в стране с большими проблемами.

 

С такой подачей причинно-следственной связи согласиться нельзя, при всем уважении к Вам, Эдуард Владимирович - успешного топ менеджеру успешного автодилера.

 

Проблемы экологии можно рассматривать как в отрыве от экономики, так и без такового. Можно добавить политику... А можно просто оценить конкретные виды загрязнений, зависимость ущерба здоровью от них (в том числе по регионам).

 

Можно их рассмотреть в контексте выпуска на рынок новой модели Логана... У него "с экологией" всё в порядке - тут спора нет.

 

Решать такие проблемы (с точки зрения дела и заботы о здоровье и чистоты окружающей среды) следует в режиме приоритезации. В нашей же стране (да и в большинстве стран мира) решения строятся на основе оценки экономических интересов, в том числе и личных (частных) интересов отдельных лиц.
Очевидно, что перевод российской нефтепереработки на выпуск бензинов и дизелей Евро-5, стал, как прямой причиной роста цен на топливо и автомобили, так и ещё, наверное, дал повод производителям заложить в цену свои дополнительные расходы..
Также он выгоден автопрошивальщикам и чип-тюнингистам. Кстати, по моим наблюдениям, многие коренные европейцы Центральной и Западной Европы также "не гнушаются" аналогичными доработками своих авто.

 

В первую очередь, по-моему, следует ограничивать самые интенсивные источники самых вредных выбросов и загрязнителей, а не между Евро4 и ЕВро5 выбирать. С газонами выше проезжей части многие страны живут, только у них, как правило, гранулометрический состав почв отличается от наших подзолов и глин средней полосы...

 

На крупной станции высокогрузонапряженной железнодорожной линии в европейской России 2,5 года назад я видел решение проблемы обогрева станционных объектов - подключением... паровоза, топящимся мазутом. За зиму выгорает 2 котла, экология в топку, но одного из крупнейших монополистов России это не волнует - ему так дешевле...
Панелевозы и Икарусы - реально достали, почему дают резать катализаторы и любой техосмотр теперь - ещё большая фикция, чем было раньше? Кому нужны умные техрегламенты ТС (и ложащиеся на потребителя затраты на их исполнение), когда нет даже процедуры контроля за их соблюдением в реальном времени?

 

По моему, так лучше весь автопарк подвести, например, под Евро3, чем гордиться продажами из салона новых авто с Евро5, из которых многие потом "перепрошиваются", а через 3 года из них режутся катализаторы...

 

Так что, лично я, вашу, Эдуард Владимирович, радость здесь не разделяю... А вот с запуском нового Логана желаю всяческих успехов и роста.

[kostyanski]

Очевидно, что перевод российской нефтепереработки на выпуск бензинов и дизелей Евро-5, стал, как прямой причиной роста цен на топливо и автомобили, так и ещё, наверное, дал повод производителям заложить в цену свои дополнительные расходы..
На крупной станции высокогрузонапряженной железнодорожной линии в европейской России 2,5 года назад я видел решение проблемы обогрева станционных объектов - подключением... паровоза, топящимся мазутом.

Ну перевод на евро5 дал заводом толчок к модернизации, что есть хорошо
Так проблему обогрева во многих ТЧ решают, это практически стандарт Изменено 14 Мая 2014 пользователем kostyanski

[Полковник]

Как пишешь, так и спорю))), если бы написал про жителей столиц, то я бы и вопросов не имел)))

 

Я не пишу абсурда! И не переворачиваю все наизнанку!
Есть экология. Я хочу жить и дышать более чистым воздухом. И мне насрано на дремучесть отдельных индивидумов, которые ездить хотят, но не могут позволить себе как содержать авто, так и заливать в него подобающий бензин. Это мое право. Я отвечаю ЗА СЕБЯ, а не как Анатолий за кого то мифического...
Основной постулат - начни с себя и отвечай за себя! Говори за себя. А не за кого то, что ему якобы бабла на что то не хватает. Не хватает на Логан? У нас рынок. Пусть покупает Ларгус, Калину, Гранту...

[kostyanski]

Есть экология. Я хочу жить и дышать более чистым воздухом.

это в джунгли, в городе это уже не реально, особенно в промышленном

[Полковник]

это в джунгли, в городе это уже не реально, особенно в промышленном

 

Опять ни о чем. У меня есть личная практика пребывания в мегаполисах других стран и есть личные ощущения и сравнения. И не только мегаполисы. И не кратковременные пребывания.
Так что, про джунгли это скорее к тем, кто мыслит по первобытнообщинному. Им там место.

[kostyanski]

Опять ни о чем. У меня есть личная практика пребывания в мегаполисах других стран и есть личные ощущения и сравнения. И не только мегаполисы. И не кратковременные пребывания.
Так что, про джунгли это скорее к тем, кто мыслит по первобытнообщинному. Им там место.

это ты про США и какие там нормы на топливо

[Полковник]

это ты про США и какие там нормы на топливо

 

И про Европу.
Нормы?
Нормы экологии там таковы, что я описал выше...
Я уж тихо молчу про то, что в США есть Калифорния с ее наижесточайшими нормами по экологии и про то, что ездят там сплошь и рядом на многолитровых монстрах.

[Маркман Э.В.]

Эдуард, у Логана робот КПП будет с 1 сцеплением или с двумя?
Извиняюсь, если уже спрашивали ранее...

 

С одним.

[kostyanski]

Нормы экологии там таковы, что я описал выше...
Я уж тихо молчу про то, что в США есть Калифорния с ее наижесточайшими нормами по экологии и про то, что ездят там сплошь и рядом на многолитровых монстрах.

не видел я выше никаких норм для США
а они могут себе позволить бороться за качество бензина, т.к. с другими загрязнениями тоже борются

[Полковник]

не видел я выше никаких норм для США
а они могут себе позволить бороться за качество бензина, т.к. с другими загрязнениями тоже борются

 

Образно я тебе их описал на примере белоснежных джинс. Этого более чем достаточно. И очень наглядно.
И мы боремся! А особо "серые" в данном вопросе, бухтят почем зря... Мол денег кому то на 95-й не хватает и подавай 92-й. А там гляди 76-й возродим по требованию Вахтеров. Он еще дешевле и на нем могут нищие ездить.

[Маркман Э.В.]

С такой подачей причинно-следственной связи согласиться нельзя, при всем уважении к Вам, Эдуард Владимирович - успешного топ менеджеру успешного автодилера.

 

Проблемы экологии можно рассматривать как в отрыве от экономики, так и без такового. Можно добавить политику... А можно просто оценить конкретные виды загрязнений, зависимость ущерба здоровью от них (в том числе по регионам).

 

Можно их рассмотреть в контексте выпуска на рынок новой модели Логана... У него "с экологией" всё в порядке - тут спора нет.

 

Решать такие проблемы (с точки зрения дела и заботы о здоровье и чистоты окружающей среды) следует в режиме приоритезации. В нашей же стране (да и в большинстве стран мира) решения строятся на основе оценки экономических интересов, в том числе и личных (частных) интересов отдельных лиц.
Очевидно, что перевод российской нефтепереработки на выпуск бензинов и дизелей Евро-5, стал, как прямой причиной роста цен на топливо и автомобили, так и ещё, наверное, дал повод производителям заложить в цену свои дополнительные расходы..
Также он выгоден автопрошивальщикам и чип-тюнингистам. Кстати, по моим наблюдениям, многие коренные европейцы Центральной и Западной Европы также "не гнушаются" аналогичными доработками своих авто.

 

В первую очередь, по-моему, следует ограничивать самые интенсивные источники самых вредных выбросов и загрязнителей, а не между Евро4 и ЕВро5 выбирать. С газонами выше проезжей части многие страны живут, только у них, как правило, гранулометрический состав почв отличается от наших подзолов и глин средней полосы...

 

На крупной станции высокогрузонапряженной железнодорожной линии в европейской России 2,5 года назад я видел решение проблемы обогрева станционных объектов - подключением... паровоза, топящимся мазутом. За зиму выгорает 2 котла, экология в топку, но одного из крупнейших монополистов России это не волнует - ему так дешевле...
Панелевозы и Икарусы - реально достали, почему дают резать катализаторы и любой техосмотр теперь - ещё большая фикция, чем было раньше? Кому нужны умные техрегламенты ТС (и ложащиеся на потребителя затраты на их исполнение), когда нет даже процедуры контроля за их соблюдением в реальном времени?

 

По моему, так лучше весь автопарк подвести, например, под Евро3, чем гордиться продажами из салона новых авто с Евро5, из которых многие потом "перепрошиваются", а через 3 года из них режутся катализаторы...

 

Так что, лично я, вашу, Эдуард Владимирович, радость здесь не разделяю... А вот с запуском нового Логана желаю всяческих успехов и роста.

 

Давайте все же не будем искажать факты. Первыми противниками перехода на Евро-5 были российские нефтеперегонщики, т.к. это требовало от них значительных вложений в реконструкцию производства. То, что топливо производимое более дорогим способом стоит дороже, абсолютно закономерно. Также как и то, что автомобиль оснащенный катлизатором, стоит дороже того, который его не имеет. Почему-то Вы считаете, что Вы не должны это оплачивать ради того, чтобы дышать более чистым воздухом. Почему выгода измеряется только размером собственного кармана, а более чистая окружющая среда - это выгодно кому-то, но не Вам. Кто должен за это платить? Почему мы говорим о социальной ответственности, только если это не касается нашего кармана? Для сведения, разница по ограничениям выбросов Евро 4 и Евро5 примерно в два раза. Вы ратуете за приоритеты, тогда должны понимать что выбросы миллионов автомобилей по объему значительно превышают выбросы нескольких сотен паровозов. Вас достали чадящие грузовики, но какой еще есть способ убрать их с дороги, кроме как прекратить их производство и постепенно заменить более экологически чистыми. Так весь парк и перейдет, только не на Евро-3, а на Евро 4 и Евро 5. Кстати, Евро 3 вполне позволяет им чадить, т.к. эти нормы выполняются без применения сажевых фильтров и систем ЕГР.
Теперь по техническим вопросам. Зачем вырезать катализатор из 3-х летней машины, если срок его службы более 10-ти лет. Причиной выхода из строя системы нейтрализации является применение некачественного топлива, но с этим вопросом, благодаря новым техрегламентам, у нас уже практически нет проблем. Машины успешно ездят с заводским катализатором и через 5-ть и через 10-ть лет. Я также хотел бы узнать, где можно перепрограммировать автомобиль с Евро 4, например, на Евро 3. И самое главное, зачем это владельцу, если подавляющее большинство иномарок на российском рынке не имеют возможности эксплуатироваться на 92-ом бензине хоть по какому экологическому классу. Это прежде всего зависит от степени сжатия и формы камеры сгорания, а не от экологичности. И уж зачем это все нужно европейцам, где вообще нет 92-го бензина.
Я всем предлагаю начать с себя, а не кивать на соседа, РЖД или ГИБДД. Не покупайте тех. осмотр, не будет коррупции. Но пока у нас основная позиция - я ничего не хочу ни за что платить, мы бедные и денег на ремонт машины у меня нет. Странно, что находятся деньги на взятки.

[Soldmax]

Давайте все же не будем искажать факты. Первыми противниками перехода на Евро-5 были российские нефтеперегонщики, т.к. это требовало от них значительных вложений в реконструкцию производства. То, что топливо производимое более дорогим способом стоит дороже, абсолютно закономерно. Также как и то, что автомобиль оснащенный катлизатором, стоит дороже того, который его не имеет. Почему-то Вы считаете, что Вы не должны это оплачивать ради того, чтобы дышать более чистым воздухом. Почему выгода измеряется только размером собственного кармана, а более чистая окружющая среда - это выгодно кому-то, но не Вам. Кто должен за это платить? Почему мы говорим о социальной ответственности, только если это не касается нашего кармана? Для сведения, разница по ограничениям выбросов Евро 4 и Евро5 примерно в два раза. Вы ратуете за приоритеты, тогда должны понимать что выбросы миллионов автомобилей по объему значительно превышают выбросы нескольких сотен паровозов. Вас достали чадящие грузовики, но какой еще есть способ убрать их с дороги, кроме как прекратить их производство и постепенно заменить более экологически чистыми. Так весь парк и перейдет, только не на Евро-3, а на Евро 4 и Евро 5. Кстати, Евро 3 вполне позволяет им чадить, т.к. эти нормы выполняются без применения сажевых фильтров и систем ЕГР.
Теперь по техническим вопросам. Зачем вырезать катализатор из 3-х летней машины, если срок его службы более 10-ти лет. Причиной выхода из строя системы нейтрализации является применение некачественного топлива, но с этим вопросом, благодаря новым техрегламентам, у нас уже практически нет проблем. Машины успешно ездят с заводским катализатором и через 5-ть и через 10-ть лет. Я также хотел бы узнать, где можно перепрограммировать автомобиль с Евро 4, например, на Евро 3. И самое главное, зачем это владельцу, если подавляющее большинство иномарок на российском рынке не имеют возможности эксплуатироваться на 92-ом бензине хоть по какому экологическому классу. Это прежде всего зависит от степени сжатия и формы камеры сгорания, а не от экологичности. И уж зачем это все нужно европейцам, где вообще нет 92-го бензина.
Я всем предлагаю начать с себя, а не кивать на соседа, РЖД или ГИБДД. Не покупайте тех. осмотр, не будет коррупции. Но пока у нас основная позиция - я ничего не хочу ни за что платить, мы бедные и денег на ремонт машины у меня нет. Странно, что находятся деньги на взятки.

 

Вот как вы меня... уже во взяточничестве обвинили... забавно. Кстати, Лагуны-3 с M9R в России продавались Евро 4.
А в целом, оффтоп пора и правда заканчивать, как говорили древние - verba et voces, praetereaque nihil.

[kostyanski]

Первыми противниками перехода на Евро-5 были российские нефтеперегонщики, т.к. это требовало от них значительных вложений в реконструкцию производства. То, что топливо производимое более дорогим способом стоит дороже, абсолютно закономерно.

то что прошла реконструкция это хорошо конечно, не даром в прошлом году экспорт нефтепродуктов стал почти равен экспорту сырой нефти. и кстати значительных вложений требовал переход на бензины класса 3 и 4, а не 5, 5 класс отличается только содержанием серы
но мое имхо, евро5 для авто для нас сейчас избыточен (я не про бензин)
зы. следует разделять класс евро-5 для авто, и класс топлива 5 для топлива

[Маркман Э.В.]

Вот как вы меня... уже во взяточничестве обвинили... забавно. Кстати, Лагуны-3 с M9R в России продавались Евро 4.
А в целом, оффтоп пора и правда заканчивать, как говорили древние - verba et voces, praetereaque nihil.

 

Я Вас во взяточничестве, да упаси боже! Конечно же нет! Что касается Лагуны - 3, я и не писал про нее. Машина давно не поставляется в Россию. А вот Колеос с M9R давно идет по Евро-5. Моему, например, уже больше 2-х лет.